Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» (далее по тексту – ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ») о взыскании задолженности по лицензионному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» и ФИО2, имеющим творческий псевдоним - <данные изъяты>, был заключен лицензионный договор №, по условиям которого ответчик приобрел исключительную лицензию на сценарий под названием «Потерянная Гастроль», автором которого является истец, в том числе, для производства на основе сценария художественного фильма на территории всех стран мира, в течение всего срока действия авторского права. Пункт 3.1 договора устанавливает порядок передачи сценария истцом в срок не позднее 15 календарных дней с момента направления ответчиком истцу письменного уведомления о готовности к приемке. Подобное требование может быть направлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 договора исключительная лицензия на сценарий передается ответчику с даты подписания сторонами акта. Истец исполнил принятые на себя обязательства по написанию и передаче сценария в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи сценария и отчуждения исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 которого сценарий был передан ответчику в виде компьютерных файлов на флеш-накопителе. Согласно п.п. 3.2.2 договора в случае, если сценарий не будет введен ответчиком в коммерческий оборот, и не будет произведено обратное отчуждение по условиям п.п. 1.12 договора, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере, эквивалентном 100 000 евро. Выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и включает НДФЛ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 9 134 000 руб. Оплата вознаграждения производится ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процедуры медиации стороны пришли к соглашению о сохранении за ответчиком лицензии на сценарий, за что последний обязался исполнить встречное обязательство по оплате в рамках подпункта 3.2.2. договора, однако, данное обязательство истцом было нарушено. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вручены две претензии, которые последний проигнорировал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» в свою пользу денежные средства по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9134000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 152550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54633 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 <данные изъяты> исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагая, что ответчик злостно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по лицензионному договору, поскольку в процессе медиации была достигнута договоренность о том, что оплата будет произведена. Дополнительно представитель пояснил, что взыскиваемая сумма определена в рублевом эквиваленте по курсу евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в фиксированной сумме без учета изменения курса валюты на дату взыскания. Согласно пояснениям представителя истца стоимость его услуг была определена соглашением сторон, её существенный размер обусловлен сложностью данной категории дел, малым количеством юристов, специализирующихся в области авторского права. В акте сдачи- приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ отражены все услуги, оказанные представителем, стоимость которых составила 152150 руб., дополнительно будет составлен акт по оказанию у слуг представительству интересов истца в суде, но стоимость услуг не будет увеличена. Также представитель истца не отрицал того обстоятельства, что его доверитель получил от ответчика вознаграждение в размере 100 000 урб. Согласно п. 3.2 договора.

Представитель ответчика ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие <данные изъяты>

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар) был заключен лицензионный договор №<данные изъяты> В соответствии с п. 1.1. договора лицензиар в порядке и на условиях договора передает лицензиату исключительную лицензию на использование сценария, в том числе, для производства на основе сценария художественного фильма, на территории всех стран мира, в течение всего срока действия авторского права на сценарий, а лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, определенное договором. Как установлено п. 1.4 договора исключительная лицензия на сценарий передается лицензиату с даты подписания сторонами акта. Согласно п. 3.1 договора лицензиар передает сценарий в срок не позднее 15 календарных дней с момента направления лицензиатом письменного уведомления о готовности к приемке. Подобное требование может быть направлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 3.2 договора лицензиат обязуется выплатить лицензиару за сценарий и передачу исключительной лицензии на сценарий в соответствии с настоящим договором вознаграждение в размере 100000 руб., включая НДФЛ, которые выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи сценария. В соответствии с п. 3.2.2 договора в случае, если сценарий не будет введен лицензиатом в коммерческий оборот и не будет произведено обратное отчуждение по условиям п.п. 1.12 договора, лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в размере, эквивалентном 100 000 евро. Выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и включает НДФЛ. Оплата вознаграждения производится лицензиатом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между истцом и ответчиком лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи сценария и отчуждения исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, а также текстом сценария на бумажном носителе <данные изъяты> Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Несмотря на установленный п. 3.2.2. договора срок выплаты лицензиару вознаграждения, ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» свою обязанность по выплате вознаграждения не исполнило, что представителем ответчика не опровергнуто.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (ч. 1 ст. 1235 ГК РФ). В свою очередь в соответствии с ч. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ответчика были вручены две претензии с требованием незамедлительно погасить задолженность по лицензионному договору в размере 100000 евро, что на дату составления последней претензии составило 9134000 руб. по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> Ответа на претензии истца не последовало, до настоящего времени задолженность по лицензионному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9134000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает следующие обстоятельства.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела представляет ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и принимавший участие в двух судебных заседаниях.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 152 550 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, степени трудоемкости услуг, оказанных представителем ФИО1, а также уровню цен на аналогичные услуги, сложившемуся в Ивановской области. Судебное разбирательство по делу не являлось продолжительным и с точки зрения правоприменения сложным, не потребовало от представителя истца совершения каких-либо трудоемких процессуальных действий. К тому же судебные заседания проходили в отсутствие ответчика, который не представил своих возражений на иск, поэтому утверждение представителя об особой сложности данной категории дел в данном случае неубедительно. Фактически действия представителя истца свелись к подготовке небольшого количества процессуальных документов небольшой сложности, их направления ответчику и формальному поддержанию требований своего доверителя в судебных заседаниях. Доказательств участия представителя ФИО1 в процедуре медиации и переговорном процессе суду представлено не было, а доверенность на имя ФИО1 была оформлена непосредственно перед подачей иска в суд. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб., считая указанную сумму разумной и соразмерной объему и качеству оказанной представителем юридической помощи.

Понесение ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтверждается копиями договора № оказания юридических услуг, акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стоимость услуг представителя не может быть включена в цену иска, поскольку относится к судебным издержкам, и при исчислении размера подлежащей уплате государственной пошлины учитываться не должна. Поэтому возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы 9 134 000 руб., то есть - 53870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАПЕЛЛА ФИЛЬМ» в пользу ФИО2 9 134000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 870 руб., всего взыскать 9 247 870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.