Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер № наложенный отделом службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области.

Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора истец продал, а ответчик (покупатель по договору) купил транспортное средство: ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN№.

Ответчик ФИО2, начиная с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2018 года и по настоящее время, не обратился в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства (постановки на учет). Кроме того, владея и управляя автомобилем ФИО2 совершал и продолжает совершать административные правонарушения.

Поскольку ответчик в установленный законом порядке уклоняется поставить транспортное средство на регистрационный учет истец обратился с заявлением в органы ГИБДД, которым просил снять с регистрационного учета транспортное средство: ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>): № в связи с его продажей.

Однако истец на свое обращение в МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области получил отказ в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Истец обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области, в котором просил вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1. В своем заявлении в отдел судебных приставов истец указал, что в отношении него Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (объединенные в сводное производство) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №: СПИ: №, ИП: № от 18.01.2022; СПИ№, ИП: №-ИП от 24.02.2022.

Данные постановления вынесены в связи с наличием административных правонарушений, которые истец не совершал. На основании вышеуказанных постановлений истец не имею возможности снять транспортное средство с регистрационного учета.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2018, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия нарушает права истца.

При этом сам договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком i был заключен до принятия обеспечительных мер в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Однако судебным приставом исполнителем было отказано истцу в удовлетворении его заявления (ходатайства) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и разъяснено право об отмене постановления о запрете регистрационных действий в судебном порядке.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого и имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Г"К РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи о договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Государственная регистрации автотранспортных средств производится уполномоченным органом не для регистрации прав на них (прав на имущество), а в целях учета самих транспортных средств для их допуска к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает и государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля, равно как и перехода права собственности на него законом не предусмотрена. Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является одним из видов технического учета и не может являться доказательством наличия, либо отсутствия права собственности на автотранспортное средство, поскольку переход такого права не связан и не зависит от регистрации транспортного средства, как таковой.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать. В своем возражении от 25.08.2022 года ответчик ФИО2 указал, что истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем, он не может пользоваться защитой прав собственника, которую предоставляет ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста. Арест на автомобиль наложен в связи с тем, что имеются штрафы на имя истца, которые истец не уплатил, а также имеется автомобиль, который зарегистрирован на имя истца. Пункт 1 ст. 442 ГПК РФ указывает на то, что действия пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 441 ГПК РФ, то есть в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ст. 360 КАС РФ). ФИО2 с сентября 2020 года собственником спорного автомобиля не является, он его продал. Однако договор купли-продажи не сохранился. Имеющиеся штрафы возникли уже после продажи ответчиком ФИО2 автомобиля. В сложившейся ситуации виновен сам истец, поскольку проявил безразличие к судьбе автомобиля. Он не обратился в ГИБДД через 10 дней со дня заключения сделки и не предоставил договор купли-продажи для целей внесения изменений в регистрационные данные. Начиная с октября 2020 года по настоящее время на его имя оформлено 88 штрафов, которые он игнорировал.

Ответчик Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Третье лицо ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области имеется сводное исполнительное производство №-СД от 24.02.2022 г. возбужденное в отношении ФИО4 (л.д. 25-66).

Судом также установлено, что постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД от 24.02.2022 г. в отношении ФИО4, вынесены на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как собственника автомобиля марки ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 161).

Пунктом 7 ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам был наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н № (л.д.46-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н от 18.12.2018 года, согласно которому ФИО4 транспортное средство ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н № было продано ФИО2. (л.д. 9).

Право собственности на транспортное средство ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н № за ФИО2 зарегистрировано не было. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО2, который в судебном заседании 11 августа 2022 года подтвердил, что после покупки указанного автомобиля у ФИО4 и передачи ему автомобиля в 2018 году, автомобиль на учет в ГИБДД он не ставил, т.к. тот был неисправен, после в 2020 году он его продал неизвестному ему лицу, после покупки автомобиля у ФИО4 автомобиль больше в пользовании ФИО4 не находился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 с декабря 2018 года не является собственником автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, г/н №, судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен запрет регистрационных действий на данное транспортное средство поскольку на момент вынесения постановлений, которыми был наложен запрет регистрационных действий, указанное транспортное средство уже не принадлежало ФИО4

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд находит заявленный ФИО4 иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем, он не может пользоваться защитой прав собственника, которую предоставляет ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста, а должен действовать в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ст. 360 КАС РФ), суд не может принять за основу для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом бесспорно установлено, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий истец не являлся собственником спорного автомобиля, указанный запрет нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Согласно же ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Поскольку по данному делу судебным приставом исполнителем при наложении запрета на совершение регистрационных действий было допущено нарушение федерального закона, т.к. запрет был наложен на автомобиль, собственником и владельцем которого истец уже не являлся, то суд руководствуется ч. 3 ст. 442 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области по исполнительным производствам в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 13.09.2022 года.

Судья Н.В. Зеленкова