Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ивана Дмитриевича к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи измельчителя бытовых отходов <данные изъяты> (Код товара: №) в количестве 1 шт., заявленных на условиях доставки по заказу № от 09 апреля 2022 г., стоимостью 13890 рублей, взыскании неустойки в размере 0,5 % стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 15 апреля 2022 г. и до момента передачи товара, штрафа и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09 апреля 2022 года в ООО «Интернет Решения» осуществляющего дистанционную продажу товаров, он имел намерение приобрести измельчитель бытовых отходов <данные изъяты> (Код товара: №) в количестве 1 шт., стоимостью 13890 рублей, в связи с чем на сайте продавца <данные изъяты> оформил заказ № от 09 апреля 2022 г., указав свои ФИО, адрес доставки товара, способ оплаты – 100% предоплата. Указанная сумма была оплачена при помощи банковской карты. В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца по адресу: <адрес> в срок до 15.04.2022 г. Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца, однако истцу передан не был по причине «возникли проблемы при обработке заказа». Истец обращался к ответчику с требованием о передаче ему товара, для чего 14.04.2022 г. направил в его адрес претензию, на которую тот ответил отказом, сославшись на свое право разорвать договор купли-продажи в одностороннем порядке, закрепленное в «Условиях продажи товаров для физических лиц в Оzon. Ru». Данные отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Пономарев И.Д. и его представитель Пронских Е.В. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменные возражения на иск Пономарева И.Д., в которых иск не признал, указав, что Условиями продажи товаров для физических лиц в ОZON (публичная оферта), предусмотрено, что отказ продавца может быть совершен по причинам от него не зависящим, например, в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, отсутствием товара на складе, отсутствием товара у продавца и прочими обстоятельствами, предусмотренными Условиями. ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является продавцом товара, а лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте, для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс).

Третье лицо – представитель ООО «Комплексные Интернет Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 апреля 2022 г. Пономарев И.Д. заказал в интернет-магазине «Озон» товар следующего наименования: Измельчитель бытовых отходов <данные изъяты> в количестве 1 шт., номер заказа №. На момент создания заказа цена на сайте за вышеуказанный товар составляла 13890 руб., что подтверждается скриншотом оплаченного заказа с указанием цены товара (л.д. 26-28).

Пономарев И.Д. совершил полную оплату данного товара с банковской карты (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 магазин ООО «Интернет Решения» (интернет магазин «ОЗОН») отменил заказ в одностороннем порядке. В личном кабинете истца указан статус заказа «отменено», причина отмены: Возникли проблемы при обработке товара.

Денежные средства возвращены на счет покупателя в сумме внесенной предоплаты то есть в размере 13890 рублей 10 апреля 2022 г.

Пономарев И.Д. направил ООО «Интернет Решения» досудебную претензию, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 ст. 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что ООО «Интернет Решения» предоставляет услуги для продавцов по доставке, хранению, информированию клиентов на сайте в зависимости от выбранной продавцом формы взаимодействия. ООО «Комплексные Интернет Технологии» сотрудничает с обществом по форме FBS. Данная форма взаимодействия общества с продавцом реализуется в следующем: при заказе покупателем товара продавца, продавцу в личном кабинете приходит оповещение о заказе и необходимости упаковать товар и доставить на сортировочном центре общества. ООО «Интернет Решения» после получения товара на сортировочном центре, производит только доставку товара до покупателя, фактически предоставляя продавцу только услуги размещения на сайте и доставки. Право собственности на товар у общества не возникает.

В Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru термин продавец определен, как ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице Товара/Сертификата на услугу.

Из материалов дела следует, что в карточке товара приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана полная информация о продавце товара - ООО «Комплексные Интернет Технологии».

Исходя из характера правоотношений Пономарева И.Д. и ООО «Интернет Решения» последнее не могло удовлетворить его требования, так как не является собственником товара и не закупает данный товар у ООО «Комплексные Интернет Технологии» для дальнейшей реализации. ООО «Интернет Решения» владеет только платформой Ozon.ru – маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора для Продавцов на Платформе Ozon, последнее обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом «Карточка товара».

Как следует из п. 1.2. раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

При оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Исходя из смысла п. 3.13.1. Условий аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

При этом согласно п. 3.13.2 Условий исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причине отсутствия товара у поставщика данных товаров; не поступление товаров на склад продавца; отсутствие товаров на складе в виду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара и т.п.

Как видно из объяснений сторон, представленных документов, заказ был отменен в соответствии с данными условиями, нарушений прав истца, который ознакомлен с ними, не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю.

Таким образом, ООО "Интернет Решения", выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска к ООО "Интернет Решения".

Ссылка истца на то, что в его кассовом чеке указан ответчик, само по себе не свидетельствует о том, что он выступает продавцом. В соответствии со п. 3 ст. 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц должен содержать наименование организации и ее ИНН.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что чек был выдан ООО «Интернет Решения» как получателем денежных средств, а не как продавцом товара.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора и доставке товара не подлежат удовлетворению также и в силу того, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиком возвращены истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст.ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, установив, что 10.04.2022 ответчик возвратил истцу уплаченные 09.04.2022 денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения продавца к исполнению договора в натуре, а доводы истца о том, что он не отказывался от договора купли-продажи и возврат продавцом покупателю денежных средств не освобождает продавца от доставки товара, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Пономарева И.Д. к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ивана Дмитриевича к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года

Судья: