Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Азнабаева В.Х., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры РБ, ГБУКиИ Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11 о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры РБ, ГБУКиИ Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11 о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал <данные изъяты> ГБУКиИ Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11 (ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11). С 2013 г. он работал директором Учреждения.

07.05.2018 г. Министерством культуры РБ был проведен конкурс на замещение должности руководителя Учреждения, в котором он победил, подтвердив право руководить учреждением.

14.05.2018 г. по итогу конкурсного отбора между истцом и работодателем был заключен новый трудовой договор. Он был вновь принят на работу в качестве директора ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11.

01.06.2018 г. должностные лица Министерства культуры РБ - заместитель министра ФИО12 и начальник отдела кадровой и правовой работы ФИО21 действуя от имени работодателя, вынудили ФИО1 написать задним числом заявление об увольнении по собственному желанию с 31.05.2018 г.

Также задним числом 31.05.2018 г. издан приказ №-к об увольнении.

Истец указывает, что увольняться он не собирался, что подтверждается его участием в конкурсе, заключением трудового договора за 2 недели до увольнения.

На основании изложенного истец просил суд восстановить его на работе в должности директора ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11. Доплатить заработную плату. Выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23.07.2018 г. принято к производству суда уточнение к исковому заявлению ФИО1, в котором он указывает, что с 1992 до 2013 г. он работал артистом балета ГБУКиИ Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11 (ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11). С 2013 г. он работал директором Учреждения. 12.03.2016 г. Министерством культуры РБ с истцом был заключен трудовой договор №2 сроком до 11.03.2018 г. в качестве директора Учреждения. 12.03.2018 г. ФИО1 был уволен согласно приказу №-к в связи с истечением срока трудового договора. 13.03.2018 г. с истцом в качестве исполняющего обязанности директора Учреждения был заключен трудовой договор № сроком до назначения директора. 13.03.2018 г. министром издан приказ о возложении обязанностей на ФИО1

07.05.2018 г. Министерством культуры РБ был проведен конкурс на замещение должности руководителя Учреждения.

11.05.2018 г. заместитель министра ФИО12 направил истцу письменное уведомление о том, что ФИО1 признан победителем конкурса.

14.05.2018 г. министр издал приказ №-К о назначении истца директором учреждения с 14.05.2018 г. Основаниями приказа №-к указаны его заявление от 11.05.2018 г., трудовой договор № от 14.05.2018 г.

Между тем, истец указывает, что в 3-дневный срок с приказом не ознакомлен. Не мог быть ознакомлен с приказом №-к, не мог написать заявление о приеме на работу от 11.05.2018 г., не мог подписать трудовой договор № от 14.05.2018 г., поскольку находился в это время в Бразилии.

03.05.2018 г. по Учреждению был издан приказ №-к о направлении истца и ещё 47 работников в командировку в г. Самару, Федеративную Республику Бразилия с 09.05.2018 г. по 31.05.2018 г. сроком на 23 дня с целью гастролей коллектива ансамбля на основании Распоряжения Правительства РБ № от 20.04.2018 г. Его отсутствие на рабочем месте подтверждается также представленными ответчиком копиями авиабилетов о перелете в Бразилию 10.05.2018 г. и обратно из Бразилии 31.05.2018 г.

После возвращения из командировки 01.06.2018 г. должностные лица Министерства культуры РБ - заместитель министра ФИО12 и начальник отдела кадровой и правовой работы ФИО2, действуя от имени работодателя, вынудили ФИО1 написать задним числом заявление об увольнении по собственному желанию с 31.05.2018 г.

Истец указывает, что увольняться не собирался, ссылается на свой 25-летний стаж работы в ансамбле, а также участие и победу в конкурсе на замещение должности директора Учреждения. Заявление об увольнении было написано им в состоянии аффекта, что, по его мнению, подтверждается представленной копией заявления: буквы и слова «скачут», в заявлении он не указал должность с которой просит его уволить. Заявление об увольнении не выражает его содержание, поскольку слова не поддаются прочтению, что свидетельствует о нарушении простой письменной формы сделки, что влечёт её недействительность.

Дата написания заявления 31.05.2018 г. является обманной, поскольку на указанную дату он находился в командировке, не являлся к работодателю.

По мнению истца, из заявления не усматривается его свободная осознанная воля в принятии решения. Заявление написано, а дата поставлена им под влиянием насилия и угрозы со стороны указанных выше должностных лиц.

Также задним числом 31.05.2018 г. был издан приказ №-к о его увольнении с 31.05.2018 г. по инициативе работника на основании указанного заявления.

01.06.2018 г. издан приказ №-к о возложении исполнения обязанностей директора на ФИО14

Истец полагает, что обманный, неправильный характер даты заявления об увольнении и приказа №-к о его увольнении подтверждается: отсутствием даты его ознакомления с приказом об увольнении, выдачей трудовой книжки и произведением расчета не в день увольнения 31.05.2018 г., а 01.06.2018 г.

Кроме того, недобровольный характер увольнения подтверждается актом об отказе работника расписаться в журнале выдачи трудовых книжек от 01.06.2018 г. Согласно данному акту истец отказался расписаться за получение трудовой книжки по причине не согласия с увольнением.

Одновременно с заявлением об увольнении под предлогом привести дела в порядок 01.06.2018 г. его принудили задним числом подписать трудовой договор №5 от 14.05.2018 г.

На день издания приказа №-к от 14.05.2018 г. о назначении истца директором трудовой договор № от 14.05.2018 г. не был подписан ФИО1, что подтверждается его пребыванием в командировке в Бразилии и отсутствием даты заключения договора с обеих сторон.

Также ответчик не представил соглашение о расторжении трудового договора до истечение срока предупреждения об увольнении. Следовательно, истец имел право на двухнедельный срок отработки после получения работодателем заявления об увольнении, однако был лишен этого права ответчиком.

09.05.2018 г. на день начала командировки его местом работы, должностью согласно трудовому договору № от 13.03.2018 г., приказу №-к являлось исполнение обязанностей директора учреждения. 31.05.2018 г. был последним днем его командировки в качестве и.о. директора учреждения.

Вместе с тем, как указано выше, 07.05.2018 г. Министерством культуры РБ был проведен конкурс на замещение должности руководителя Учреждения, 11.05.2018 г. истцу направлено уведомление о том, что он признан победителем конкурса.

Полагает, что в качестве исполняющего обязанности директора он имеет охраняемое трудовым кодексом право на сохранение места работы (должности) в период нахождения в служебной командировке, которое нарушено работодателем.

Также истец указывает, что ему не выплачены премии за 1 и 2 квартал 2018 года.

На основании изложенного истец просит суд восстановить ФИО1 на работе в должности исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова. Взыскать с учреждения средний заработок за время вынужденного прогула. Признать недействительным конкурс на замещение должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11, назначенный на 02.08.2018 г. Обязать Министерство культуры РБ заключить с ним в качестве победителя аналогичного конкурса от 07.05.2018 г. трудовой договор в должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова следующие денежные суммы: 143160 рублей в счет премии за I и II квартал 2018 года; 40000 рублей в счет неиспользованного отпуска при прекращении трудового договора № от 12.03.2016 г.; 15 000 рублей в счет доплаты за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора № от 13.03.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование привели доводы, изложенные в иске. Настаивали на том, что заявление об увольнении написано 01.06.2018 г. под физическим и моральным давлением работодателя.

Представитель ответчика Министерства культуры РБ ФИО15 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что увольнение произведено 31.05.2018 г. на основании собственноручно написанного истцом заявления.

Представитель ответчика ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 ФИО16 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплаты всех сумм за неиспользованный отпуск произведены, задолженность по выплатам отсутствует.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в Министерстве культуры РБ начальником отдела кадровой и правовой работы. Пригласил ФИО1 заместитель министра ФИО12 это было 31 мая, после 2-х он подошел и они вместе с ФИО1 одновременно зашли в кабинет к заместителю министра.

Заместитель министра её предупредил, как ФИО1 подойдет, вместе зайдите. Они зашли, заместитель министра сказал, что «во время поездки в Бразилию у вас сложилась очень некрасивая ситуация, дошло до руководства Министерства и до руководства Республики, - что вы скажите по этому поводу?». На этом все, ФИО1 встал, сказал – «понял, я напишу заявление на увольнение», и она с ним вместе вышла из кабинета, истец пошел к ней в кабинет и там написал заявление на увольнение. 31 мая все артисты были на работе, при ней замминистра один раз звонил ФИО1, который сказал, что у него еще командировка, на что зам. министр сказал – «у вас же артисты на работе, они разгружали концертные костюмы, почему вы не должны быть, придите в Министерство». Это было до обеда, после обеда истец пришел.

Так как ФИО1 уезжал в командировку он позвонил их работнику и сказал, что не успевает заявление написать и подписать трудовой договор, все подпишет по приезду, и уведомление.

В кабинете заместитель министра сказал о том, что в Бразилии сложилась очень некрасивая ситуация, которая дошла не только до руководства министерства ну и до руководства Республики, что вы скажите по этому поводу Филюс ФИО10? ФИО1 встал и сказал – я все понял, напишу заявление по собственному желанию. Дальше пошли к ней в кабинет, сели рядом он написал заявление на увольнение. Она специалисту сказала, чтоб принесла приказ, она подписала у министра, принесла, сразу ФИО1 ознакомили.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 является её супругом. 31 мая они прилетели, дома он был в 8 утра, спать лег, в обед проснулся. Она своими делами бегала занималась, разбирала его вещи. в тот день она была дома, потом он проснулся покушал, опять лег, потом пришли ребята. У них был перегруз они положили ему в чемодан свои вещи, они позвонили ФИО1 и пришли ребята с ансамбля 5-6 человек где-то в 6-7 вечера, ушли где-то в 9 вечера, точное время не помнит. ФИО1 в тот день не выезжал из дома, он уставший был, покушал и опять лег. 1 июня был звонок он к 09:00 утра поехал в Министерство, не на работу. После обеда пришел и сказал, что он заявление написал, попросили написать и спать лег. Сказал, что попросили уволиться, написать заявление или по статье уволим. Он в разбитом состоянии был, в тот вечер он толком с ней не разговаривал, он просто сказал, попросили написать заявление и он написал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает артисткой балета государственного ансамбля им. Ф. Гаскарова. 31 поехала домой, вечером ФИО1 позвонила чтоб забрать свои вещи, вечером она приехала, там уже были их артисты, зашла пригласили на чай, чай попили поговорили, поездку обсудили и на хорошей ноте разошлись. 31 мая как рабочий считается, на работу не приходили, вещи свои разгрузили, все разобрали и по домам. 31 мая ей не было известно, что ФИО1 уволен. 4 июня узнала, когда вышла на работу. В Бразилии они узнали, что ему продлили контракт, все были в шоке, то что такая ситуация вышла. 31 мая он был нормальный, общался нормально, что уволился не говорил.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает артистом балета государственного ансамбля им. Ф. Гаскарова. ФИО1 являлся их директором с 2014г., 31 приехали и в дальнейшем узнали, что он уже не является их директором. Видел ФИО1 31.056.2018 г. утром, по приезду они хотели увидеть его на работе, сказать спасибо. Но увиделись с ним вечером, заехали к нему вечером домой. В районе 7-8 вечера увиделись, беспокоить тоже не хотели. Про увольнение 31.05.2018 г. ничего не говорил. Узнал об этом 01.06.2018 г. от своих коллег.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает артисткой балета государственного ансамбля им. Ф. Гаскарова. 31 мая как прилетели у неё не было ключа от дома, она поехала к ФИО9 с Дамиром. Под вечер они выспались, покушали, Дамир её отвез. Они с ФИО5 переписывались, он предложил сходить к ФИО1, они приехали к ФИО1, потом она поехала домой, на следующий день она уехала к родителям, 4 июня вышла на работу. У ФИО1 были 31.05.2018 г. вечером, часов в 6-7. Он был в хорошем состоянии, не выпивший. Об увольнении разговора даже не было. 4 июня когда вышла на работу узнала, все были в шоке. Когда были в Бразилии узнали, что ему продлили контракт.

Свидетель ФИО7 суду показал, что раньше работал в ансамбле. Сейчас нигде не работает. 31 мая прилетели, поехали домой, потом на базу приехали, встретились с ФИО5, решили в гости сходить к ФИО1 домой, позвонили и поехали к ФИО1 Обсуждали поездку. С ФИО1 они долго танцевали в этом коллективе, он там стал директором. Если бы он собирался уходить он бы сказал ему об этом.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает ведущим специалистом экспертом отдела кадров Министерства культуры РБ. Договор подготовила после конкурса, который был 07.05.2018 г., на котором победителем признан ФИО1 После конкурса в течение месяца Министерство культуры обязан заключить трудовой договор с победителем конкурса. 31 мая подошел подписал и забрал договор. После конкурса, с 14 мая по 31 мая он стал директором. Проект приказа готовила она на основе его заявления, трудового договора. 31 мая после обеда ей начальник дал поручение подготовить проект приказа, что ФИО1 написал заявление об увольнении и надо сделать проект приказа.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 г. между Министерством культуры РБ (работодатель) и ФИО1 (руководитель) заключен трудовой договор № с руководителем государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11.

Как следует из пункта 1.2 указанного трудового договора, он заключен на определенный срок – до назначения директора государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11.

Приказом Министерства культуры РБ №-к от 13.03.2018 г. возложено исполнение обязанностей директора государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 на ФИО1 с 13.03.2018 г. временно, до назначения директора государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 № от 07.05.2018 г. ФИО1 признан победителем конкурса на замещение должности руководителя ГБУКиИ Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11.

Приказом Министерства культуры РБ №-к от 14.05.2018 г. ФИО1 назначен директором государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 с 14.05.2018 г., с ним заключен трудовой договор № от 14.05.2018 г.

На основании собственноручно написанного заявления об увольнении с 31.05.2018 г., приказом Министерства культуры РБ №-к от 31.05.2018 г. ФИО1 уволен с должности директора государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что увольнение по собственному желанию было им написано под влиянием насилия и угрозы со стороны должностных лиц министерства культуры РБ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Между тем, вопреки указанных разъяснений и положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, что работодатель вынудил ФИО1 написать заявление об увольнении, в чем выразилось насилие и угроза, истцом не представлено и опровергается показаниями свидетеля ФИО17 Как указал сам истец, физическая сила к нему не применялась.

Довод о том, что заместителем министра ФИО12 было предложено ему уволиться по собственному желанию, а в случае отказа уволить по «статье», не может являться угрозой, поскольку попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Кроме того, согласно положению о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 12.03.2013 N 83, Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Башкортостан по представлению Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан (п. 5.1). Министр в соответствии с законодательством организует подготовку и проведение конкурсов на замещение должностей руководителей подведомственных организаций, назначает и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, организует проведение их аттестаций (п. 5.3).

Распоряжением Правительства РБ от 29.08.2011 N 1109-р утвержден перечень государственных бюджетных учреждений, государственных автономных учреждений и государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству культуры Республики Башкортостан, согласно п. 35 которого Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан находится в ведении Министерства культуры РБ.

Из должностного регламента заместителя министра культуры РБ, утвержденного министром культуры РБ 15.09.2016 г., не следует, что на заместителя министра культуры РБ, должность которого занимает ФИО12, возложено право или обязанность по решению кадровых вопросов (приема, увольнения) в подведомственных организациях, в том числе в ГБУКиИ Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11.

Также и из должностного регламента начальника отдела кадровой и правовой работы Министерства культуры РБ, утвержденного министром культуры РБ 22.12.2017 г., не усматривается право или обязанность начальника отдела кадровой и правовой работы по решению вопросов, связанных с принятием на работу, увольнением с работы руководителей подведомственных Министерству культуры РБ организаций.

Из изложенного следует, что непосредственным работодателем руководителя Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан является Министерство культуры РБ в лице министра.

Утверждение истца о применении насилия и угрозы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление было написано в отсутствие свободного волеизъявления для совершения подобного действия, под давлением со стороны работодателя, не предоставлено.

Каких-либо доказательств оказания на ФИО1 какого-либо давления со стороны непосредственного работодателя – министра культуры РБ, которым в соответствии с Указом Президента РБ №УП-381 от 05.10.2012 г. является ФИО19, суду не представлено и в иске не заявлено.

Таким образом судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено 31.05.2018 г. на основании собственноручно написанного ФИО1 заявления, в котором он просил его уволить с 31.05.2018 г., доказательств оказания какого-либо давления со стороны работодателя суду не представлено. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе. Трудовая книжка истцом получена 01.06.2018 г., что подтверждается актом об отказе работника расписаться в журнале выдачи трудовых книжек от 01.06.2018 г. и истцом не оспаривается.

Окончательный расчет при увольнении произведен с истцом 01.06.2018 г., что подтверждается платежными поручениями и платежными ведомостями. Расчет произведен в полном объеме, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что он написал заявление 01.06.2018 г., а не 31.05.2018 г., поскольку 31.05.2018 г. он находился в командировке в Федеративной Республике Бразилия, суд находит не состоятельным.

Действительно, в период с 09.05.2018 г. по 31.05.2018 г. на основании приказа №-К от 03.05.2018 г. директор ФИО1 находился в командировке в г. Самара, Федеративной Республике Бразилия.

Между тем, согласно маршрутной квитанции ФИО1 прибытие в аэропорт «Уфа» авиарейса, перевозившего пассажиров из г. Стамбул, на котором осуществлял перелет ФИО1, произошло 31.05.2018 года в 06:45 по местному времени.

Таким образом, суд полагает, что после прибытия в г. Уфа, ФИО1 имел возможность явиться в Министерство культуры РБ и написать заявление на увольнение по собственному желанию с 31.05.2018 г.

Каких-либо доказательств отсутствия истца 31.05.2018 г. в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Запретов и ограничений на увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника во время нахождения его в командировке трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Довод истца о том, что трудовая книжка выдана и расчет произведен 01.06.2018 г., а не 31.05.2018 г., и свидетельствует о том, что фактически увольнение произведено 01.06.2018 г., а не как указано в приказе 31.05.2018 г., в совокупности с представленными доказательствами и показаниями свидетелей не подтверждает незаконность увольнения истца с 31.05.2018 г.

Согласно пояснениям представителя ответчика ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 расчет произведен и трудовая книжка выдана 01.06.2018 г. в связи с тем, что приказ об увольнении ФИО1 поступил от 31.05.2018 г. поступил из Министерства культуры РБ в ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 только 01.07.2018 г., в связи с чем у них не было возможности выдать трудовую книжку и произвести расчет 31.05.2018 г. Кроме того, ФИО1 31.05.2018 г. на рабочем месте в ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 отсутствовал.

К доводу истца о том, что недобровольный характер его увольнения подтверждается актом об отказе работника расписаться в журнале выдачи трудовых книжек, в котором указано, что отказался расписаться за получение трудовой книжки по причине не согласия с увольнением суд относится критически, поскольку каких-либо дальнейших действий, указывающих на несогласие с увольнением до обращения в суд истец не предпринимал, с заявлением об отзыве заявления об увольнении к работодателю не обращался, на работу не выходил.

Согласно показаниям свидетелей, вечером 31.05.2018 г. они были у ФИО1 дома в гостях, о том, что его вынудили написать заявление об увольнении как и в целом про увольнение он в тот вечер им не говорил, что свидетельствует о том, что написание заявления об увольнении 31.05.2018 г. было его добровольным волеизъявлением.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом №-к о приеме его на работу, не писал 11.05.2018 г. заявления о приеме на работу, 14.05.2018 г. не подписывал трудовой договор №, поскольку находился в Бразилии, в связи с чем в момент увольнения являлся исполняющим обязанности директора, не может являться основанием для признания увольнения незаконным.

Из указанного протокола усматривается, что 07.05.2018 г. на заседании комиссии ФИО1 присутствовал, поскольку проходил тестирование.

Согласно п. 7.12 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя государственного учреждения Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 09.03.2017 N 73, Председатель конкурсной комиссии объявляет результаты конкурса претендентам.

Таким образом, о результатах конкурса ФИО1 было или должно было быть известно 07.05.2018 г., то есть он знал, что выбран конкурсной комиссией на замещение должности директора.

Между тем, результат конкурса на замещение должности руководителя ГБУКиИ Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 им не оспорен.

В соответствии с п. 8.1 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя государственного учреждения Республики Башкортостан на основании итогового протокола конкурсной комиссии государственный орган в установленном порядке заключает с победителем конкурса трудовой договор в месячный срок со дня определения победителя конкурса.

Во исполнение указанного пункта положения, приказом Министерства культуры РБ №-к от 14.05.2018 г. ФИО1 назначен директором государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО11 с 14.05.2018 г., с ним заключен трудовой договор № от 14.05.2018 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО1 был фактически допущен к работе, что подтверждается его направлением и нахождением в командировке в составе ансамбля, то есть приступил к работе директора ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 с ведома работодателя после прохождения конкурса на замещение указанной должности, какого-либо несогласия не высказывал.

Указание истца на то, что он не был ознакомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок с приказом №-к от 14.05.2018 г. о назначении его директором ГБУКиИ ГААНТ им. Ф. ФИО11 правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Как указывалось выше, в период с 09.05.2018 г. по 31.05.2018 г. ФИО1 находился в командировке в Бразилии. По возвращении из командировки 31.05.2018 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию, 31.05.2018 г. уволен с занимаемой должности, в связи с чем у работодателя отсутствовала реальная возможность ознакомить ФИО1 в предусмотренный 3-дневный срок с данным приказом.

Ссылка истца на то, что трудовой договор № от 14.05.2018 г. не мог быть подписан им 14.05.2018 г. в виду нахождения в Бразилии также не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку истец приступил к работе с ведома работодателя, то есть заключил трудовой договор. Кроме того, трудовой договор подписан истцом, дата его подписания в данном случае юридического значения не имеет. При этом суд учитывает, что требования о признании трудового договора № от 14.05.2018 г. не заключенным истцом не заявлялись.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, о том, что он лишен был права на двухнедельную отработку, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Как следует из заявления, ФИО1 просит его уволить по собственному желанию именно с 31 мая 2018 года. И Приказом №-к именно от 31.05.2018 г. ФИО1 уволен с 31.05.2018 г., что свидетельствует о достижении между работником и работодателем соглашения о дате прекращения трудового договора в определенный сторонами срок.

Таким образом, между сторонами фактически состоялось соглашение о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока отработки, что не противоречило желанию работника быть уволенным немедленно, а поэтому в силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ стороны пришли к соглашению относительно даты увольнения работника.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что заявление об увольнении с 31.05.2018 г. написано ФИО1 собственноручно, доказательств оказания на ФИО1 работодателем какого-либо давления и понуждения к написанию заявления на увольнение суду стороной истца не представлено, с заявлением об отзыве заявления об увольнении истец к работодателю не обращался, на работу не выходил, суд приходит к выводу, что написание заявления об увольнении с 31.05.2018 г. было его добровольном волеизъявлением на увольнение, стороны пришли к соглашению об увольнении с 31.05.2018 г., о чем свидетельствует изданный работодателем приказ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о заключении с ним по результатам конкурса от 07.05.2018 г. трудового договора, поскольку как было установлено выше, трудовой договор по результатам конкурса от 07.05.2018 г. между ФИО1 был заключен 14.05.2018 г. и расторгнут на основании личного заявления истца 31.05.2018 г.

В соответствии с п. 9.1 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя государственного учреждения Республики Башкортостан споры, возникающие в связи с решением организатора конкурса о недопущении заявителя к участию в конкурсе и решением конкурсной комиссии по результатам конкурса, могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Положением предусмотрены какие споры и каким образом могут быть обжалованы.

Обжалование и признание недействительным назначение конкурса ни положением, ни законодательством не предусмотрено. При этом суд учитывает, что конкурс назначен на 02 августа 2018 г., то есть истец просит защитить свои права, которые возможно будут нарушены в будущем, при этом, какой-либо мотивации данных требований исковое заявление не содержит.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает защиту нарушенных или оспоренных прав.

В связи с изложенным требование истца о признании недействительным конкурса на замещение должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11, назначенного на 02.08.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры РБ решение о выплате ФИО1 премии в порядке, установленном трудовым договором, принято не было. Условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя ежеквартально выплачивать работнику премию.

При этом, именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, начисление премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

На основании положений трудового договора, заключенного с истцом, регулирующего оплату труда, выплата премии и определение её размера является исключительной прерогативой работодателя, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и её выплата является правом работодателя.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика премии за 1 и 2 квартал 2018 года в размере 143160 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании выплаты за неиспользованные отпуска, поскольку входе рассмотрения дела установлено, что задолженности по данным выплатам не имеются, все отпуска были предоставлены, выплаты произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры РБ, ГБУКиИ Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11 о восстановлении ФИО1 на работе в должности исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова, взыскании с учреждения среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным конкурса на замещение должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи ФИО11, назначенного на 02.08.2018 г., обязании Министерство культуры РБ заключить с ним в качестве победителя аналогичного конкурса от 07.05.2018 г. трудовой договор в должности директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова, взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль Народного танца имени Файзи Гаскарова премии за I и II квартал 2018 года, выплат в счет неиспользованного отпуска при прекращении трудового договора № от 12.03.2016 г., выплат в счет доплаты за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов