Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму причиненного в связи с ДТП ущерба в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 7 075,67 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, и Субару Outback, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, автомобилем Toyota Prius управлял водитель ФИО1, собственником является ФИО2 Вину в указанном ДТП признал ФИО1 Автогражданская ответственность автомобиля Toyota Prius на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО2, являясь собственником автомобиля Toyota Prius, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значилось в реестре такси.

Согласно сведениям сайта https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный номер <***>, выдано разрешение от 29.07.2019№ на использование в качестве такси со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В Реестр разрешений на такси по Приморскому краю внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного разрешения. Вместе с тем, на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Стоимость базового тарифа полиса ОСАГО составляет 14 231,97 рубля, тогда как стоимость полиса ОСАГО такси – 21 307,64 рублей.

По заявлению потерпевшего о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю Субару Outback, по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены ответчиками.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего возникло обязательство, в котором причинитель вреда – водитель, и его собственник, не исполнивший надлежащим образом обязанность по страхованию, обязаны в полном объеме возместить причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчикам, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП выяснилось, что страхователь автомобиля Toyota Prius ФИО2 предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования указанного автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то ответственность за причиненный истцу ущерб в размере выплаченного страхового возмещения несет собственник транспортного средства ФИО3 наравне с причинителем вреда ФИО1, который в суде заявил о признании иска.

Вместе с тем, истцом не приведены основания для наступления солидарной ответственности по заявленным требованиям, в связи с чем, учитывая степень и характер вины каждого из ответчиков, суд полагает обоснованным и целесообразным возложить ответственность на ответчиков в равных долях.

Требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО2 недоплаченной страховой премии в размере 7 075,67 рублей являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 50 000 рублей, разницу в размере страховой премии в размере 7 075,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.11.2023