Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», Силантьеву А. В. о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора о внесении паевых взносов в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании уплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 732,52 рублей, причиненных убытков в размере 864,880,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные издержки в размере 51 493,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» был заключен договор о внесении паевых взносов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», по которому кооператив принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч.55. Согласно п.2.3 договора, технического паспорта (по результатам обмеров). дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о выплате пая от 01.12.2016г. после внесения истцом паевого взноса и других взносов в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязался передать ей квартиру общей площадью 27,8 кв.м (с балконом 28,5 кв.м.), расположенную на 5 этаже, и отмеченную на поэтажном плане как помещение № (далее - квартира). Квартира приобреталась ею исключительно для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.6 договора ответчик должен был передать ей квартиру в первом квартале 2016 года, таким образом, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Однако, на сегодняшний день, ответчиком взятые на себя обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не выполнены. С момента заключения договора истцом добросовестно выполнялись все взятые на себя обязательства и своевременно были полностью внесены, установленные ответчиком размеры взносов, подтвержденные документально, в общей сумме <данные изъяты> рублей. В последующем, ответчик стал уклоняться от предоставления информации о ходе выполнения строительства и сроках передачи квартиры, перестал выходить на связь.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» и третьего лица Миналяна Л.Э. – ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон, не признав их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело приданной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Статья 125 ЖК РФ предусматривает, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» был заключен договор о внесении паевых взносов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», по которому кооператив принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т Прохлада, уч. 55.

Согласно п.2.3 договора, технического паспорта (по результатам обмеров). дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. после внесения истцом паевого взноса и других взносов в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязался передать ей квартиру общей площадью 27,8 кв.м (с балконом 28,5 кв.м.), расположенную на 5 этаже, и отмеченную на поэтажном плане как помещение 101,102 (далее - квартира).

С момента заключения договора истцом добросовестно выполнялись все взятые на себя обязательства и своевременно были полностью внесены, установленные ответчиком размеры взносов, подтвержденные документально, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 2.6 договора ответчик должен был передать истцу квартиру в первом квартале 2016 года, таким образом, последним днем исполнения ответчиком своих обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Однако, на сегодняшний день, ответчиком взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не выполнены.

Акт приема передачи помещения, указанного в договоре, до настоящего времени сторонами не подписан, жилое помещение в собственность истцу ответчиком не передано.

Статьей 130 ЖК РФ установлено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в частности, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В связи с нарушением прав истца, им было направлено в адрес ответчика заявление о выходе из Кооператива, однако ответчик уклонился от получения почтового отправления.

В силу п.10.3 договора пайщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и добровольно выйти из кооператива. Заявление пайщика о добровольном выходе из кооператива подается председателю кооператива. При этом денежные средства, полученные от пайщика в качестве оплаты целевого взноса, за исключением сумм вступительного взноса, возвращаются ему согласно Уставу ЖСК (л.д. 19).

В соответствии с п.3.12 Устава заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 10 дней в порядке, определенном решением Правления Кооператива (л.д. 37).

Судом установлено, что заявление истица о выходе из кооператива ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, истец не исключен из членов ПЖСК соответствующим решением, заключенные между сторонами договор не расторгнут.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о внесении паевых взносов в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо».

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что оспариваемый договор был заключен не в интересах ПЖСК «Авторский дом «Пикассо».

Как указывалось выше, истцом оговоренные договором взносы с момента заключения договора, оплачены полностью - вступительный взнос и паевой взнос.

Выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истицу не возвращен.

Пунктом 3.16 Устава установлено, что члену кооператива, прекратившему членство в кооперативе, возвращается выплаченный паевой взнос без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с удержанием 10 (десять) процентов от общей суммы взносов. Вступительный, членские и другие взносы возврату не подлежат.

В силу п.3.17 Устава порядок и сроки выплаты паевого взноса, после продажи пая третьему лицу, определяется в договоре долевого участия (паенакопления), который подписывает председатель правления от имени кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого взноса, положения Устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору паевого взноса.

С учетом положений Устава с ответчика ПЖСК в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос с удержанием вступительного взноса 10 000 рублей, в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> – 10 000 = <данные изъяты>).

Ссылку представителя ответчика на п. 3.17 Устава, которым предусмотрено, что порядок и сроки выплаты паевого взноса, после продажи пая третьему лицу, определяется договоре долевого участия (паенакопления), который подписывает председатель правления от имени кооператива, т.е. паевой взнос подлежит возврату только после продажи пая третьему лицу (л.д.38), суд признает несостоятельной по следующим основаниям.

Оценивая юридическое действие положений Устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в указанной части, суд исходит из того, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит Уставу, в связи с чем, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке Устава могут расширить свои возможности по управлению юридическим лицом. Однако, диспозитивность такого регулирования ограничена законом, Устав жилищного кооператива может содержать лишь те положения, которые не противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с положениями заключенного сторонами договора и Уставом ПЖСК взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 14 001,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПЖСК в пользу истца.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте, в котором они фактически оказаны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понесенные истцом расходы на проезд и проживание подтверждены представленными проездными билетами и документами об оплате проживания.

Истцом также было заявлено и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ, поскольку правоотношения между сторонами основаны на членстве истца в ПЖСК и договоре паевого взноса, на что указано в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ПЖСК, а также договором паевого взноса, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, не применяется.

Тогда как, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца нарушением условий договора о внесении паевых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», Силантьеву А. В. о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о внесении паевых взносов в ПЖК «Авторский дом «Пикассо» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо».

Взыскать с ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере 14 001,75 рублей; судебные издержки в размере 51 493,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов