Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности, взыскании компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности, взыскании компенсации материального и морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в один из Банков с целью получения кредита, однако был получен отказ со стороны Банка. С целью разобраться в причинах такого решения Банка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Финансовые партнеры Пермь» для получения своей кредитной истории (ООО «Финансовые партнеры Пермь» являются официальными представителями нескольких бюро кредитных историй). ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца АО «Национальное бюро кредитных историй» предоставило кредитную историю ФИО1 При изучении кредитной истории истцом было установлено, что в кредитной истории имеются недостоверные сведения, в частности: на странице 3 кредитной истории имеется запись о взятом потребительском кредите, размер/лимит 100 000 руб., статус-активный, открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитор: ООО «Филберт», задолженность - 17 502 руб. Какого-либо кредита в ДД.ММ.ГГГГ истец у ООО «Филберт» не брал, никаких финансовых отношений с данной организацией нет и не было. Требований о возврате кредита или его частичном погашении ФИО1 не получал, соответственно, задолженности (в том числе просроченной) не может быть. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованием исключить из кредитной истории запись о кредиторе - ООО « Филберт», однако ответа по настоящее время не представлено. Никакого согласия ни письменного, ни устного на распространение персональных данных истца, ФИО1 не давал, однако, в нарушение норм закона информация о задолженности перед ООО «Филберт» имеется в кредитной истории, что отрицательно влияет на кредитную историю в целом. Таким образом, своими незаконными действиями по включению в кредитную историю истца недостоверных данных, ответчики причинили истцу моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 17 502 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс-Мастер Бюро» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1, заказчик, поручает ООО «Альянс-Мастер Бюро», исполнитель, подготовить и направить в Индустриальный районный суд г. Перми исковое заявление об исключении записи из кредитной истории, взыскании в пользу заказчика с ответчиков солидарно сумм морального вреда, представительских расходов, в том числе: исследование представленных заказчиком документов, составление и направление досудебной претензии по делу, составление и направление искового заявления в суд, консультирование по всем возникающим вопросам. Стоимость оказываемых услуг составила 15 000 руб., которые истец оплатил исполнителю в полном объеме наличными денежными средствами в момент подписания договора. Согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем в рамках договора выполнены следующие работы: устная консультация заказчика о перспективах задания, составлена и направлена досудебная претензия по делу, составлено и направлено в Индустриальный районный суд г. Перми исковое заявления, составление ходатайств, сбор доказательств по делу.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории запись на странице 3 о взятом ФИО1 потребительском кредите, размер/лимит 100 000 руб., статус-активный, открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО «Филберт», задолженность в размере 17 502 руб. Взыскать с обязать ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» в пользу ФИО1 солидарно материальный ущерб в размере 1 500 руб., моральный вред в размере 17 502 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что компанию «Филберт» не знает, данные предоставленные в ФН БКИ недостоверны, ранее были обращения в банк, кредитная история начинается с 1999 года, кредит в Балтийской банке он не погасил, обратился в суд, дело проиграл, после кризиса Балтийский банк требования к нему не предъявлял, ООО «Филберт» он никаких прав не давал не предоставление данных в БКИ, никаких обязательств не имеет перед данной организацией, с отзывом АО "Национальное бюро кредитных историй", что эта организация не является лицом проверяющим достоверность фактов, просит исключить из числа ответчиков, не согласен, так как у них хранится его кредитная история, с отзывом ООО Филберт также не согласен, не отрицает, что был договор с Балтийский банком, он не возражал, чтобы его данные были переданы в бюро кредитных историй, но не третьим лицам, договор цессии не конкретизирует, что банк передал новому кредитору право персональных данных, ООО Филберт ссылается, что изменился закон, но изменения с ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, так что не может быть применен.

Ответчик ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Балтийский Банк» с заявлением на предоставление кредита «Кредит по Партнерской программе» (л.д. 53), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Балтийский Банк», кредитор, и ФИО1, заемщик, был заключен договор № (л.д. 54-56), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых (п. 1), кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору без уведомления об этом заемщика (п. 5.4.6), до заключении договора о предоставлении кредита заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата, в том числе, размером и порядком расчета процентов, заемщик подтверждает, что ему понятны условия кредитования и, что он не имеет возражений к кредитору по условиям кредитования (п. 8.1), заемщик дает кредитору согласие на предоставление кредитором всей имеющейся о заемщике информации, определенной ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй, включенные в государственный реестр бюро кредитных историй, с которыми у кредитора заключены договоры об оказании информационных услуг (п. 8.2).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление исх. № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства, возникающие из договора, и полностью погасить задолженность в размере 17 869,15 руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк», цедент, и ООО «Регионмежторг», цессионарий, заключен договор цессии № (л.д. 59-63), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (Приложение №), права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания договора, к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания договора до момента погашения задолженности (п. 1.1).

Выписка из Приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО1, общая сумма уступаемых прав 17 502,04 руб., в том числе, сумма просроченного кредита в размере 12 626,95 руб., сумма просроченных процентов в размере 140 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный кредит в размере 235,09 руб., сумма дебиторской задолженности в размере 3 000 руб., сумма начисленных штрафов в размере 1 500 руб. (л.д. 64).

На основании решения № единственного участника ООО «Регионмонтаж» гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Регионмонтаж» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (сокращенное наименование ООО «Филберт») (л.д. 69-71).

Материалы дела также содержат представленные ответчиком ООО «Филберт» копии паспорта ФИО1 (ранее выданный, действующий) (л.д. 65, 66-68), договор №., заключенный между АО «Национальное бюро кредитных историй», бюро, и ООО «Филберт», организация, из которого следует, что предметом договора являются информационные услуги, которые стороны обязуются оказать друг другу (п. 1.1.), информационные услуги, оказываемые организацией бюро, заключаются в предоставлении всей имеющейся у организации информации, согласно перечню, указанному в Законе, и с соблюдением применимых форматов, регламентов и инструкций, в отношении всех субъектов кредитных историй, вне зависимости от наличия согласия соответствующих субъектов (п. 1.1.2.).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Балтийский Банк» и ФИО1 не предусмотрен запрет на уступку прав по договору частично или в полном объеме иным лицам.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ООО «ФИНАНСОВЫЕ ПАРТНЕРЫ ПЕРМЬ» (официальный представитель нескольких бюро кредитных историй) с запросом по кредитной истории, запросом ФССП, оплатив за указанную услугу 1 500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца, следует, в том числе, что на странице № кредитной истории имеется запись о том, что ФИО1 предоставлен кредит, размер/лимит 100 000 руб., статус-активный, открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитор - ООО «Филберт», задолженность - 17 502 руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., заказчик, и ООО «Альянс-Мастер Бюро», исполнитель, заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: предоставление интересов заказчика в Индустриальном районном суде г. Перми (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) иных органах, по делу об исключении записи из кредитной истории, взыскании с ответчиков ООО «Филберт» и АО «Национальное бюро кредитных историй» морального вреда, представительских расходов, в том числе, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, составление и направление досудебной претензии (заявления), составление и направление искового заявления с приложениями, разъяснение заказчику возникающих в ходе исполнения договора вопросов (п. 1.), вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб., уплачиваемых исполнителю наличными денежными средствами в момент подписания договора (п. 3.1.).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Мастер Бюро» по договору на оказание юридических услуг № выполнены следующие работы: устная консультация о перспективах задания, стоимостью 2 000 руб., составление и направление досудебной претензии, стоимостью 3 000 руб., составление и направление в Индустриальный районный суд г. Перми искового заявления с приложениями стоимостью 10 000 руб. (л.д. 13).

Общая стоимость выполненных работ составила 15 000 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме в кассу ООО «Альянс-Мастер Бюро» наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1 в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» (<адрес>) направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении изменений в кредитную историю, указав, что ООО «Фильберт» не является кредитором ФИО1, в связи с чем, перед указанным кредитором какой-либо задолженности не может быть (л.д. 10). Заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и получено ответчиком АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ вход. № (л.д. 32).

На основании полученного заявления, АО «Национальное бюро кредитных историй» была инициирована проверка, а именно, в адрес источника формирования кредитной истории ООО «Филберт» был направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки оспариваемых сведений, с предоставлением ответа в течение 14 дней со дня получения запроса (л.д. 33).

АО «Национальное бюро кредитных историй» в адрес истца направлен ответ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме № утв. ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, из которого следует, что по заявлению ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ, была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, был направлен запрос, однако, ООО «Филберт» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, в связи с чем, внести соответствующее изменение в кредитную историю невозможно (л.д. 34).

Таким образом, кредитная история истца не была скорректирована, поскольку у ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» не было оснований вносить изменения в кредитную историю ФИО1, так как источником формирования кредитной истории ООО «Филберт» не было принято решение об опровержении оспариваемой информации, необходимость внесения изменения в кредитную историю не подтверждена.

В добровольном порядке сторонами вопрос о внесении изменений в кредитную историю истца решен не был.

Для восстановления нарушенных прав, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности, взыскании компенсации материального и морального вреда (л.д. 2-3).

Понятие и состав кредитных истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Балтийский Банк» и ФИО1, редакция ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, часть 4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» утратила силу с 1 марта 2015 года, на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ. Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В силу ч. 5.4. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» (в ред. ФЗ от 28.06.2014 N 189-ФЗ), в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым, в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В тоже время, учитывая, изложенные обстоятельства, суд при разрешении спора руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам, в том числе, кредитным, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований не представлены, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Материалами дела установлено, что у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Балтийский Банк» и ФИО1, данная задолженность уступлена по договору цессии №-УП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, в том числе, первоначальному кредитору, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, ООО «Филберт» на законном основании является кредитором ФИО1, право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло от ЗАО «Балтийский Банк», по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, с переходом прав (требований) ЗАО «Балтийский Банк» к ФИО1 по кредитному договору № к новому кредитору, ООО «Филберт», перешли все права первоначального кредитора, следовательно, сведения о задолженности ФИО1 внесены в АО «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Филберт» правомерно, оснований для исключения записи о наличии непогашенной задолженности не имеется.

Доводы истца о том, что какого-либо письменного или устного согласия на распоряжение своими персональными данными он не давал, несостоятельны, поскольку, из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пунктов 8.1., 8.2., следует, что ФИО1(заемщик) подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования и выразил свое согласие на предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся по нему информации, иного материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что действия ООО «Филберт» по передаче сведений о ФИО1 и имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй» соответствуют требованиям действующего законодательства, внесенные сведения соответствуют также фактическим обстоятельствам, являются достоверными, требования истца о возложении обязанности на ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории запись на странице 3 о взятом ФИО1 потребительском кредите, размер/лимит 100 000 руб., статус-активный, открыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО «Филберт», задолженность в размере 17 502 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу в удовлетворении иска к ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности исключить из кредитной истории запись о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., статус активный, кредитор ООО «Филберт», задолженность 17502 руб., отказано, оснований для взыскания с ответчиков компенсации материального и морального вреда не имеется, учитывая, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, иных оснований для взыскания в пользу истца материального и морального вреда судом также не установлено, так как в ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиками каких-либо действий, нарушающих права истца, в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 17502 руб. удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания солидарно с ответчиков расходов истца по оплате услуг представителя не установлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Так как истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Филберт», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности исключить из кредитной истории запись о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., статус активный, кредитор ООО «Филберт», задолженность 17502 руб., взыскании материального ущерба в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 17502 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.А.Запара