Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трансгаз», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО8, ФИО7 о признании частично недействительным распоряжения о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Трансгаз», указав, что в 1993 году истцу был предоставлен земельный участок N по ул. ... площадью 690 кв.м. в садоводческом товариществе «Трансгаз» в г. Оренбурге на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления администрации города Оренбурга от 16.02.1993 года за N для коллективного садоводства. Факт получения спорного земельного участка подтверждается указанием фамилии истца в списках граждан, получивших земельные участки и выданной членской книжкой садовода.

Истец пользовался спорным участком на протяжении многих лет. Однако по семейным обстоятельствам, истец с 2005 года не имел возможности регулярно обрабатывать участок. Выплаты членских взносов производил, задолженности перед СНТ «Трансгаз» не имеет.

В апреле 2013 года истец решил зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Получив кадастровый паспорт земельного участка истец увидел, что в графе «Правообладатель» значится ФИО12

Истец добровольно от предоставленного дачного участка не отказывался, не предупреждался о ненадлежащем использовании земельного участка, к административной ответственности не привлекался. В судебном порядке прав на земельный участок не лишался.

Истец просил суд:

прекратить право собственности за ФИО12, ... года рождения, на земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ...;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 03.04.2012 года;

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ...

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, предъявив их также к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО12, ФИО7 и окончательно просил суд:

признать недействительным п.1.6 Распоряжения Администрации г. Оренбурга N от 04.03.2010 года и применить последствия недействительности,

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ...

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ... года, ФИО5, действующая на основании доверенности от ... года, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, представители ответчика ФИО12 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ... года, ФИО9, действующая на основании ордера N от ... в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Представитель ответчика СНТ «Трансгаз» ФИО6, в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения исковых требований, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Допрошенная по обстоятельствам дела свидетель ФИО1 пояснила, что она работала в товариществе «Трансгаз» казначеем в период с 1997-2006 гг., собирала членские взносы, никогда не была председателем. Истец ФИО11 получил земельный участок в товариществе по месту работы, однако земельным участком не пользовался, хотя платил взносы до 1999 года. Протокола общего собрания по вопросу исключения ФИО11 из членов товарищества не было. ФИО7 при вступлении в члены товарищества выделялся земельный участок N. Когда ФИО7 выделялся участок N, она не знает. Она не знает ФИО12, последняя никогда не писала заявление о вступлении в члены.

Допрошенные по обстоятельствам дела свидетели ФИО2, ФИО3 пояснила, что ФИО7 начиная с 2004 года пользуется земельным участком N по ул. ... в СНТ «Трансгаз». С 2010 года участком пользуется ФИО12, которая впоследствии оформила право собственности на участок.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Оренбурга от 16.02.1993 года N из земель совхоза «Овощевод» изъят земельный участок площадью 30,0 га пашни и отведен для организации коллективного садоводства управлению продуктопроводов ГП «Оренбурггазпром».

На основании указанного Постановления года садоводческому товариществу «Трансгаз» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N от 09.12.1993.

В приложении к указанному постановлению в списке работников УЭПП и других подразделений г. Оренбурга получивших земельные участки в р. Ростоши в 1993 года с/т «Трансгаз» значится истец ФИО11, который получил земельный участок N по ул. ....

В судебном заседании установлено, что на основании протокола N от 10.06.1993 года истец является членом садоводческого товарищества «Трансгаз», что подтверждается членской книжкой садовода, на которой указан номер садового участка истца – N, его площадь – 690 кв.м. По сведениям членской книжки в период с 1993 года по 1999 год истец уплачивал взносы как член товарищества.

Поддерживая доводы искового заявления, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в апреле 2013 года истец решил зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако получив кадастровый паспорт земельного участка, истцу стало известно, что собственником земельного участка является ответчица ФИО12

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2013 года, свидетельством о государственной регистрацией права от 03.04.2012 года, собственником земельного участка N с кадастровым номером ..., местоположение: N, является ответчик ФИО12 (запись регистрации N от 03.04.2012 года).

В судебном заседании исследовано дело правоустанавливающих документов земельного участка N с кадастровым номером ..., из которого усматривается, что основанием для регистрации за ответчиком ФИО12 право собственности на участок является п. 1.6 Распоряжения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга от 04.03.2010 года N о предоставлении последней спорного участка в собственность.

МБУ «Городской центр градостроительства» представлен в материалы дела пакет документов, явившихся основанием для издания названного Распоряжения от 04.03.2010 года N из которого усматривается, что 01.03.2010 года ФИО12 обратилась в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением: ... для использования в целях коллективного садоводства.

Одним из приложений к заявлению об оформлении права собственности является выписка из решения общего собрания СНТ «Трансгаз», в соответствии с которой ФИО12 принята в члены товарищества решением общего собрания от 12.09.2009 года N и ей выделен земельный участок N по ул. ....

Из протокола общего собрания членов СНТ «Трансгаз» от 12.09.2009 года усматривается, что решением общего собрания в члены садоводческого товарищества была принята ФИО7, ей был выделен в пользование земельный участок N по ул. .... При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что решением общего сведения в члены товарищества принималась ФИО12

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Нарушенное право на земельный участок в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Для признания судом недействительным ненормативных актов органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования: 1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 3 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию).

В соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п.2 ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, возникновение права собственности или вещного права на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения права собственности на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. Прекращение вещного права в добровольном либо принудительном порядке, при этом добровольное прекращение права связано исключительно с волеизъявлением самого собственника, а основания принудительного прекращения вещного права строго предусмотрены законом. При этом принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии участка. Иной порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования законом не предусмотрен.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с требованиями п.2 ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок N в СНТ Трансгаз» у истца ФИО11 не изымался, от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истец не отказывался.

Как установлено в судебном заседании истцу никогда не направлялись предупреждения о недопустимости нарушений земельного законодательства и возможном изъятии у него земельного участка. Требований или замечаний со ссылками на нарушение конкретных норм действующего законодательства РФ или Устава СНТ также не предъявлялось. Никаких мер воздействия по отношению к истцу ответчиком не принималось, о нарушениях истец не уведомлялся.

Оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленных п. 2 ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не названо.

Наложение на истца административного взыскания, вынесения предупреждения и установления срока для устранения нарушений, судом не установлено.

Документального подтверждения соблюдения процедуры принудительного прекращения права на земельный участок, установленной статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В судебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком, как то предусматривает 1 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительно не прекращалось.

Доводы представителя ответчика ФИО12, что истец в течение многих лет земельный участок не использовал по назначению, не оплачивал членские взносы, поэтому ФИО12 на законных основаниях был предоставлен земельный участок на праве собственности, несостоятельны с учетом несоблюдения процедуры прекращении прав истца на земельный участок и с учетом того, что такого основания для изъятия земельного участка как неуплата членских взносов и не пользование участком не соответствует предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пп.2 п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В судебном заседании установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ «Трансгаз» ответчика ФИО12 на общем собрании не решался. Представителем ответчика протокол общего собрания с указанной повесткой дня в суд не представлен. Напротив представитель СНТ «Трансгаз» пояснила, что ФИО12 никогда в члены товарищества не принималась, протокол общего собрания о принятии ответчика ФИО12 отсутствует.

Довод представителя ответчика ФИО12 о том, что решением общего собрания товарищества от 12.09.2009 года утвержден список членов СНТ, в котором истец не значатся, не влияет на законность заявленных требований, так как из материалов дела усматривается, что в списке членов товарищества, на который ссылается ответчик, ФИО12 также не значится.

Доводы ФИО7 о том, что в протоколе от 12.09.2009 года допущена техническая ошибка - вместо ФИО7 должна была быть указана ФИО12, не убедительны, поскольку не подтверждены материалами дела, опровергаются доводами самой ФИО7, ее представителя, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление и объяснениями, данными в судебном заседании. Представитель СНТ «Трансгаз» пояснила, что 12.09.2009 года решался вопрос о принятии в члены товарищества именно ФИО7

Исследованная в судебном заседании членская книжка садовода на имя ФИО12 также не может подтверждать вступление последней в члены товарищества, поскольку никакие документы не могут подменять собой решения органов правления товарищества садоводов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда только на органы правления законом возложена обязанность принятия соответствующих решений, в том числе, по вопросу принятия граждан в члены товарищества.

При этом доводы представителя ФИО7 о том, что в 2010 году она переписала свой дачный участок на ФИО12, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку и в таком случае должен был решаться вопрос о включении ответчицы в члены товарищества. Представитель СНТ «Трансгаз» отрицала факт того, что за ФИО12 закреплялся земельный участок N и она принималась в члены товарищества. Судом также не установлен факт выделения спорного участка ФИО12

То обстоятельство, что в уставе с/т «Трансгаз» (в редакции от 1993 года) содержится положение согласно которому член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества в случае неосвоения выделенного ему земельного участка в течение двух лет, неуплаты вступительного, членских и целевых взносов, не может являться основанием для признания истца исключенным из членов товарищества, поскольку в силу названного устава исключение из членов товарищества производится по решению администрации управления и общего собрания товарищества. В судебном заседании установлено, что вопрос об исключении истца из членов товарищества не решался. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для принудительного изъятия земельного участка, предусмотренных пунктом 5.1 Устава СНТ «Трансгаз» в действующей редакции, в ходе судебного разбирательства ответчиками не названо, судом не установлено. При этом такие основания для изъятия земельного участка как неуплата членских взносов и не пользование участком не поименованы уставом товарищества.

Кроме того, решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, которым лицо пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования возможно только в судебном порядке и только по основаниям, установленным законом. Вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в компетенцию общего собрания садоводческого товарищества не входит.

Поскольку истец ФИО11 письменного заявления об исключении его из членов товарищества не подавал, на общем собрании членов товарищества данный вопрос также не обсуждался, суд приходит к выводу, что истец не исключен из членов СНТ «Трансгаз» и по настоящее время является членом товарищества.

Таким образом, на момент выделения ФИО12 земельного участка N он не являлся свободным, а находился в постоянном (бессрочном) пользовании истца ФИО11 Более того, судом установлено, что вопрос о принятии ФИО12 в члены товарищества на общем собрании также не решался. Выписка из решения общего собрания СНТ «Трансгаз» от 09.12.2009 года, которая была предъявлена с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, не соответствует требованиям пп.2 п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и не могла являться основанием для передаче ФИО12 в собственность спорного объекта недвижимости.

Судом исследовано заявление представителя ответчика ФИО12 о применении последствий срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку зарегистрированное за ФИО12 право собственности на спорное недвижимое имущество нарушает ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользование ФИО11, заявленные истцом требования направлены на оспаривание зарегистрированного права.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, начинается не ранее даты государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок (03.04.2012 года).

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 18.07.2013 года, то исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда истец перестал пользоваться земельным участком (1999 года) основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО12 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок N по ул. ... в СНТ «Трансгаз» в установленном законом порядке ответчику ФИО12 не предоставлялся, членом товарищества она не является, а владельцем участка N 94 является истец, которые из членов товарищества не исключался, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления ответчику ФИО12 в собственность спорного земельного участка в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не было, а потому подлежат удовлетворению требования о признании незаконным п. 1.6 Распоряжения N от 04.03.2010 года в части предоставлении в собственность названного земельного участка и прекращении права собственности ФИО12 на указанный земельный участок.

Ссылка представителя ответчика ФИО12 на то, что отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности на земельный участок, является необоснованной, поскольку законных оснований для передачи ФИО12 спорного объекта недвижимости и фактического изъятия участка у истца не имелось изначально и не появилось в настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае оспаривание зарегистрированного права преследует цель погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации.

Следовательно, требование истца о применении последствий недействительности путём признания прекращенными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему гражданскому делу является основанием исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 03.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 53 постановлениями Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО12, предъявление к ней требований законно и обоснованно, она является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно СНТ «Трансгаз», ФИО7 является ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении исковых требований к названным ответчикам надлежит отказать.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления N 10/22).

Суд полагает, что право истца на спорный объект недвижимости является производным от права на землю товарищества, созданного при организации, которой земля выделялась, поскольку органом местного самоуправления акт о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо праве никогда не принимался, что допускалось ранее действующим законодательством.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает препятствий к передаче в собственность истцу ФИО11 земельного участка N по ул. ... в СНТ «Трансгаз», поскольку он является членом товарищества, участок предоставлен ему на законных основаниях до введения в действие ЗК РФ, участок поставлен на кадастровый учет, границы землепользования установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трансгаз», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО8, ФИО7 о признании частично недействительным распоряжения о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в части.

Признать незаконным Распоряжение Управления землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга «О предоставлении в собственность земельных участков» N от 04.03.2010 года в части пункта 1.6 о предоставлении ФИО8 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 720 кв.м., местоположение: ..., с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 720 кв.м., местоположение: ...

Решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 03 апреля 2012 года.

Признать за ФИО10 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 720 кв.м., местоположение: ...

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трансгаз», ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда принято в окончательной форме ...

Судья: подпись Князева О.М.