Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по РБ, отделу Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> о признании недействительным договор дарения квартиры, совершенного без нотариального согласия своего бывшего супруга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд к ФИО4, ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по РБ, отделу Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> о признании квартиры, по адресу: <адрес>51 признании недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес>51, подаренной ФИО4ФИО3без нотариального согласия своего бывшего супруга - ФИО8, обязать Отдел Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, с ним, возвратив право собственности на данное имущество ФИО4, признать ФИО3 недобросовестным приобретателем, признать произведенное действие, а именно регистрацию договора дарения квартиры от ФИО4ФИО3 со стороны регистратора Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, а также действия его руководителя, санкционировавшего действия регистратора как незаконные, обязать регистрирующие органы привести все в исходное состояние, оставив владелицей и собственником квартиры - ФИО4, взыскать с казны Российской Федерации за счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу истца ФИО8 расходы по уплаченной госпошлине - в сумме 200 рублей.Взыскать моральный вред с Казны Российской Федерации за счет Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО8 в сумме 50 000 рублей, взыскать с ФИО4. моральный вред, в сумме 50 000 рублей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак, между ФИО4 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, при нахождении в браке ответчица ФИО4 без нотарильного согласия супруга подарила квартиру, принадлежащую ей по договору дарения своей бабушке ФИО3

Впоследствии исковые требования уточнил, просит признать договор дарения квартиры, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать, что между ФИО3 и ФИО4 была осуществлена притворная сделка, признать недействительным договор дарения квартиры совершенного без нотариального согласия своего бывшего супруга ФИО8,В., обязать Отдел Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратив право собственности на данное имущество ФИО4, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался без нотариального согласия истца ФИО8, признать, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО5и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ противоречит основам правопорядка и нравственности, взыскать с казны Российской Федерации за счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу истца ФИО8 расходы по уплаченной госпошлине - в сумме 200 рублей.Взыскать моральный вред с Казны Российской Федерации за счет Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО8 в сумме 50 000 рублей, взыскать с ФИО4. моральный вред, в сумме 50 000 рублей, Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 руб.Признать незаконным действия ФИО4, связанные с дарением квартиры без нотариального согласия ФИО8 Взыскать с ФИО4 почтовые расходы в сумме 422 руб.77 коп., с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО8 канцелярские расходы на сумму 246 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просит отказать, суду пояснила, что так как квартира была её личным имуществом, не является совместным имуществом супругов, она была вправе распоряжаться им по своему усмотрению и для совершения договора дарения не было необходимости брать согласие у ФИО8

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением вручении.

Представитель ответчика Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просит отказать, представила письменные возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федерального казначейства по РБ, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением вручении.

Третьи лица прокуратура <адрес>, межрайонная инспекция ИФНС № по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак, между ФИО4 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: Стерлитамак <адрес>51, ДД.ММ.ГГГГФИО4 подарила указанную квартиру ФИО3

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица-участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что им внесены существенные изменения в улучшение квартиры в виде замены двери, установке окна, прокладки сети интернет, так как истцом не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное увеличение стоимости спорной квартиры за счет общих средств супругов, а также доказательства проведения работ, существенно увеличивших стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу о том, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, а, следовательно, правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.56,195 ГПК РФ, характер завяленных требований оснований для удовлетворения требований ФИО8 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по РБ, отделу Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> обязании Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, с ним, возвратив право собственности на данное имущество ФИО4, признать ФИО3 недобросовестным приобретателем, признать произведенное действие, а именно регистрацию договора дарения квартиры от ФИО4ФИО3 со стороны регистратора Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, а также действия его руководителя, санкционировавшего действия регистратора как незаконные, обязать регистрирующие органы привести все в исходное состояние, оставив владелицей и собственником квартиры - ФИО4, взыскать с казны Российской Федерации за счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу истца ФИО8 расходы по уплаченной госпошлине - в сумме 200 рублей.Взыскать моральный вред с Казны Российской Федерации за счет Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО8 в сумме 50 000 рублей, взыскать с ФИО4. моральный вред, в сумме 50 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 руб. Взыскать с ФИО4 почтовые расходы в сумме 422 руб.77 коп., с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО8 канцелярские расходы на сумму 246 руб.также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО8 к ФИО4, ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по РБ, отделу Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> о признании квартиры, по адресу: <адрес>51 признании недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес>51, подаренной ФИО4ФИО3без нотариального согласия своего бывшего супруга - ФИО8, обязании Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, с ним, возвратив право собственности на данное имущество ФИО4, признании ФИО3 недобросовестным приобретателем, признании произведенного действия, а именно регистрацию договора дарения квартиры от ФИО4ФИО3 со стороны регистратора Отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>, а также действия его руководителя, санкционировавшего действия регистратора как незаконные, обязать регистрирующие органы привести все в исходное состояние, оставив владелицей и собственником квартиры - ФИО4, о взыскании с Казны Российской Федерации за счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу истца ФИО8 расходы по уплаченной госпошлине - в сумме 200 рублей, о взыскании морального вреда с Казны Российской Федерации за счет Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО8 в сумме 50 000 рублей, о взыскании с ФИО4. моральный вред, в сумме 50 000 рублей, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 руб., о взыскании с ФИО4 почтовые расходы в сумме 422 руб.77 коп., с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО8 канцелярские расходы на сумму 246 руб.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова