Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к управлению МВД России по городу Иваново о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к управлению МВД России по городу Иваново о взыскании заработной платы.

Иск мотивирован тем, что истец работал сотрудником изолятора временного содержания Управление МВД России по городу. Иваново. С 2012 по 2015 г.г. выполнял служебные обязанности в соответствии с графиком сменности, включая ночное время выходные и праздничные дни. Выплата денежной компенсации за указанные периоды времени в полном объеме произведена не была, так же были предоставлены не все дни дополнительного отдыха. В 2012 году было отработано 95 суток из расчета 22 часа за смену (из них 15 дневных и 7 ночных часов). Таким образом, мною в 2012 году было отработано 2090 часов. Из них 665 ночных часов. Общая годовая норма рабочего времени в 2012 году составляет 1986 часов, согласно производственному календарю, с учетом 40 часовой рабочей неделе. С учетом 60 дней отпуска годовая норма рабочего времени составляет 1506 часов (1986-60дн.*8час). Следовательно, переработка составила 584 часа. В 2013 году мною было отработано 95 суток из расчета 22 часа за смену (из них 15 дневных и 7 ночных часов). Таким образом, мною в 2013 году было отработано 2090 часов. Из них 665 ночных часов. Общая годовая норма рабочего времени в 2013 году составляет 1970 часов, согласно производственному календарю, с учетом 40 часовой рабочей неделе. С учетом 60 дней отпуска годовая норма рабочего времени составляет 1490 часов (1970-60дн.*8час). Следовательно, переработка составила 600 часов. В 2014 году было отработано 95 суток из расчета 22 часа за смену (из них 15 дневных и 7 ночных часов). Таким образом, в 2013 году было отработано 2090 часов. Из них 665 ночных часов. Общая годовая норма рабочего времени в 2014 году составляет 1970 часов, согласно производственному календарю, с учетом 40 часовой рабочей неделе. С учетом 60 дней отпуска годовая норма рабочего времени составляет 1490 часов (1970-60дн.*8час). Следовательно, переработка составила 600 часов.

В 2015 году истец вышел на пенсию. В этом году я так же выполнял служебные обязанности согласно графику сменности, в т.ч. в ночное время в выходные и праздничные дни. При уходе на пенсию написал рапорт руководству УМВД РФ по г. Иваново о предоставлении дополнительных дней отдыха за время отработанное свыше установленного ТК РФ. На что руководство предоставило 6 дней за 2012 года, 6 дней за 2013 год и 25 дней за 2014 год. Ответ об этом, был датирован 2.07.2015 года. 28 сентября 2015 года от своей бывшей коллеги ФИО6, которая так же в 2015 году уволилась на пенсию, узнал, что она по поводу выплат за 2012-2015 г.г. обратилась в суд. Решением суда было удовлетворение ее требований в части выплаты денежных средств. От нее он так же узнал, что за время службы в указанный период времени его обманывали, хотя когда он обращался к руководству УМВД РФ по г. Иваново меня постоянно убеждали, что ему выплата производится полностью. Таким образом, руководство Управление МВД России по городу Иваново предприняло все меры, чтобы вести его в заблуждение по поводу надлежащих ему денежных выплат за отработанное мною время. О том, что его обманывали, ему стало доподлинно известно только после 25 сентября 2015 года

В 2012 году переработал 584 часа, из них 120 часов работодатель имеет право согласно ст.99 ТК РФ обязать отработать, оплатив их согласно приказу МВД РФ от 27.06.2012 года № 638 п.6 размер компенсации за один день исчисляется путем деления оклада денежного содержания сотрудника и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за месяц, в котором производится выплата компенсации на 29,4 (среднемесячное число календарных дней): должностной оклад - <данные изъяты> рублей; оклад по специальному званию - <данные изъяты> рублей; надбавка за выслугу лет - <данные изъяты> рублей; надбавка за особые условия службы - <данные изъяты> рублей; итого: <данные изъяты> рублей. Среднедневное денежное довольствие - <данные изъяты>. За остальные 464 часа было предоставлено 6 дней дополнительного отпуска, т.е. 48 часов (6 дн.*8 час), следовательно, 416 часов работодатель в нарушении ст.37 Конституции РФ и ТК РФ заставил отработать без оплаты. Оценивает труд в <данные изъяты> рублей за час итого: <данные изъяты> рублей. В 2013 году работодатель оплатил 120 часов переработки и, за оставшуюся переработку 480 часов (600-120) предоставил 6 дней дополнительного отпуска, т.е. 48 часов (6 дн.*8 час), следовательно, 432 часа работодатель в нарушении ст. 37 Конституции РФ и ТК РФ заставил его отработать без оплаты. Оцениваю свой труд в <данные изъяты> рублей за час итого: <данные изъяты>. В 2014 году работодатель оплатил 120 часов переработки и, за оставшуюся переработку 480 часов (600-120) предоставил 25 дней дополнительного отпуска, т.е. 200 часов (25 дн.*8 час) следовательно, 280 часов работодатель в нарушении ст. 37 Конституции РФ и ТК РФ заставил отработать без оплаты. Оцениваю свой труд в <данные изъяты> рублей за час и того <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать за работу сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени в 2012 году <данные изъяты> рублей 57 копеек; за работу в нарушении ст. 37 Конституции РФ 416 часов в 2012 году <данные изъяты>; за работу в нарушении ст. 37 Конституции РФ 432 часа в 2013 году, сверх времени установленным ТК РФ <данные изъяты> рублей; за работу в нарушении ст. 37 Конституции РФ 280 часов в 2014 году, сверх времени установленным ТК РФ <данные изъяты> рублей;

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что оснований для взыскания нет, так как истец ошибочно считает, что ему должны быть выплачены денежные средства, истец имел право на отгулы, которые он получал. Кроме того им пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 работал сотрудником изолятора временного содержания Управление МВД России по городу Иваново. С 2012 по 2015 г.г. выполнял служебные обязанности в соответствии с графиком сменности, включая ночное время выходные и праздничные дни. Выплата денежной компенсации за указанные периоды времени в полном объеме произведена не была, так же были предоставлены не все дни дополнительного отдыха. В 2012 году переработка составила 584 часа. В 2013 году переработка составила 600 часов. В 2014 году переработка составила 600 часов.

Руководство предоставило отгулы за переработку 6 дней за 2012 года, 6 дней за 2013 год и 25 дней за 2014 год.

В соответствии со ст.129 ТК РФ оплата труда является системой отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами.

Ст.136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года за N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при сверхурочной работе работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

На протяжении 2012-2015 г.г. издавались приказы об утверждении графика несения дежурств дежурными и помощниками дежурного по изолятору временного содержания. Во исполнения указанных приказов ФИО1 на протяжении 2012 года, 2013 года, 2014 года, 2015 года привлекался к исполнению обязанностей.

Суд соглашается с расчетом дней дежурства, работы в выходные дни, указанном истцом, как подтвержденным табелем учета рабочего времени, так и приказами по управлению, однако считает, что не должно учитываться в расчетном периоде время.

Стороной ответчика возражений, что истец исполнял обязанности по несению дежурства в указанное им время не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец мог воспользоваться правом на отгул после дежурства, и он использовал данное право в полном объеме, не подтвержден ни одним доказательством. Ответчиком не предоставлены заявления о том, что истец использовал все дни отгул положенных в связи с переработкой.

Ссылка представителя ответчика на то, что дежурство проводится без ограничения общей продолжительности служебного времени, в связи с особенностями службы. На существо принимаемого решения не влияет, так как дежурство является разновидность выполнения трудовых обязанностей и время за осуществления указанного дежурства, в соответствии с названными нормами законно должно быть оплачено.

Ссылка на приказ МВД России ограничивающий количество часов подлежащих оплате не подлежит применению к регулированию спорных правоотношений, поскольку МВД России не наделено правами по установлению размера оплаты труда и количества часов, подлежащих оплате руководителей организаций, суд, принимает во внимание и то обстоятельство, что оплата труда, сотрудников финансируемых за счет средств федерального бюджета, определяется Правительством Российской Федерации, которое не передавало полномочия в области регулирования вопросов оплаты труда сотрудников МВЖ России.

Суд, при расчете заработной платы подлежащей взысканию с ответчика, не соглашается с расчетом истца, так как им определен размер оплаты исходя из суммы <данные изъяты> рублей, суд производит расчет исходя из денежного довольствия истца, и взысканию подлежит сумма: за 2012 год – <данные изъяты> рубля 60 копеек, за 2013 год <данные изъяты> рублей 02 копейки, за 2014 год – <данные изъяты> рубль 80 копеек, за 2015 год <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с расчетными листками, выдаваемыми ответчиком, выплаты за время дежурств в выходные и праздничные дни производилась не регулярно, не всегда совпадая с месяцем осуществления дежурства, следовательно, истец предполагал о возможности оплаты в последующие месяцы.

При таком ответе истец предполагал о возможности выплаты причитающейся ему задолженности, так как отсутствовал отказ ответчика в выплате указанных сумм, согласно рапорта истца.

Вследствие чего суд признает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с управлению МВД России по городу Иваново в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2016 года

Копия верна

Судья Секретарь