Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении нарушенных прав и возмещении расходов по защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит обязать ответчика выдать акт выполненных работ и заказ-наряд по ремонту транспортного средства, моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оказание услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 160 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1 410 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля LADA 210740, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21081, государственный номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ под управлением собственника ФИО3 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства ремонта и понес расходы, связанные с услугами аварийного комиссара по выезду и оформлению дорожно-транспортное происшествие в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 160 руб. ФИО1 по окончании ремонтных работ просил выдать акт выполненных работ и заказ-наряд, чего сделано не было.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения. Ранее суду представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля LADA 210740, государственный номер регистрации № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21081, государственный номер регистрации № под управлением собственника ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 210740, государственный номер регистрации № застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21081, государственный номер регистрации № застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства ремонта и понес расходы, связанные с услугами аварийного комиссара по выезду и оформлению дорожно-транспортное происшествие в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 160 руб.

ФИО1 по окончании ремонтных работ просил выдать акт выполненных работ и заказ-наряд, обращение оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с претензий к страховщику для выдачи заказ наряда. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п.4 ст.10 Закона).

Согласно п.11 ст.12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Так, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 и действовавшими на момент заключения между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» договора страхования транспортного средства, страховщик по результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и представленных документов обязан составить акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п.70 Правил)

Согласно п.71 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Полагая возможным применение указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан по требованию страхователя предоставить ему документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, в том числе объем устраненных повреждений и характер ремонтных воздействий. Отказ в выдаче таких документов может быть расценен как злоупотребление правом, поскольку затрудняет потребителю возможность восстановления его прав.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени копия заказ-наряда на ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства ему не выдана.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что затребованные истцом документы не могут быть ему предоставлены, поскольку выдача указанных документов не предусмотрена законодательством, судом не принимаются во внимание, так как согласно пункту 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка, в сумме 8 000 руб., подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 160 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1 410 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении нарушенных прав и возмещении расходов по защите прав потребителя удовлетворить частично.

Истребовать у АО «АльфаСтрахование» заверенную копию акта выполненных работ и копию заказ наряда по направлению на ремонт транспортного средства LADA 210740, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка, в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное заверение в размере 160 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1 410 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.