Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об (после совершённых уточнений) исключении из совместно нажитого имущества ? долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании данной доли личной собственностью ФИО2, разделе 1\4 оставшейся доли такой квартиры с передачей её в собственность ФИО2 и выплатой в пользу ответчика компенсации в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в период брака между сторонами приобретена названная квартира, однако стоимость 3/4 долей в ней оплачена из личных средств истца. Остальная часть подлежит разделу, однако учитывая наличие у истца двоих детей, а также незначительности доли, причитающейся ответчику, ФИО2 просит долю ответчика заменить компенсацией. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Также освобождены от участия в деле ПАО «Банк ВТБ 24» и Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию.

ФИО2, ФИО3, представители ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.33, п.1 ст. 34, п.1 и п.3 ст. 38, п.1 и п.2. ст. 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №), а решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого между ФИО2 и ООО «Деловой партнёр плюс» договора долевого участия в строительстве и дополнительных соглашений к нему стороны на праве общей совместной собственности стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается самим договором и дополнительными соглашениями к нему, актом приёма-передачи, а также свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

При приобретении жилого помещения использовались средствами материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заёмные средства Некоммерческой организации «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (договор займа №).

Обеспечение займа происходило посредством ипотеки в виде составления закладной, держателем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Истец испрашивает исключение из совместно нажитого имущества 3/4 долей в праве собственности на названную квартиру, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> за такую долю являлись личным имуществом ФИО2, полученным ею в дар от родителей.

Ответчик такое обстоятельство не оспаривает, что по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ФИО2 от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.

Таким образом, данная доля не подлежит её расчёту при разделе совместно нажитого имущества.

Оставшуюся ? доли в квартире ФИО2 также просит выделить ей с выплатой компенсации в пользу ответчика в размере <данные изъяты>, что не противоречит правилам п.3 ст. 38 СК РФ и сам ФИО3 выражает согласие на предложенные условия раздела.

Следовательно, ФИО2 надлежит предать всё жилое помещение в целом объёме, взыскав с неё в пользу ответчика компенсацию в указанном размере.

Доводы представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о том, что он не согласен на изменение условий закладной, а потому никакой раздел произведён быть не может подлежат отклонению, так как противоречат положениям СК РФ, регулирующим вопросы раздела имущества супругов. Суд учитывает, что кредитные обязательства стороны останутся без изменения, а залоговый статус спорной квартиры также не претерпит изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.