Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Екатеринодарстрой Сочи» о признании прекратившимися полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Екатеринодарстрой Сочи» о признании прекратившимися полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Требования иска мотивируются тем, что 03.11.2009г. ФИО1 принял решение о создании ООО «Екатеринодарстрой Сочи» с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 100%. Этим же решением он сам себя назначил директором Общества. Решение было зарегистрировано, а Общество внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня между ФИО1 и Обществом был заключен трудовой договор о работе в должности «директор» по основному месту работы. 29.04.2013г. ФИО1 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 100% ФИО2. Смена участника Общества была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 13.05.2013г. 15.12.2013г. ФИО1 подал Обществу заявление об увольнении с занимаемой должности с 25.01.2014г. Копия этого заявления была отправлена почтой единственному участнику Общества ФИО2 и получена им 30.12.2013г. Никакой реакции на это заявление от участника не последовало. Приказом № от 25.01.2014г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В этой связи ФИО1 было подано заявление по утвержденной форме в регистрирующий орган – Инспекцию ФНС России № по г.Краснодару – о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Общества. Решением ИФНС России № по гор. Краснодару от 29.01.2014г. в регистрации таких изменений было отказано в связи с отсутствием нотариального заверения подписи заявителя. Указанное заявление по форме Р13001 должно быть подписано уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества. Таковое до настоящего времени единственным участником Общества не назначено. В соответствии с действующим законодательством РФ в течение пяти дней с даты получения заявления ФИО1 о расторжении трудового договора единственный участник Общества обязан был составить письменное решение о прекращении с 25.01.2014г. полномочий ФИО1 в качестве директора Общества. Это требование Закона выполнено не было. Такое бездействие, по мнению истца, являет собой нарушение норм специального закона ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также трудового права. Описанная ситуация нарушает трудовые права ФИО1, поскольку препятствует ему вступить в трудовые отношения с иными работодателями для работы в качестве единоличного исполнительного органа иных юридических лиц. До момента исключения записи из ЕГРЮЛ о том, что он является руководителем ответчика, иные потенциальные работодатели обоснованно отклоняют его кандидатуру на занятие таких должностей. В силу приведенных доводов следует, что трудовые отношения прекратились, а полномочия ФИО1 как единоличного исполнительного органа Общества подлежали прекращению с 25.01.2014г., то есть с момента истечения срока предупреждения об этом, сделанного работником. Невыполнение единственным участником Общества возложенных на него Законом обязанностей по письменному оформлению такого прекращения не продлевает эти полномочия и трудовые отношения. Не имея возможности мирного урегулирования возникшей ситуации, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования иска в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ИФНС России № по г.Краснодару в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, извещены были надлежаще.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив обоснования искового заявление и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 03.11.2009г. ФИО1 принял решение о создании ООО «Екатеринодарстрой Сочи» (далее - Общество) с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 100%. Этим же решением он сам себя назначил директором Общества. Решение было зарегистрировано, а Общество внесено в ЕГРЮЛ 11.11.2009г. С этого дня между ФИО1 и Обществом был заключен трудовой договор о работе в должности «директор» по основному месту работы.

29.04.2013г. ФИО1 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 100% ФИО2. Смена участника Общества была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 13.05.2013г.

Согласно подпункту 5.1.3. трудового договора между ФИО1 и Обществом, основанием для прекращения этого договора является его расторжение по инициативе Работника, при этом Работник обязан предупредить Общество не позднее чем за 1 месяц.

15.12.2013г. ФИО1 подал Обществу заявление об увольнении с занимаемой должности с 25.01.2014г. Копия этого заявления была отправлена почтой единственному участнику Общества ФИО2 и получена им 30.12.2013г. Никакой реакции на это заявление от участника не последовало.

Приказом № от 25.01.2014г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В этой связи ФИО1 было подано заявление по утвержденной форме в регистрирующий орган – Инспекцию ФНС России № по г. Краснодару – о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а именно – прекращении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

Решением ИФНС России № по гор. Краснодару от 29.01.2014г. в регистрации таких изменений было отказано в связи с отсутствием нотариального заверения подписи заявителя.

Такое отсутствие вызвано тем, что в силу пп.1.2 ст.9 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № - ФЗ) указанное заявление по форме Р13001 должно быть подписано уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества. Таковое до настоящего времени единственным участником Общества не назначено.

Описанная ситуация нарушает трудовые права ФИО1, поскольку препятствует ему вступить в трудовые отношения с иными работодателями для работы в качестве единоличного исполнительного органа иных юридических лиц. До момента исключения записи из ЕГРЮЛ о том, что он является руководителем ответчика, иные потенциальные работодатели обоснованно отклоняют его кандидатуру на занятие таких должностей.

Между тем, согласно п.4 ст.40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями пп.2.1.2 ст.32 и пп.2.4 ст.33 названного Закона, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания участников Общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст.39 Закона «Об ООО» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Порядок прекращения деятельности единоличного исполнительного органа Общества в его Уставе не определен.

Ранее уже отмечалось, что согласно подпункту 5.1.3 трудового договора между ФИО1 и Обществом основанием для его прекращения является расторжение трудового договора по инициативе Работника, при этом Работник обязан предупредить Общество не позднее чем за 1 месяц.

Согласно нормам ч.ч. 1 и 5 ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Таким образом, в течение пяти дней с даты получения заявления ФИО1 о расторжении трудового договора (п.2 ст.35 Закона «Об ООО»), единственный участник Общества обязан был составить письменное решение о прекращении с 25.01.2014г. полномочий ФИО1 в качестве директора Общества. Это требование Закона выполнено не было. Такое бездействие являет собой нарушение вышеприведенных норм специального закона, а также трудового права.

Между тем, в силу названного положения ч.5 ст.80 ТК РФ в системной связи с нормой п.2 ст.35 Закона «Об ООО», с учетом волеизъявления истца, согласившегося на применение более длительного срока, чем предусмотрено Законом (один месяц в трудовом договоре против двух недель в ТК РФ), трудовой договор между ФИО1 и Обществом фактически расторгнут, а полномочия ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа Общества прекращены с 25.01.2014г., ибо, ни законодательство, регулирующее вопросы регистрации юридических лиц (Закон № - ФЗ), ни специальный Закон «Об ООО» не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.09.2010г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года» при ответе на конкретный вопрос разъяснил, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальные трудовые споры, (…), вытекающие из трудовых отношений, в силу положений статей 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

В силу приведенных доводов и положений Закона следует, что трудовые отношения прекратились, а полномочия ФИО1 как единоличного исполнительного органа Общества подлежали прекращению с 25.01.2014г., то есть с момента истечения срока предупреждения об этом, сделанного работником. Невыполнение единственным участником Общества возложенных на него Законом обязанностей по письменному оформлению такого прекращения не продлевает эти полномочия и трудовые отношения.

В силу положений ч.ч. 2 и 12 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения. Поскольку выше был установлен факт прекращения правоотношений по основаниям, закрепленным в Законе, для целей защиты права ФИО1 на труд их следует признать прекращенными для неопределенного круга лиц с прошедшей даты.

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Екатеринодарстрой Сочи» о признании прекратившимися полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица удовлетворить.

Признать прекращенными полномочия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «Екатринодарстрой Сочи», ОГРН <***>, с 25.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Секретарь: