Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамай И. И. к Закутаеву А. П. об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамай И.И. обратился в суд к З. А.П. с требованиями об определении места жительства ребенка.

В обоснование своих требований истец указал, что Мамай И. И. и Закутаев А. П. являются родителями несовершеннолетнего ребенка, З. Уны А., <дата> года рождения. Истец и Ответчик проживают раздельно, в браке не состоят. Отцовство Закутаева А. П. подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданного Черемушкинским отделом ЗАГС <адрес> (актовая запись <№ обезличен> от <дата>) В настоящее время несовершеннолетняя Закутаева У. А. проживает с матерью по адресу <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>.

Истец Мамай И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик З. А.П. в судебное заседание явился, иск не признал.

Отдел опеки, попечительства и патронажа района Раменки в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мамай И. И. и Закутаев А. П. являются родителями несовершеннолетнего ребенка, З. Уны А., <дата> года рождения.

Отцовство Закутаева А. П. подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданного Черемушкинским отделом ЗАГС <адрес> (актовая запись <№ обезличен> от <дата>)

Согласно ч. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения данный вопрос разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 5 и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суд определяет место жительства ребенка исходя из его интересов, а также с учетом его мнения (в случае достижения им 10-летнего возраста). Судом также учитывается реальная возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к каждому из родителей, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Соглашения о том, с кем будет проживать ребенок, с Истцом или Ответчиком, не достигнуто.Истец считает, что место жительства несовершеннолетнего ребенка на период до достижения им совершеннолетия должно быть определено с ней, так как проживание с матерью наиболее соответствует интересам ребенка.

Несовершеннолетняя У. З. постоянно проживает с матерью Мамай И.И., что подтверждается свидетельством <№ обезличен> о регистрации по месту жительства, выпиской из домовой книги. Также консьержем Чигриновой И. Б., работающей по адресу <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2, подъезд 2 с <дата>, подтверждается, что «Мамай И. И. и ее дочь Закутаева У. постоянно проживают в нашем подъезде в <адрес>. Закутаева У. приезжает домой и уезжает из дома обычно в сопровождении своей матери (иногда - с бабушкой или дедушкой)». Чигриновой И.Б. также отмечается, что отца З. Уны во время своих рабочих смен она не видела.

У Истца имеются все возможности для материального содержания ребенка, его обучения и развития. В настоящее время Истец работает по трудовому договору в ООО «Финсервис» в должности PR-директора. Финансовое положение Истца стабильное, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за прошедшие три года.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, выполненному отделом социальной защиты населения района Раменки <№ обезличен> от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, Ломоносовский пр-кт, <адрес> созданы хорошие условия для проживания и воспитания малолетней Мамай И.И., <дата> года рождения.

В своем заключении отдел социальной защиты населения района Раменки ЗАО <адрес> исходя из интересов ребенка, ее возраста, полагает возможным определить место жительства малолетней с матерью Мамай И.И.

Из протокола беседы следует, что опрос несовершеннолетней в судебном заседании нецелесообразен, несовершеннолетняя желает проживать с матерью, регулярно общается с отцом.

Достоверных и убедительных доказательств того, что Мамай И.И. не заботится о своем ребенке, не занимается ее воспитанием и оказывает ненадлежащий уход за ней, не способна обеспечить надлежащие жилищные условия, а также доказательств того, что оставление несовершеннолетней с ее матерью опасно для самого ребенка, суду не предоставлено.

Исследовав все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, а также учитывая положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 3, п. 2 ст. 9 Конвенции о правах ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от <дата>, ратифицированной РФ <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Мамай И.И. согласна на то, что отец ребенка - З. А.П. не будет ограничен в возможности общения с дочерью и возможности принимать участие в ее воспитании, суд принимает решение, которое соответствует интересам ребенка и удовлетворяет требования об определении места жительства несовершеннолетней с матерью.

Разрешая спор об определении места жительства ребенка, суд, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений сторон, опроса несовершеннолетнего, представителя органа опеки и попечительства, письменных материалов дела, актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, характеризующих материалов, заключения органа опеки и попечительства, анализа представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что место жительства несовершеннолетней дочери З. У.А., <дата> года рождения надлежит определить с матерью, что соответствует интересам несовершеннолетнего.

При этом определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамай И. И. - удовлетворить.

Определить место жительства ребенка З. Уны А. <дата> года рождения с матерью Мамай И. И..

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято <дата>

Судья В. А. Кобызев