Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску ООО «Инструментальная компания Энкор» к ООО «Стройобъект», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструментальная компания Энкор» обратилось в суд с иском к ООО «Стройобъект», ФИО1 о взыскании задолженности в размере 146241 рубль 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Инструментальная компания Энкор» и ООО «Стройобъект» заключен договор поставки №ИК-ВРД-Д40 от 04 декабря 2017 года, согласно которому ответчику ООО «Стройобъект» была произведена поставка товара по накладным (универсальный передаточный документ) на общую сумму 379120 рублей 12 копеек. Срок оплаты поставленного товара – 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 3.4 договора поставки). Согласно п. 7.1 договора Кредитор имеет право расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате предоставленного кредита / части кредита вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения платежей по Договору. По состоянию на 04 сентября 2018 года (включительно) обязательства по договору поставки Ответчиком ООО «Стройобъект» исполнены ненадлежащим образом, частично на сумму 232878 рублей 24 копейки (возврат поставленного товара) вследствие чего размер задолженности составляет: сумма основного долга 146241 рубль 88 копеек. Для обеспечения исполнения обязательства между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 29 марта 2018 года. В соответствии с п. 1 Договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Инструментальная компания Энкор» за надлежащее исполнение ООО «Стройобъект» обязательств по договору поставки №ИК-ВРД-Д40 от 04 декабря 2017 года. Истец обратился к ООО «Стройобъект» с требованием о погашении задолженности, однако требования истца в указанный в претензии срок ООО «Стройобъект» выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инструментальная компания Энкор», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ООО «Стройобъект», ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Инструментальная компания Энкор», представителя ответчика ООО «Стройобъект», ответчика ФИО1

В судебном заседании 17 октября 2018 года представитель истца ООО «Инструментальная компания Энкор» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Инструментальная компания Энкор» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между поставщиком ООО «Инструментальная компания Энкор» и покупателем ООО «Стройобъект» заключен №ИК-ВРД-Д40 от 04 декабря 2017 года, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар, а ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить (л.д. 7-11).

Во исполнение указанного договора поставки ООО «Инструментальная компания Энкор» поставило ответчику товар на общую сумму 379120 рублей 12 копеек. Ответчиком ООО «Стройобъект» исполнены ненадлежащим образом, частично на сумму 232878 рублей 24 копейки (возврат поставленного товара) вследствие чего размер задолженности составляет: сумма основного долга 146241 рубль 88 копеек, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, актом зачета взаимных требований (л.д. 14-43).

17 июля 2018 года ООО «Инструментальная компания Энкор» в адрес ответчика ООО «Стройобъект» направлена претензия с требованием об уплате долга за поставленный товар. Претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 48-52).

Таким образом, ООО «Инструментальная компания Энкор» выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО «Стройобъект» обязательства по договору поставки исполнены ненадлежащим образом, оплата в установленный срок в полном объеме не произвела.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по оплате поставки товара суду не представлены.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителям предъявлены обоснованно.

В материалах дела имеется копия договора поручительства от 29 марта 2018 года, заключенного между ООО «Инструментальная компания Энкор» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Инструментальная компания Энкор» за надлежащее исполнение ООО «Стройобъект» обязательств по договору поставки №ИК-ВРД-Д40 от 04 декабря 2017 года (л.д. 12-13).

Таким образом, ООО «Стройобъект» и ФИО1 отвечают по обязательствам солидарно.

17 июля 2018 года ООО «Инструментальная компания Энкор» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате долга по договору поручительства. Претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 44-47).

Поскольку ответчики доказательств возражений не представили, а размер суммы долга, представленный в расчете истцом, не оспорили, своего варианта расчета не представили, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При подаче искового заявления в суд ООО «Инструментальная компания Энкор» оплатило государственную пошлину в сумме 4125 рублей, что подтверждается платежным поручением №1626 от 31.08.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инструментальная компания Энкор» к ООО «Стройобъект», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройобъект», ФИО1 в пользу ООО «Инструментальная компания Энкор» сумму задолженности по договору поставки №ИК-ВРД-Д40 от 04 декабря 2017 года в размере 146241 рубль 88 копеек.

Взыскать с ООО «Стройобъект» судебные расходы в пользу ООО «Инструментальная компания Энкор» по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инструментальная компания Энкор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.201