Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и организовать отведение поверхностных сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4» об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение требований природоохранного законодательства не организовал отведение поверхностных сточных вод с производственной площадки по адресу: <адрес>, <адрес> и не оформил разрешение на сброс загрязняющих веществ по тому же адресу.

Представители истца, ответчика и третьего лица - ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представители истца и третьего лица представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика об отложении слушания дела не ходатайствовал, причина его неявки суду не известна. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения чч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.76 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», дела по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц, связанные с нарушением экологического законодательства, не носят экономического характера и подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Как следует из ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В суде установлено, что ФИО3 проведена проверка обращения ФИО7 о допущенных ФИО4» нарушениях требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности ФИО4» является проектирование наружных и внутренних инженерных сетей и систем, производство электромонтажных работ. Производственная площадка предприятия расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. С территории производственной базы по указанному адресу обществом осуществляется сброс неочищенных ливневых сточных вод на рельеф местности. Ливневая канализация на занимаемой <адрес>» территории отсутствует, организованное водоотведение не осуществляется, договор на прием поверхностных сточных вод не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением №10-3/1694 от 16 июля 2012 года о привлечении <адрес>» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ФИО4» нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, актом проверки №А-3270 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» не выполнено.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4» осуществляет производственную деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимает земельный участок площадью <данные изъяты> сроком на 49 лет по договорам аренды от 2004 и 2005 годов. Площадь, зданий, принадлежащих ФИО4» составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому приведенным постановлением ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в новом доказывании не нуждаются те обстоятельства, что производственная площадка предприятия расположена по адресу: <адрес>, <адрес> с территории производственной базы по указанному адресу осуществляется сброс неочищенных ливневых сточных вод на рельеф местности; ливневая канализация на занимаемой ФИО4» территории отсутствует; организованное водоотведение не осуществляется; договор на прием поверхностных сточных вод не заключался.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде являются одними из основных принципов охраны окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, иные виды негативного воздействия на окружающую среду (ст.16). Как следует из ст.39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе путем обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Статьей 23 названного Федерального закона установлено, что сбросы загрязняющих веществ, в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 29 декабря 1998 года, под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций)

В соответствии с п.3.23 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» сброс поверхностных сточных вод с территорий промышленных предприятий без очистки не допускается. Организованное отведение поверхностных сточных вод производится только через выпуски, ливнеотводы и ливнеспуски.

Для предотвращения подтопления территорий и загрязнения водных объектов на территории <адрес> должна быть организована водоотводящая система поверхностного стока.

В соответствии с 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного, постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №400 выдача разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ) входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Вопреки указанным нормам закона ОАО «ПЭМ» осуществляет неорганизованный сброс неочищенных поверхностных сточных вод с производственной площадки, в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, чем нарушаются экологические права неопределенного круга лиц, поскольку не определена антропогенная нагрузка на окружающую среду и степень негативного воздействия хозяйственной деятельности ответчика на ее компоненты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об обязании ответчика организовать отведение поверхностных сточных вод с производственной площадки по адресу: <адрес>, <адрес> и оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по тому же адресу, являются основанными на названных нормах закона и подлежат удовлетворению, при этом, по мнению суда, трёхмесячный срок на организацию ответчиком отведения поверхностных сточных вод и оформления разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду будет достаточным и ущемление прав ответчика не повлечет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера для организаций равен <данные изъяты> рублей.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об обязании оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и организовать отведение поверхностных сточных вод, удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке оформить в ФИО7 разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.1 и организовать отведение поверхностных сточных вод с производственной площадки по тому же адресу.

Взыскать с ФИО4» в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий