Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 ФИО2 к товариществу собственников жилья «Жилцентр» о признании необоснованно завышенными тарифов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ТСЖ «Жилцентр» о признании необоснованно завышенными тарифов на содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ и отопление за ДД.ММ.ГГГГ, начисленных пользователям жилых помещений дома <адрес> в платежных поручениях за ДД.ММ.ГГГГ соответственно; обязании председателя ТСЖ «Жилцентр» провести перерасчет платежей пользователям жилых помещений дома <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, возместив им нанесенный ущерб; обязании ФИО12 провести расследование и привлечь к материальной ответственности должностных лиц, виновных в перерасходе тепловой энергии в доме <адрес> при этом погасить задолженность по отоплению собственными средствами; направить предписание в прокуратуру <адрес> с целью проведения проверки финансово-экономической деятельности ТСЖ «Жилцентр».

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО11 неоднократно уточнял исковые требования и в итоге в соответствии с обобщенными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ дополнениями и уточнениями к иску от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями и уточнениями к иску от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать необоснованно завышенными тарифы за отопление и нагрев воды по квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. включительно; взыскать с товарищества собственников жилья «Жилцентр» в пользу ФИО10 ФИО3 <данные изъяты> начисленных по завышенным тарифам по квартире <адрес> <адрес> направить поручение в <адрес> городскую прокуратуру с целью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жилцентр» за период работы председателя ТСЖ ФИО12 и законности проведения общих собраний членов ТСЖ и принимаемых решений; признать недействительным акт приема-передачи ОАО <данные изъяты> в эксплуатацию ТСЖ «Жилцентр» <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными начисления ТСЖ «Жилцентр» по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> <адрес> взыскать с ТСЖ «Жилцентр» в пользу ФИО10 ФИО4 <данные изъяты> незаконно удержанных за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по квартире <адрес> <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что в состав ТСЖ «Жилцентр» входят многоквартирные дома № <адрес>. ТСЖ «Жилцентр» необоснованно завышало тарифы жителям указанных многоквартирных домов за отопление и нагрев воды за ДД.ММ.ГГГГ отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе по квартире <адрес> Сумма завышенного тарифа за отопление ( определена в приложении № № в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. Общая площадь отапливаемых помещений- <данные изъяты>. Площадь квартиры № № <адрес>- <данные изъяты> кв.м. По утверждению истца переплата за отопление составляет <данные изъяты> рублей. Сумма переплаты за подогрев <данные изъяты> воды ( расход горячей воды по квитанциям к дополнению к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма переплаты по завышенным расценкам ТСЖ «Жилцентр» за ДД.ММ.ГГГГ отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по квартире <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика в его пользу. В связи с имеющимися нарушениями в финансово-хозяйственной деятельности в ТСЖ «Жилцентр» просит направить поручение в прокуратуру <адрес> с целью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жилцентр» за период работы председателя ТСЖ ФИО12 и законности проведения общих собраний членов ТСЖ и принимаемых решений.

Исковые требовании о признании недействительным акта приема-передачи ОАО «<данные изъяты> в эксплуатацию ТСЖ «Жилцентр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконными начислений ТСЖ «Жилцентр» по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> по <адрес> и взыскании с ТСЖ «Жилцентр» в пользу ФИО10 ФИО5 ФИО6 <данные изъяты> незаконно удержанных за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по квартире <адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> заседание совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по выборам генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО13, а также решение ИФНС РФ по г.<адрес> о внесении сведений об ОАО «<данные изъяты>» признаны недействительными. Запись об избрании на должность генерального директора ОАО <данные изъяты>» ФИО13 была аннулирована. Поскольку акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче многоквартирного дома <адрес> от ОАО «<данные изъяты>» в управление ТСЖ «Жилцентр» был подписан со стороны ОАО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО13, то данный акт, по мнению истца, является недействительным в связи с состоявшимися упомянутым решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым аннулирована запись об избрании ФИО13 генеральным директором ОАО «<данные изъяты> В связи с этим истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Жилцентр» незаконно начисляло ему коммунальные платежи по кв.<адрес> <адрес>, размер которых составляет <данные изъяты>

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что собственником квартиры <адрес> является его жена ФИО14 Он является собственником квартиры <адрес>. Доверенность от жены на представление ее интересов в суде у него отсутствует. Оба многоквартирных дома входят в состав ТСЖ «Жилцентр». В ТСЖ «Жилцентр» имеются многочисленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности. По указанным в иске основаниям просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 представила письменные возражения на иск и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление многоквартирных жилых домов ТСЖ «Жилцентр» осуществлялось от котельной, принадлежащей ОАО «<данные изъяты> которое применяло к ТСЖ «Жилцентр» городские тарифы, не утвержденные для ОАО «<данные изъяты>». В начале своей работы с ДД.ММ.ГГГГ она не сразу смогла разобраться во всем, вместе с ней работал ФИО11 управляющим ТСЖ, оспариваемый тариф <данные изъяты> был утвержден бывшим председателем ТСЖ «Жилцентр» ФИО15 Ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию. В последующем ТСЖ «Жилцентр» производило начисления по коммунальным платежам за отопление и подогрев воды в соответствии со счетами, выставляемым поставщиком ООО «<данные изъяты>». Считает, что требование о признании недействительным акта-приема передачи жилого многоквартирного дома <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» совместно с будущими собственниками создали товарищество собственников жилья «Жилцентр» на основании ст.139 ЖК РФ в <данные изъяты> многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по ГП <данные изъяты> ( № и с этого момента жилой многоквартирный дом <адрес> был в составе ТСЖ «Жилцентр». О том, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда <адрес>, которым признано недействительным избрание ФИО13 генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в ТСЖ «Жилцентр» не было известно. По настоящее время ОАО «<данные изъяты>» не предъявляло к ТСЖ «Жилцентр» каких-либо требований о признании недействительными документов, подписанных со стороны ОАО <данные изъяты>» ФИО13 Поэтому оснований для признания акта недействительным не имеется. Все это время ФИО11 и его супруга пользовались жилищно-коммунальными услугами и поэтому требования о взыскании с ТСЖ «Жилцентр» <данные изъяты> необоснованны. Основания для направления судом поручения в <адрес> прокуратуру отсутствуют.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснение истца, объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованно завышенными тарифов за отопление и нагрев воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № <адрес> <адрес> и взыскании с ТСЖ «Жилцентр» в пользу истца <данные изъяты>, начисленных по завышенным тарифам по данной квартире по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ФИО12 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление осуществлялось от котельной, принадлежащей ОАО «<данные изъяты> которое применяло к ТСЖ «Жилцентр» городские тарифы, не утвержденные для ОАО «<данные изъяты>». В начале своей работы с ДД.ММ.ГГГГ она не сразу смогла разобраться во всем, вместе с ней работал ФИО11 управляющим ТСЖ, оспариваемый тариф <данные изъяты> был утвержден бывшим председателем ТСЖ «Жилцентр» ФИО15

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Истец ФИО11 возражал против пропуска срока исковой давности, поскольку необоснованно завышенные тарифы действовали по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Суд не считает, что истцом пропущен предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности, поскольку требования о признании необоснованно завышенными тарифов заявлены по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок истекал в ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования исходя из отсутствия у истца права на взыскание в его пользу с ТСЖ «Жилцентр» <данные изъяты>, поскольку он не является собственником помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником квартиры <адрес> <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО14 Сама ФИО14 как собственник жилого помещения требований к ТСЖ «Жилцентр» не предъявляла. По данному делу истец ФИО11 действует только от своего имени. Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник квартиры ФИО14, самостоятельных требования относительно предмета спора не заявляла.

Суд считает, что требования истца о признании акта –приема в эксплуатацию <данные изъяты> этажного жилого дома <адрес> <адрес> от ОАО «<данные изъяты> к ТСЖ «Жилцентр» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным необоснованны.

Согласно протоколу собрания учредителей товарищества собственников жилья «Жилцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании ст.139 Жилищного кодекса Российской Федерации было создано товарищество собственников жилья «Жилцентр» в <данные изъяты> многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ( № Это также же подтверждается п.№ Устава ТСЖ «Жилцентр» о его создании на основании указанного протокола.

В соответствии с действующей на момент упомянутого собрания учредителей ТСЖ «Жилцентр» ст.139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья могло быть создано лицами, которым будут принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах могло приниматься на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, и проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол собрания учредителей товарищества собственников жилья «Жилцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствовал требованиям действующего на тот период времени законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района Московской области ОАО «<данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома <адрес> <адрес> <адрес>

На основании постановления главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № данному жилому многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 и председателем ТСЖ «Жилцентр» ФИО12 подписан акт приема-передачи в эксплуатацию <данные изъяты>-ти этажного жилого дома <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № № признано недействительным заседание совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на котором на должность генерального директора ОАО <данные изъяты>» избран ФИО13 При этом суд обязал ИФНС РФ по г<адрес> аннулировать запись в ЕГРЮЛ об образовании нового исполнительного органа и избрании на должность генерального директора ФИО13 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Вместе с тем, как уже упоминалось, жилой многоквартирный дом <адрес> включен в состав ТСЖ «Жилцентр» на основании протокола собрания учредителей товарищества собственников жилья «Жилцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № № т.е до подписания оспариваемого истцом акта-приема передачи дома. Данный протокол никем не оспорен, не признан незаконными или недействительным.

Кроме того, ни ОАО «<данные изъяты> ни ТСЖ «Жилцентр» не оспаривают акт-приема передачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а истцом не представлено убедительных доказательств того, что этим документом нарушены его права как собственника жилого помещения в данном доме.

Поскольку требования истца о признании незаконными начислений ТСЖ «Жилцентр» по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; взыскании с ТСЖ «Жилцентр» в пользу истца <данные изъяты> незаконно удержанных за коммунальные платежи с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно по квартире № <адрес> вытекают непосредственно из требования о признании недействительным акта-приема передачи в эксплуатацию ТСЖ «Жилцентр» жилого многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Требования истца о направлении поручения в <адрес> городскую прокуратуру с целью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жилцентр» за период работы председателя ТСЖ ФИО12 и законности проведения общих собраний членов ТСЖ и принимаемых решений суд находит необоснованными.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право суда по направлению поручений в органы прокуратуры для проверки финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. Таким образом, указанные вопросы в компетенцию суда не входят.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО7 к товариществу собственников жилья «Жилцентр»:

- о признании необоснованно завышенных тарифов за отопление и нагрев воды по квартире <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;

-взыскании с товарищества собственников жилья «Жилцентр» в пользу ФИО10 ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> начисленных по завышенным тарифам по квартире <адрес>;

-направления поручения в <адрес> городскую прокуратуру с целью проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жилцентр» за период работы председателя ТСЖ ФИО12 и законности проведения общих собраний членов ТСЖ и принимаемых решений;

-признании недействительным акта приема-передачи ОАО <данные изъяты>» в эксплуатацию ТСЖ «Жилцентр» дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-признании незаконными начислений ТСЖ «Жилцентр» по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>

- взыскании с ТСЖ «Жилцентр» в пользу ФИО10 ФИО9 <данные изъяты> незаконно удержанных за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по квартире <адрес> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев