Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Транснефть – Верхняя Волга» к К.Н. «о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю»,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение работника в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска истец указал, что К.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят истцом на работу по профессии трубопроводчик в Рязанское районное нефтепроводное управление филиала истца. Согласно трудового договора ответчик был обязан пройти обучение за счет работодателя и отработать после окончания обучения не менее 3-х лет. Работодатель оплатил обучение истца в ГАПОУ Чувашкой Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум», где ответчик прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и успешно сдал квалификационный экзамен. Сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин уволился с работы. При его увольнении был сделан расчет возмещения стоимости расходов на обучение с учетом фактически отработанного по окончании обучения времени, истец с ответчиком подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении затрат на обучение, был составлен график ежемесячных платежей, но на день подачи иска ни одного платежа в счет возмещения расходов на обучение работодателю не поступило. Задолженность с учетом удержанной при увольнении суммы составила <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик К.Н. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по месту его регистрации по постоянному месту жительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения, место его фактического нахождения не установлено, назначений в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, подтвердив, что основания для взыскания указанной суммы у работодателя имеются.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ «Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке».

В соответствии со ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании ответчик К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность трубопроводчика линейного 4-го разряда в Рязанское районное нефтепроводное управление филиала АО «Транснефть – Верхняя Волга», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора Работник обязан в случае производственной необходимости пройти обучение за счет средств Работодателя и отработать после обучения в АО «Транснефть – Верхняя Волга» не менее 3-х лет. В соответствии с данным условием трудового договора истец направил ответчика на обучение в ГАПОУ Чувашкой Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум», где ответчик прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и успешно сдал квалификационный экзамен. Сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Н. написал заявление о расторжении по соглашению сторон трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ без указания причины его расторжения. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора работник обязан возместить работодателю понесенные работодателем расходы на обучение в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что работодателем была определена сумма, подлежащая возмещению с учетом отработанных по окончании обучения 60 дней в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20). Из искового заявления усматривается, что при увольнении с ответчика в счет возмещения указанной суммы было удержано <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рубля должна была быть возмещена ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Соглашением о добровольном возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Как установлено в судебном заседании, платежи по указанному соглашению от ответчика истцу не поступали.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика части суммы, уплаченной за его обучение в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также часть судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенному требованию в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Транснефть – Верхняя Волга» к К.Н. «о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю» удовлетворить.

Взыскать с К.Н. в пользу АО «Транснефть – Верхняя Волга» в возмещение ущерба в виде затрат, понесенных на обучение работника в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья