Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать солидарно задолженность по договору займа № НР00000061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54884 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846,52 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № на сумму 177199 рублей. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору займа обеспечены поручительством ФИО2 В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены Графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору внесено лишь 226140 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1406 рублей в погашение основного долга, 6478 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1458 рублей в погашение основного долга, 6426 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1511 рублей в погашение основного долга, 6373 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1567 рублей в погашение основного долга, 6317 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (1624 рубля в погашение основного долга, 6260 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (1684 рубля в погашение основного долга, 6200 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (1747 рублей в погашение основного долга, 6137 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (1810 рублей в погашение основного долга, 6074 рубля в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (1877 рублей в погашение основного долга, 6007 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (1945 рублей в погашение основного долга, 5939 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2017 рублей в погашение основного долга, 5867 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2085 рублей в погашение основного долга, 5799 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рублей (2162 рубля в погашение основного долга, 5722 рубля в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2243 рубля в погашение основного долга, 5641 рубль в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2324 рубля в погашение основного долга, 5560 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2410 рублей в погашение основного долга, 5474 рубля в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2497 рублей в погашение основного долга, 5387 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (3211 рублей в погашение основного долга, 4673 рубля в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7884 рубля (2618 рублей в погашение основного долга, 5266 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 6388 рублей (2713 рублей в погашение основного долга, 3675 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (2973 рубля в погашение основного долга, 4825 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (2921 рубль в погашение основного долга, 4877 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (3182 рубля в погашение основного долга, 4616 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (3145 рублей в погашение основного долга, 4653 рубля в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (3260 рублей в погашение основного долга, 4538 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7795 рублей (3664 рубля в погашение основного долга, 4131 рубль в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7798 рублей (3513 рублей в погашение основного долга, 4285 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 4000 рублей (в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 3870 рублей (3775 рублей в погашение основного долга, 95 рублей в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 2500 рублей (в погашение процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 5000 рублей (в погашение процентов). В нарушении графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по внесению платежей, предусмотренных графиком платежей. Период образования взыскиваемой задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54884 рубля, из которых: 34785 рублей - задолженность по погашению основного долга; 20099 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого, заёмщик получил займ в сумме 177199 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязалась возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 43,07% годовых (л.д. 10-13).

Факт получения денежных средств по указанного договору в сумме 177199 рублей ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Для обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем в полном объёме, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа

После получения денежных средств ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54884 рубля, в том числе: основной долг в размере 34785 рублей, проценты за пользование займом в размере 20099 рублей (л.д. 22-23).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа и не выполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустила просрочку платежей свыше 60 дней в течение последних 180 дней суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 34785 рублей и процентов за пользование займом в размере 20099 рублей.

Установив нарушение обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО1 и, поскольку ответственность заемщика и солидарная ответственность поручителя предусмотрена вышеуказанным договором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,52 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-7).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1846,52 рублей (54884-20000*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54884 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1846,52 рублей, а всего взыскать 56730,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-539/2020 в Таштагольском городском суде Кемеровской области