Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 июля 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С.В. к ПАО Сбербанк о перерасчете задолженности по кредитному договору,

установил:

Д.С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что со своей пенсии по 50% выплачивал в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту согласно приказу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 426411,46 руб., куда входили пени и проценты на просроченную задолженность. Согласно справке от дд.мм.гггг., выданной представителем ПАО Сбербанк, задолженность перед баком по кредитному договору № отсутствует. Однако дд.мм.гггг. представитель банка выдала справку о размере задолженности перед ПАО Сбербанк в сумме 174706,87 руб., пояснив, что это начисленные проценты за период погашения задолженности с 2019 по 2022 годы. За 3 года выплат его никто не оповестил об этой задолженности. Получается, что ПАО Сбербанк дважды начислил пени и проценты. В итоге, он взял кредит 453000 руб., по графику выплатил 237226,78 руб., по суду выплатил 426411,46 руб. То есть, всего, 663638,24 руб. И еще должен 174706,87 руб. Считает действия ПАО Сбербанк неправомерными. Просроченные платежи возникли из-за нехватки пенсии, а работать он не может по состоянию здоровья. Просил произвести перерасчет задолженности в сумме 174706,87 руб. и отменить ее.

В судебном заседании истец и его представитель Д.Л.Г., допущенная к участию в деле по письменному заявлению, поддержали исковые требования. Пояснили, что считают, что истцу были насчитаны проценты на проценты, что является неправомерным.

ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что дд.мм.гггг. между Д.С.В. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 453000 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться путем ежемесячного перечисления со счета заемщика аннуитетных платежей в счет погашения задолженности. За несвоевременную уплату платежей предусмотрены пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в Пармский судебный участок ... РК с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.С.В. задолженности в размере 426411,46 руб., в том числе, просроченный долг – 358327,70 руб., просроченные проценты – 56504,62 руб., неустойка – 7865,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3713,49 руб. Судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, по нему продолжилось начисление процентов и неустойки. В соответствии со ст.809 ГК РФ, на заемщике лежит обязанность по возврату кредита в срок, указанный в договоре, с уплатой процентов, начисляемых на кредит до дня его возврата. Судебный приказ был направлен Банком на исполнение в ОСП ..., где в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Платежи в погашение взысканной задолженности гасят в порядке очередности: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основной долг, пени, проценты, начисленные за текущий период платежей, иные платежи. Приложенная истцом к исковому заявлению выписка по ссудному счету отражает информацию о срочной задолженности, однако у истца имелась и просроченная задолженность, на которую также начислялись проценты. Учет процентов на просроченную задолженность осуществляется на отдельном счете. Требования истца направлены на изменение кредитного договора в одностороннем порядке. В связи с изложенным, исковые требования Д.С.В. удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

дд.мм.гггг. между Д.С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 453000 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита равными аннуитетными платежами – по 12485,62 руб., в соответствии с Графиком платежей. П.12 кредитного договора стороны предусмотрели уплату неустойки - 20% годовых с суммы платежа за период просрочки. Аннуитетный платеж включает в себя основную задолженность и начисленные проценты за пользование кредитом. дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк обратились в Пармский судебный участок г.Усинска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание просроченной задолженности, в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита. Судебным приказом Мирового судьи Пармского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг. с Д.С.В. была взыскана задолженность по договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, в сумме 422697,97 руб., в том числе, просроченные проценты – 56504,62 руб., просроченный основной долг – 358327,70 руб., неустойка – 7865,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3713,49 руб. Кредитный договор не расторгался.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., взысканная задолженность погашалась частями в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., когда исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

дд.мм.гггг. представителем взыскателя в адрес ОСП по ... было выдано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, в котором представитель указал на отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору №.

В дальнейшем Банком истцу была выдана справка о задолженности заемщика по этому же кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 174706,87 руб., в том числе, проценты за просроченный кредит – 0,01 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 174706,86 руб. Из выданных на руки истцу сведений о гашении кредита от дд.мм.гггг. следует, что перечисляемые в счет погашения денежные средства гасили сначала (с дд.мм.гггг.) просроченные проценты, с дд.мм.гггг. стала погашаться сумма просроченного основного долга, в последнюю очередь – дд.мм.гггг. была погашена неустойка. Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец продолжал пользоваться кредитом (просроченная задолженность по основному долгу), размер которого постепенно уменьшался вносимыми в рамках исполнительного производства платежами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленной ответчиком истории операций по договору № следует, что начисление процентов на просроченную основную задолженность осуществлялось ответчиком как до взыскания задолженности с включением их в сумму долга (включены в судебный приказ), так и в период после дд.мм.гггг..

Данные действия не противоречат требованиям закона и кредитного договора, поскольку до полного погашения основного долга по кредиту истец продолжал пользоваться денежными средствами, на которые начислялись соответствующие проценты.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Д.С.В. о перерасчете задолженности по кредитному договору и ее отмене.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Д.С.В. к ПАО Сбербанк о перерасчете задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 03.08.2022

Председательствующий О.С.Юхнина