Гражданский кодекс часть 1

Мартынова В.Я. обратилась в суд к Морозову И.А. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. взял у нее по договору займа денежные средства в сумме 160 000 руб. Деньги в сумме 100 000 руб. он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, а в сумме 70 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование указанными деньгами по одной расписке составляют 12% в месяц- 12 000 руб. ежемесячно, по второй 12 % в месяц - 8 400 руб. ежемесячно.

Однако, к обозначенному времени деньги ответчиком возвращены не были, на неоднократные обращения истицы о возврате долга от ответчика следовали только обещания, с августа 2010 года на предложения о добровольной уплате долга Морозов И.А. не отвечал и скрывался.

Всего задолженность по процентам составляет 147 600 руб. Поскольку Морозов И.А. вернул ей 37 200 руб. в счет уплаты процентов, истица просила взыскать с него 160 000 руб.- основной долг; 110 400 руб.- проценты за пользование займом, всего- 270 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 904 руб.

В судебном заседании истица Мартынова В.Я. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования уточнила, пояснила, что согласно представленным распискам сумма долга составляет 170 000 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму займа с процентами- 280 400 руб., госпошлину 5 904 руб., всего: 286 304 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства суду не известно. Морозов И.А. был уведомлен о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства (<адрес> -л.д.), однако уведомление вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.Я. суду пояснила, что ей известно новое место жительства Морозова И.А.: <адрес>. По указанному адресу была направлена повестка о извещении Морозова И.А. на ДД.ММ.ГГГГ на 14- 00 часов (л.д. 19, 19- оборот). Уведомление о вручении ответчику указанной повестки в суд не вернулось.

В связи с тем, что сведения о надлежащем извещении Морозова И.А. у суда отсутствуют, его точное местонахождения не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Лушников Ю.Я. (ордер- л.д. 20).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Мартыновой В.Я., представителя Морозова И.А. - адвоката Лушникова Ю.Я., суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кpедитоpа) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кpедитоp имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гражданами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова В.Я. передала Морозову И.А. в долг 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % в месяц, что составляет 12 000 руб. ежемесячно (л.д. 5).

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.Я. передала Морозову И.А. в долг 70 000 руб. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % в месяц, что составляет 8 400 руб. ежемесячно (л.д. 6).

Как указала истица, ответчик частично погасил проценты в сумме 37 200 руб., остальную задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, ответчик до сих пор не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку долговая расписка находится у истца (кредитора) Мартыновой В.Я., других доказательств возврата денег Морозовым И.А. суду не представлено, то соответственно сумма долга по договорам займа в сумме 170 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Мартыновой В.Я.

В законе установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, как следует из правил ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.

Как видно из материалов дела, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору займа.

Поскольку срок начисления процентов по договору займа не оговаривался, то в данном случае действует положение ст. 809 ГК РФ, то есть истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из него, в частности по уплате процентов.

Следовательно, требования истца в части выплаты процентов по договору займа за весь период пользования ответчиком денежными средствами также являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Морозова И.А. в пользу истца Мартыновой В.Я. подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты (12 %) за пользование денежными средствами за периоды, указанные истицей:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 72 000 руб. (100 000 руб. х 12% х 6 мес. = 72 000 руб.);
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 75 600 руб. (70 000 руб.х12% х 9 месяцев = 75 600 руб.).

С учетом того, что ответчик погасил частично задолженность по процентам за пользование кредитом, выплатив истице 37 200 руб., Мартынова В.Я. просила взыскать сумму задолженности в размере 110 400 руб.

Учитывая правила ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составила 5 904 руб., следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 5 904 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой В.Я. к Морозову И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова И.А. в пользу Мартыновой В.Я. 286 304 руб., из них: 170 000 руб.- сумма основного долга, 110 400 руб.- проценты за пользование займом, 5 904 руб.- госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова