Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика Т.С.АА., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов с виновника ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП на стоянку ООО «Авто +» в размере .............. рублей, по оплате за хранение автомобиля на платной стоянке ООО «Авто +» за период с ..............по ..............в размере .............. рублей, по оплате за транспортировку автомобиля из г. Минеральные Воды в г. Краснодар в размере .............. рублей, по оплате за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке в .............. в размере .............. рублей, по оплате транспортировки автомобиля на СТО г. Краснодара для производства ремонта в размере .............. рублей, расходы за проживание в гостинице в г. Минеральные Воды в размере .............. рублей, по оплате за бензин в размере .............. рублей, по оплате автобусного билета из Владикавказа в г. Минеральные Воды в размере .............. рублей, морального вреда в размере .............. рублей и судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в страховой компании и оформления нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере .............. рублей и оплату услуг представителя в размере .............. рублей, как с виновника ДТП.

В ходе рассмотрения гражданского дела 21.03.2014 года от представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно: от требований о взыскании материального ущерба по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП на стоянку ООО «Авто +» в размере .............. рублей, по оплате за транспортировку автомобиля из г. Минеральные Воды в г. Краснодар в размере .............. рублей, по оплате за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке в г. Краснодаре в размере .............. рублей. В связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. Уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в обоснование требований истца указала, что 13.06.2013 года на Федеральной Автодороге «Кавказ» 354 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ .............. гос. номер .............., допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автотранспортным средством Форд-фокус .............., госномер .............., под управлением ФИО4 – мужа истицы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2013 года, вынесенным СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по СК (г. Ессентуки) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.16 КоАП РФ, в результате которого произошло ДТП. В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь возникновение дорожно - транспортного происшествия, не усмотрено.

Так как принадлежащий истице автомобиль был застрахован от причиненного ущерба по договору страхования КАСКО, направление на ремонт автомобиля было выдано страховой группой МСК. Однако, в связи с произошедшим ДТП у нее возникли убытки, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Именно в результате действий ответчика ей был причинен реальный ущерб в виде материальных затрат на восстановление нарушенного права, который подлежит взысканию в полном объеме, за вычетом подлежащих выплате страховой компанией сумм в счет возмещения вреда и с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время с ОАО СГ «МСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение, проценты, штраф, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере .............. рублей, включающие в себя заявленные к ответчику расходы по транспортировке автомобиля из г. Минеральные Воды в г. Краснодар в размере .............. рублей + расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на стоянку 000 « Авто+» - .............. р., а также расходы по оплате автостоянки в размере .............. рублей. Что подтверждается Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.2013 года и Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года.

Таким образом, в настоящее время сумма понесенных расходов, не возмещенных страховой компанией складывается из нижеследующего: - оплата за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке ООО « Авто+» в период с 13.06.2013 по 11.07.2013г. - период производства осмотра страховой компанией и дефектовка автомобиля - .............. руб. – оплата транспортировки автомобиля на СТО г. Краснодар для производства ремонта - .............. рублей, указанные расходы страховой компанией не возмещаются; расходы истицы на представление ее интересов в страховой компании в размере .............. рублей, которые также страховой компанией не возмещаются, так как не являются судебными расходами, однако возникли именно в результате неправомерных действий ответчика. При этом, на требованиях о возмещении компенсации причиненного морального вреда истица настаивает, в силу ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца - ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов: оплату за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке ООО «Авто+» в период с ..............по 11.07.2013г. - период производства осмотра страховой компанией и дефектовки автомобиля, в размере .............. рублей; - оплату транспортировки автомобиля на СТО .............. для производства ремонта в размере .............. рублей; - расходы на проживание в гостинице в .............. в размере .............. рублей, оплату за бензин - .............. рублей, оплату автобусного билета - .............. рублей, оплату юридических услуг за представление интересов в страховой компании и оформления нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца - ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда .............. рублей, а также в счет возмещения судебных издержек - сумму уплаченной госпошлины в размере .............. рублей и оплату услуг представителя в сумме .............. рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, требования в части взыскания оплаты за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке ООО «Авто+» в период с ..............по ..............– период производства осмотра страховой компанией и дефектовки автомобиля в размере .............. рублей, расходы на проживание в гостинице в сумме .............. рублей, расходы по оплате за бензин в сумме .............. рублей, расходы по оплате автобусного билета в сумме .............. рублей. В остальной части исковые требования не признал. В отношении расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда просит вынести решение на усмотрение суда, в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 года на Федеральной Автодороге «Кавказ» 354 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ 3110 .............., допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автотранспортным средством Форд-фокус, гос номер .............., под управлением ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .............., автомобиль Форд-фокус, гос номер .............., принадлежит ФИО2 (л.д. 10-11).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № .............. гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 34).

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ..............года, согласно которой ..............в 14 ч. 30 минут, на Федеральной Автодороге «Кавказ» 354 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ 3110 .............., допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автотранспортным средством Форд-фокус, гос номер .............. под управлением ФИО4 (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2013 года, вынесенным СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по СК (г. Ессентуки) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.16 КоАП РФ, по причине не выполнения требования дорожного знака «Уступи дорогу» и в результате допущения столкновения с принадлежащим Петровской транспортным средством. В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь возникновение дорожно - транспортного происшествия, не усмотрено.

Поскольку принадлежащий истице ФИО2 автомобиль Форд-фокус, гос номер М 467 АТ-123 был застрахован от причиненного ущерба по договору страхования КАСКО, то с ОАО СГ «МСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение, проценты, штраф, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере .............. рублей, включающие в себя расходы по транспортировке автомобиля из г. Минеральные Воды в г. Краснодар в размере .............. рублей + расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на стоянку ООО « Авто+» - .............. рублей, а также расходы по оплате автостоянки в размере .............. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.2013 года и Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 года /л.д.55-61/.

Однако, в связи с произошедшим ДТП, у ФИО2 возникли убытки, а именно: оплата за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке ООО «Авто+» в период с 13.06.2013 по 11.07.2013 г. – период производства осмотра страховой компанией и дефектовки автомобиля в размере .............. рублей, расходы на проживание в гостинице ООО «Отель- Кавказ» г. Минеральные Воды в период с 13.06.2013 года по 15.06.2013 года в размере .............. рублей, что подтверждается квитанциями /л.д. 15/, расходы по оплате за бензин в размере .............. рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией на сумму .............. копеек /л.д.22/, оплата автобусного билета на рейс из г. Владикавказ в г. Минеральные Воды в сумме .............. рублей от 11.07.2013 года. Указанные расходы в судебном заседании ответчик ФИО3 признал, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Поскольку истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате за бензин в размере .............. рублей, а не сумму .............. рублей, указанную в квитанции, а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере .............. рублей.

Требования истца о взыскании оплаты юридических услуг за представление интересов в страховой компании на сумму .............. рублей /л.д.25/ и оформления нотариальной доверенности и заверения копий документов в размере .............. рублей, согласно справке нотариуса ФИО5 № .............. от 15.06.2013 года /л.д.26/, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред, поскольку именно в результате действий ответчика ФИО3 истцу был причинен реальный ущерб в виде указанных материальных затрат на восстановление нарушенного права.

Истцом ФИО2 были также заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы в размере .............. рублей за транспортировку автомобиля Форд, принадлежащего ФИО2 на СТО г. Краснодара для производства ремонта.

Суд считает, что указанные требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что они должны были быть заявлены непосредственно к страховой компании ОАО СГ «МСК», которая и направила автомобиль Форд, принадлежащий ФИО2 для проведения восстановительного ремонта на СТО г. Краснодара - ООО «Меридиан Авто». Однако, истцом данные требования к ОАО СГ «МСК» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО СГ «МСК» не заявлялись, а, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере .............. рублей.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцом ФИО2 был получен ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, гематома правого локтевого сустава, в результате чего, она была вынуждена обратиться в поликлинику по месту жительства и с 18.06.2013 года и по 11.07.2013 года находилась на излечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного /л.д.23/. Кроме того, сын истицы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибом правой скуловой области 15.06.2013 года был доставлен в приёмное отделение МБУЗ Минераловодской ЦРБ, согласно справке № .............. /л.д.24/.

Между тем, суд не может согласиться с суммой заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, и считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере .............. рублей, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителей, понесенные истцом, согласно представленным документам, составляют 15000 рублей. С учетом сложности и объеме дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 12000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя на сумму 3000 рублей, надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит так же взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в сумме .............., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов по оплате за хранение (стоянку автомобиля) на платной стоянке ООО «Авто+» в период с ..............по 11.07.2013г. - период производства осмотра страховой компанией и дефектовки автомобиля в размере .............. рублей; расходы на проживание в гостинице в г. Минеральные Воды в размере .............. рублей, по оплате за бензин в размере .............. рублей, по оплате автобусного билета в размере .............. рублей, по оплате юридических услуг за представление интересов в страховой компании и оформления нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего ............................ рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате транспортировки автомобиля на СТО г. Краснодар для производства ремонта в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере .............. рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму .............. рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимости услуг представителя свыше взысканной суммы, то есть в сумме .............. - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере ..............

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 государственной пошлины свыше взысканной суммы – то есть в размере .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

В окончательной форме решение составлено 08 апреля 2014 года.

Судья

Судья Минераловодского городского суда Белозер О.М.

..............