Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявская Т.В. к Левкина Т.А. об изъятии земельного участка, признании сведений о границах земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Синявская Т.В. обратилась в суд с иском к Левкина Т.А. об изъятии земельного участка, признании сведений о границах земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.

Согласно доводам истца, она является членом НСТ «Ермак» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется земельным участком № в этом товариществе, что подтверждается членской книжкой НСТ «Ермак». Участок истца граничит со смежным участком № №, владельцем которого является ответчик Левкина Т.А. Забора между участками не было. Граница была обозначена посадками деревьев.

Весной ДД.ММ.ГГГГЛевкина Т.А. сообщила истцу, что она приватизировала свой участок, и по полученным ею документам граница ее участка фактически на 1,5 метра заходит на территорию земельного участка истца.

В связи с этим истец обратилась в правление НСТ «Ермак». Членами правления были произведены контрольные замеры участков и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что восточная часть участка № удлинена на 1,5 метра и заходит на участок № №Левкина Т.А. было рекомендовано перенести границу в сторону своего участка на 1,5 метра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок никаких изменений границ участков ответчик не произвела.

Весной ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь предложила Левкина Т.А. решить вопрос об изменении границ ее земельного участка, на что она сообщила, что ничего менять не будет и предложила истцу освободить спорную площадь от посадок.

В течение лета ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжала вести переговоры о добровольном изменении границ участка с Левкина Т.А. и ее сыном Левкина Т.А. Денисом. Они на словах обещали внести изменения в описание границ участка, что в частности подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически никаких изменений в документы кадастрового учета внесено не было.

Истец считает, что при проведении кадастрового учета участка № (кадастровый номер №) была допущена ошибка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

По предоставленной истцу информации НСТ «Ермак» заключение о соответствии местоположения участка № в таких границах не давало.

Согласно подпункту 3 п.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 22 указанного Закона, для осуществления кадастрового учета предоставляется межевой план земельного участка. В соответствии со ст. 38, 39 Законе местоположение границ земельного участка по межевому плану должно быть согласовано с владельцами смежных земельных участков. В данном случае такое согласование ни с истцом, ни с правлением НСТ «Ермак» не производилось.

В результате этого в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о границах земельного участка ответчика.

В результате этого в настоящее время истец не имеет возможности произвести приватизацию находящегося в ее пользовании участка № №.к. при его кадастровом учете произойдет наложение границ со смежным участком № 94.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец считает, что в данном случае нарушение ее прав может быть устранено путем исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях может быть устранена на основании решения суда.

Согласно п.п. 1,4,5 ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2,3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин. являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Замер смежной границы, между двумя участками производится по существующим границам, после чего согласовывается со всеми заинтересованными лицами. Геодезисты должны не отмерять, а проводить измерение по факту, подготовить акт согласования и передать на подписание.

По результатам проведения межевания ООО «Вектор», из-за земельного участка № с кадастровым номером №, площадь земельного участка № № находящегося в пользовании истца, сократилась на 12 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен Левкина Т.А. на основании Постановления <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Левкина Т.А. не была проведена процедура согласования границ земельного участка со смежным землепользователем – истцом.

Оформление и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № без согласования с пользователем земельного участка № нарушает вещное право истца на пользование, предоставленным ей земельным участком. Земельный №, в указанных границах, не мог быть предоставлен Левкина Т.А., поскольку фактически находился во владении истца.

Указанные факты подтверждают следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, где представитель ответчика дал добровольное согласие в досудебном порядке решить вопрос о внесении изменений в описание границ участка № в приватизационных документах; акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Председатель правления НСТ «Ермак» рекомендовал Левкина Т.А. перенести границу на 1,5 метра в сторону своего участка в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

При постановке на кадастровый учет земельного участка № согласование его границ с истцом было необходимым и обязательным, нарушение данного требования является основанием для признания постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика недействительной.

Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка № указано, что сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - 10.11.2013г.

Истец Синявская Т.В. просила:

1. Изъять земельный участок, ограниченный точками 1-4-5 площадью 12 кв.м. (согласно топографической съемке границ земельного участка № НСТ «Ермак», выполненной ООО «Вектор») из незаконного владения Левкина Т.А., в настоящее время включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать сведения о границах земельного участка № (кадастровый №), содержащихся в государственном кадастре недвижимости - недействительными и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Левкина Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: НСО <адрес>, МО Соколовский сельсовет, НСТ «Ермак» участок № №, площадью 972 кв.м.

3. Установить границы земельного участка № в пределах, ограниченных точками 1-2-3-5, (согласно топографической съемке границ земельного участка № НСТ «Ермак», выполненной ООО «Вектор».

В судебном заседании представители истца фио3, фио4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Левкина Т.А. и ее представитель фио5 в судебном заседании не признали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что ответчик Левкина Т.А. является членом НСТ «Ермак». Площадь выделенного Левкина Т.А. земельного участка № при вступлении её в члены НСТ «Ермак», составляла 1000 кв.м. (10 соток), что подтверждается её членской книжкой.

До приватизации земельного участка по инициативе Левкина Т.А. были проведены геодезические работы по установлению границ земельного участка, составлена схема земельного участка, согласно которой площадь земельного участка № составила 972 кв.м., то есть на 28 кв.м. меньше чем указано в её членской книжке.Схема расположения земельного участка была утверждена Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Тем же постановлением земельный участок был предан в собственность Левкина Т.А. бесплатно.

Таким образом, данное Постановление является правоустанавливающим документом, на основании которого Левкина Т.А. зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра РФ по НСО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанное правоустанавливающее Постановление <адрес> НСО истцом не оспаривается, а поскольку суд рассматривает дело только в пределах исковых требований, то любые доводы истца по настоящему иску подлежат отклонению, учитывая, что истец выражает свое несогласие с утвержденной схемой земельного №, но при этом не оспаривает Постановление которым такая схема утверждена.

Как следует из материалов дела, по инициативе истца силами ООО «Вектор» были проведены дополнительные геодезические измерения, согласно которым площадь земельного участка №83, находящегося в пользовании истца, составляет 977 кв.м., то есть даже больше чем площадь земельного участка № на 5 кв.м.

Из этого следует, что при равном указании в членских книжках истца и ответчицы площадей земельных участков №№ и № в настоящее время истец имеет преимущество перед ответчиком, поскольку владеет земельным участком большей площадью.

Данное обстоятельство является доказательством того, что права истца ответчицей не нарушались.

Следует отметить, что все стороны как земельного № так и земельного участка № имеют разные размеры, что также свидетельствует о том, что во время надела земельных участков при образовании НСТ «Ермак», установление фактических границ земельных участков осуществлялось без применения точных приборов измерения.

Границы земельного участка № были определены кадастровым инженером исходя из характерных точек, определяющих границы земельного участка на местности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их па части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношении, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровым инженером самостоятельно, без какого-либо давления со стороны ответчицы были определены границы земельного участка, в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что при проведении геодезических измерений, до утверждения схемы земельного участка, до формирования земельного участка, ответчица нарушила право истца и изменила границу своего участка с участком истицы, истцом не приведено.

При отсутствии таких доказательств, следует, что схема земельного участка № составлена правомерно.

Если предположить, что после утверждения схемы земельного участка ответчица нарушила право истицы и перенесла границу участка в сторону участка №83, то данное обстоятельство может быть подтверждено экспертным заключением по результатам проведения топографической экспертизы.

В соответствии с требованиями Закона, обязанность доказывания исковых требований возлагается на истца, однако истица не просила суд назначить проведение соответствующей экспертизы.

Поскольку истцом не доказано, что при формировании земельного участка № были допущены нарушения закона, ответчик Левкина Т.А. просила в удовлетворении иска Синявская Т.В. отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв следующего содержания:

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Левкина Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:10:025201:131, адрес: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, СНТ «Ермак» участок 94, площадь 972 м.кв.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования, изложенные в исковом заявлении, должны быть дополнены требованием о признании права отсутствующим на спорную часть земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию. сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Синявская Т.В. в своем исковом заявлении ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, согласно части 4 данной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Однако из представленных документов к исковому заявлению наличие факта кадастровой ошибки не усматривается. Установить наличие кадастровой ошибки возможно получив заключение от кадастрового инженера либо проведя кадастровую экспертизу.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Представитель НСТ «Ермак» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Изучив предъявленные доводы, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией членской книжки НСТ « Ермак» (л.д. 7-8); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> (л.д. 11); кадастровым паспортом земельного участка № (л.д. 12-13); топографической съемкой границ земельного участка № НСТ «Ермак» (л.д. 14); выпиской из ЕГРП (л.д. 25); выпиской из протокола общего собрания НСТ «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); копией межевого плана; планом НСТ «Ермак».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения о границах земельного участка №, принадлежащего Левкина Т.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, НСТ «Ермак», содержащихся в государственном кадастре недвижимости, недействительными.

Изъять из чужого незаконного владения Левкина Т.А. земельный участок, площадью 12 кв.м., ограниченный точками 1-4-5, согласно топографической съемке границ земельного участка № НСТ «Ермак», выполненной ООО «Вектор», включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка № принадлежащего Синявская Т.В., расположенного по адресу: НСО, <адрес>, МО Соколовского сельсовета, НСТ «Ермак», по точкам 1-2-3-5 согласно топографической съемке границ земельного участка № НСТ «Ермак», выполненный ООО «Вектор».

Решение суда является основанием внесения изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером№ расположенного по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, НСТ «Ермак», участок № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина