Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Сахалинские корейцы», Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир, Пак ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роз-Агро» о признании незаконными, порочащими честь действия по возведению здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» и размещению в нем мемориальных дощечек с именами погибших в количестве 7 231 штуки; обязании убрать из здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» мемориальные таблички с именами погибших в количестве 7 231 штуки, демонтировать наименование комплекса; признании здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» самовольной постройкой; обязании по снесению за свой счет здание «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев»,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Сахалинские корейцы», Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир, Пак ФИО1 обратились в суд с данным иском к ответчику указав, что истцам в 2018 году стало известно, о том, что ответчик без согласования с ними, в нарушение традиций корейского народа и законодательства Российской Федерации, возвело на земельном участке, расположенном в Анивском районе Сахалинской области, с кадастровым номером №, находящимся в собственности у ответчика мемориальный комплекс «Памяти обездоленных Сахалинских корейцев –жертв принудительной трудовой повинности при Японской оккупации», в котором расположено 7 231 дощечка с указанием на каждой фамилии, имени, отчества человека и указание его даты рождения и смерти. В виду того, что мемориальный комплекс возведен по их мнению в нарушение требований действующего законодательства, он подлежит сносу в виду следующего.

Данный комплекс установлен с нарушением Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», Федерального закона «О погребении и похороном деле», Федерального закона «О персональных данных» и в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, является самовольной постройкой. Из выписки публичной кадастровой карты, находящийся в собственности у ООО «Роз –Агро» земельный участок с кадастровым номером №, где расположен мемориальный комплекс, имеет разрешенное использование «Земли сельскохозяйственного назначения. Растениеводство и животноводство», что в силу главы Х1V Земельного кодекса РФ, не позволяет его использование в целях строительства объектов культурного значения.

Разрешение на строительство данного здания ответчик в администрации МО «Анивский городской округ» не получал, градостроительный регламент на данном земельном участке не установлен. Региональная общественная организация «Сахалинские корейцы» (далее-РООСК) основана в 1990 году, зарегистрирована 28 марта 1991 года и действует на основании Устава, в соответствии с которым основными целями РООСК является вовлечение в процессе демократизации и социально-экономического развития общества Сахалинских корейцев. В силу ч.2.2. Устава РООСК предметом ее деятельности является в том числе представление и коллективная защита законных материальных и моральных прав корейцев, проживающих на территории Сахалинской области, представление и защита своих прав и законных интересов членов РООСК в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Возведенное ответчиком здание не соответствует культурным традициям обрядов жизненного цикла корейского народа, размещение в здании мемориальных дощечек с именами умерших недопустимо без согласования с корейской диаспорой, родственниками умерших. Истцы своего согласия на размещение табличек с гравировкой своих родственников не давали.

В соответствии со ст.152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации. В тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину представлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Поскольку построенный ООО «Роз-Агро» комплекс не отнесен к объектам культурного значения, не является мемориальным комплексом, содержит недостоверные сведения, размещенные без разрешения родственников умерших, в нарушение культурных традиций погребения корейского народа, построен в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, то он не может существовать как объект гражданского оборота. Существование данного объекта ведет к полному уничтожению культурных ценностей корейского народа.

Исковые требования истцы уточнили, просили суд признать незаконными, порочащими честь членов Региональной общественной организации «Сахалинские корейцы», ФИО2 Ден Гир, Пак Сун Ок, Пак ФИО1 действия ООО «Роз-Агро» по возведению на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», адрес Сахалинская область, Анивский район, площадью 7200 кв.м. здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» и размещению в нем мемориальных дощечек с именами погибших, в количестве 7 231 штуки;

обязать ООО «Роз-Агро» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с возведенного на земельном участке № здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев», мемориальные таблички с именами погибших в количестве 7 231 штуки, демонтировать наименование комплекса;

признать здание «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», адрес Сахалинская область, Анивский район, площадью 7200 кв.м., самовольной постройкой;

обязать ООО «Роз-Агро» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести здание «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», адрес Сахалинская область, Анивский район, площадью 7200 кв.м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, министерства культуры и архивного дела Сахалинской области, государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исковые требования Пак Сун Ок поддержала в полном объеме, пояснив, что является председателем РООСК, в состав которой в настоящее время входит около 2000 человек. Ответчик построил на принадлежащем ему земельном участке здание в нарушение традиций корейского народа, поскольку разместил в нем поминальные таблички с гравировкой имен на корейском языке, без получения согласия родственников умерших. Посещая данный комплекс, любой гражданин может поминать усопших, однако по корейским традициям это является нарушение правил поминания. В комплексе расположена табличка с фамилией и именем ее матери на корейском языке Пан Ки Хян, с указанием даты ее рождения 1924 год и даты смерти 1988 год. Считает, что действия ответчика по возведению комплекса являются порочащими в силу того, что поминальные таблички, в том числе с данными ее матери, поставили в комплексе без ее согласия как родственника, а также без согласия РООСК. Таблички, находящиеся в комплексе, являются поминальными табличками -«Ви Пи», которые служат в похоронном и поминальном обряде среди корейского народа. «Ви Пи» создается в количестве не более трех штук, одна сжигается при похоронах умершего, вторая хранится в его квартире, создание третей не обязательно. Установив четвертую «Ви Пи» ответчик нарушил традиции и обычаи корейского народа, поскольку её не должно существовать. Кроме того поминальный обряд организовывается и осуществляется исключительно одним из близких родственников умершего. Считает, что на поминальных табличках имеются сведения о людях русского, японского происхождения, а также людей разных возрастов, которые к насильственному завозу их японцами на территорию Сахалинской области, не имеют отношения. Поскольку ее права, как родственника, а также права членов РООСК нарушены, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исковые требовании Пак ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что ее права нарушены, поскольку ООО «Роз-Агро» установило без ее согласия поминальную табличку с данными ее мужа Дё Ен Тхе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 февраля 2010 года умершего. Спорное здание возведено без разрешения на его строительство и с нарушением обычаев и традиций корейского народа.

Исковые требования ФИО2 Ден Гир поддержал в полном объеме, пояснив, что в комплексе расположена табличка с данными его отца ФИО2 Сек Пе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 марта 1995 года, согласие на которое он ответчику не давал, в связи с чем, считает, что действия ООО «Роз-Агро» по возведению данного комплекса нарушают его права. Мемориальный комплекс возведен без разрешения на его строительство и с нарушением обычаев и традиций корейского народа.

Представитель истцов региональной общественной организации «Сахалинские корейцы», Пак Сун Ок, Пак ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истцов в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что РООСК, обращаясь с данным иском в суд в защиту интересов своих членов, руководствуется Уставом и Федеральным законом «Об общественных объединениях».

Представитель третьего лица самостоятельно не заявляющего исковые требования, на стороне истца - государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия Сахалинской области ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что спорный объект, расположенный на земельном участке ответчика не является выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации и по установленным критериям в реестр не может быть включен.

Представитель ответчика Бе Се Нам, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, находящийся в Анивском районе Сахалинской области, рядом с с.Мицулевка, с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание находится в собственности у ООО «Роз-Агро». Здание одноэтажное, нежилое, внутри которого размещены деревянные таблички в количестве 7 231 штука, с именами и фамилиями на корейском языке умерших людей корейской национальности, датой их рождения и смерти. Построено данное здание в июне 2018 года без соответствующих разрешений, согласований и технической документации, технический план здания получен 27 февраля 2019 года.

Цель строительства данного объекта - отдать дань уважения умершим людям, отправленных японцами в Сахалинскую область и не вернувшихся в Корею. На въезде на территорию ООО «Роз-Агро» размещена вывеска на русском и корейском языках «Мемориальный комплекс памяти Сахалинских корейцев». На данный объект был свободный доступ, но ввиду наличия возражений истцов и спора в суде, в настоящее время доступ в здание ограничен. Захоронений внутри объекта и на территории земельного участка не происходит, поминальные ритуалы в здании не осуществляются, дощечки с именами умерших поминальными не являются, и тем самым нарушений обычаев и традиций корейского народа со стороны ответчика не имеется. В 2014 и 2015 гг. государственным органом Республики Корея -Комитет по оценке ущерба, вызванного принудительной мобилизацией Японии и поддержки жертв, пострадавших во время мобилизации за рубежом (далее –Комитет) совместно с общественным объединением «Движение взаимной помощи соотечественникам» г.Пусан Республика Корея осуществлена работа по обследованию могил на территории Сахалинской области с корейскими и японскими именами, поскольку до 1945 года завезенным на о.Сахалин корейцам давали японские фамилии. Затем был сформирован список с указанием имен и фамилий этих людей, даты рождения, смерти и мест их захоронения. С целью нахождения родственников указанных лиц эти данные (реестр) размещены на сайте государственного органа Республики Корея – Комитета и находятся в свободном доступе. Общественное объединение «Движение взаимной помощи соотечественникам» в г.Пусане данный реестр запросило в Комитете, затем изготовило таблички и доставило их в Сахалинскую область. После строительства здания ООО «Роз-Агро» разместило в нем данные таблички. Имя и фамилия, а также данные об этих умерших людях на территории Сахалинской области изготовлены по представленному Реестру. Таблички не являются поминальными или «Ви Пи», это только выполненный дизайн и к похоронной или поминальной церемонии они не относятся. Согласие родственников на размещение данных их умерших родственников ответчик не выяснял в виду того что их количество составляет 7 231 человек.

Представитель ответчика подтвердил наличие табличек с данными родственников истцов, пояснив, что ответчик готов их убрать из здания, но истцы с этим требованием к ответчику не обращаются.

В судебном заседании истцы Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир и Пак ФИО1 подтвердили, что источником информации о людях, чьи данные находятся в мемориальном комплексе, является Комитет Республики Корея по оценке ущерба, вызванного принудительной мобилизацией Японии и поддержки жертв, пострадавших во время мобилизации за рубежом. Указав, что на сайте данного органа содержатся фотографии памятников кладбища по захороненным людям корейской национальности в Сахалинской области и данные о них в виде даты рождения и смерти. Эту информацию относительно своих родственников вместе с фотографиями они распечатали и приложили в качестве исковых документов к исковому заявлению.

Представитель ответчика Лим Ден Хван, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что является членом РООСК и одновременно председателем отделения РООСК в г.Южно-Сахалинске. Считает, что корейские обычаи и традиции как в Сахалинской области так и в Корее меняются и поскольку поминальные дощечки являются атрибутикой буддизма, в настоящее время не все корейцы поддерживают традиции в части их изготовления. Кроме того, «Ви Пи» ранее изготавливали разных форм, в том числе в форме дома, установленной формы «Ви Пи» не существует. Обязательной у корейцев атрибутикой похоронного и поминального процесса усопшего, «Ви Пи» не является. Многие люди поддерживают ООО «Роз-Агро» и являются благодарными за строительство здания «Мемориальный комплекс памяти Сахалинских корейцев». Поминальные ритуалы в здании не осуществляются.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в удовлетворении отказать, поскольку истец РООСК правом обращаться с иском в суд за защитой прав неопределенного круга лиц не обладает, истцами не представлено доказательств, касающихся порочащих действий ответчика, истцы не являются собственниками земельного участка на котором расположен спорный объект и не являются субъектами иного вещного права на данный земельный участок, не являются лицами обладающими правом обратиться с требованиями негаторного иска к ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Роз-Агро» разделен на 2 земельных участка. Один из них, с кадастровым номером №, площадью 7 200 кв.м., расположен в кадастром квартале № по адресу Анивский район Сахалинской области, в районе с.Мицулевка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство и животноводство. На данном участке в июне 2018 года возведено нежилое здание, площадью 319 кв, м, согласно техническому паспорту здания материал наружных стен: из мелких бетонных блоков; материал фундамента: монолитный, железобетонный; материалы стен: монолитный, железобетонный каркас с газобетоном; материал перекрытий: монолитные, железобетонные по профилированному листу; материал кровли: наплавляемая кровельная система.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в тестовой форме и виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально –технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ).

Согласно материалам дела и не оспаривается ответчиком, разрешения на строительство указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, а также на ввод данного объекта в эксплуатацию, администрацией Анивского городского округа ответчику не выдавалось, документы необходимые для получения указанных разрешений в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в орган местного самоуправления ответчиком не предоставлялись.

09 октября 2018 года ООО «Роз-Агро» обратилось в администрацию Анивского городского округа с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ» по вопросу изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером № с зоны «Сельскохозяйственного назначения» на зону «Земли особо охраняемых территорий» для дальнейшего строительства мемориального комплекса. По данному вопросу проведены публичные слушания, замечаний и предложений не поступило, в связи с чем, документы находятся на рассмотрении у главы Анивского округа.

В здании, построенном ООО «Роз-Агро» расположено 7 231 табличка с указанием на каждой имени и фамилии человека корейской национальности, его даты рождения и смерти.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.02.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Из пояснений и отзыва представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области ФИО4 от 17 января 2019г. следует, что установленный мемориальный комплекс не является выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации и по установленным критериям в реестр не может быть включен. Инспекцией были выданы ответчику рекомендации по корректировке названия мемориального комплекса.

Согласно материалам дела и представленным сведениям государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области ООО «Роз-Агро» установило наименование построенного им здания- «Мемориальный комплекс «Памяти Сахалинских корейцев».

Из заключения главного конструктора ООО «Модуль-один» от 27 февраля 2019 года следует, что на основании визуального обследования несущих конструкций нежилого здания, изучения исполнительной строительной документации, выполнения проверочных расчетов, установлено, что несущая способность отдельных конструкций и их элементов, а также здания в целом, обеспечена и соответствует требованиям строительных норм и свобод правил, действующих в настоящее время.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Из чего также следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В связи с чем, юридически значимыми и соответственно подлежащими доказыванию обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика, а также того, что данная постройка относится к недвижимому имуществу.

Судом установлено, что истец РООСК обратился в суд в интересах своих членов, численность которых ему на момент рассмотрения иска не известна, полагая, что данное право и полномочия закреплены как в Законе «Об общественных объединениях» так и в пункте 2 Устава РООСК. Вместе с тем, данный вывод представителей истца ФИО3 и Пак Сун Ок основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанных полномочий истцу на законодательном уровне не представлено, истцом РООСК в свою очередь не представлено доказательств того, что права членов РООСК действиями ООО «Роз-Агро» нарушены и в случае сноса спорного объекта, находящемся на земельном участке ответчика, гражданские права членов будут восстановлены.

Судом установлено что истцы Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир, Пак ФИО1 обратились с иском в суд ввиду того, что в спорном здании по их мнению, находятся поминальные дощечки с данными их умерших родственников, а так как согласие на их размещение ответчику они не давали, то действия ответчика они просят признать незаконными, порочащими в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ. Истцы считают, что ответчиком нарушено действующего законодательство при строительстве здания, нарушены традиции и обычаи поминальной процессии и вместе с соистцом РООСК просят убрать с возведенного здания указанные таблички в количестве 7 231 штуки, демонтировать наименование комплекса, признать данное здание –комплекс самовольной постройкой и снести его за свой счет.

Факт наличия в спорном нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Анивский район Сахалинская область и принадлежащем ООО «Роз-Агро», табличек с именами умерших людей Пан Ки Хян, Дё Ен Тхе, ФИО2 Сек Пе с указанием даты их рождения и датой смерти, являющихся родственниками Пак Сун Ок, Пак ФИО1 и ФИО2 Ден Гир, в судебном заседании установлен.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими и физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 данного закона в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. (п.1 ст.17 Закона)

Доказательств, обосновывающих исковые требования о порочащих действиях ответчика, нарушающих права истцов, последними суду не представлено. Как и не представлено наличие полномочий у истцов РООСК, Пак Сун Ок, Пак ФИО1, ФИО2 Ден Гир, действовать в суде по защите прав и интересов граждан в количестве 7 231 человек, чьи персональные данные находятся в спорном здании, расположенном на земельном участке ответчика.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что поминальные ритуалы корейского народа в спорном здании не осуществляются, доказательств обратного истцами суду не представлено, из пояснений последних следует, что очевидцами поминальных церемоний и иных ритуалов в соответствии с обычаями и традициями корейского народа, в указанном ими спорном здании, они не являлись.

Факт строительства спорного объекта ответчиком без соответствующего разрешения судом установлен, вместе с тем, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленный истцами способ защиты права с учетом всех обстоятельств дела, несоразмерен нарушенному праву при отсутствии доказательств нарушения права собственности истцов или их законного владения со стороны ответчика.

Учитывая положения действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Сахалинские корейцы», Пак Сун Ок, ФИО2 Ден Гир, Пак ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роз-Агро» о признании незаконными, порочащими честь действия по возведению здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» и размещению в нем мемориальных дощечек с именами погибших в количестве 7 231 штуки; обязании убрать из здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» мемориальные таблички с именами погибших в количестве 7 231 штуки, демонтировать наименование комплекса; признании здания «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев» самовольной постройкой; обязании по снесению за свой счет здание «Мемориальный комплекс памяти сахалинских корейцев», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2019г.

Судья А.В. Корчагина