Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямурова Азата Наилевича к ООО «СКС Ломбард» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению ООО «СКС Ломбард» к Ямурову Азату Наилевичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ямуров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СКС Ломбард» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, что 21.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 15 000 рублей. В обеспечение данного займа Истцом переданы Ответчику: ПТС на автомобиль марки Mazda 6 VIN №, Генеральная доверенность от 21.07.2015, Ключи от вышеуказанного автомобиля.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 1 месяц, а Заемщик в свою очередь - возвратить ответчику сумму в размере 109,5 % годовых, т.е. 0,3% в день.

В дальнейшем договор многократно пролонгировался, согласно сохранившимся оригиналам договора и дополнительных соглашений, которые являются приложением к первоначальному договору.

08.12.2017 данный автомобиль был продан путем торгов в размере 255 000 руб., о сумме в размере 255 510 руб. Истцу стало известно в ходе судебного заседания после предоставления Ответчиком документов по проведению торгов). С данной суммой продажи истец не согласен.

В данном случае, Истец реализует свое право о признании договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, недействительными, согласно ст. 166 ГК РФ.

О факте нарушения Ответчиком условий договора в части продажи автомобиля в сумме, отличной от указанной в первоначальном договоре, Истцу стало известно в декабре месяце 2017, претензионное письмо в адрес Ответчика отправлено 06.02.2018, исковое заявление в Кировском районном суде г. Уфы зарегистрировано 15.10.2018, что не нарушает сроков исковой давности.

Так, согласно письму за подписью Заместителя начальника Главного Управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального Банка Российской Федераций Романовой Е.Д. от 17.01.2017 за № 56-9/84, адресованное Президенту НИ «НП Лига Ломбардов» Укнсову Н.Е., при продлении договора потребительского займа не происходит выдача денежных средств заемщику, данное изменение индивидуальных условий договора не является новым договором займа.

Согласно письму за подписью Заместителя директора Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации Медведева A.M. от 11.05.2018 за № 44-4-2-07/12343, в соответствии со ст. 5 Закона №196-ФЗ оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Поскольку к моменту изменения индивидуальных условий договора потребительского займа транспортное средство уже принято в залог, проведение ломбардом новой оценки вещи не требуется. Обращают внимание, что, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Закона № 196-ФЗ ломбард (заимодавец), передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лице) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Таким образом, императивно установлено, что закладываемые по договору займа вещи передаются в ломбард. Согласно ч. 5 и 6 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, а в каждом ломбарде (территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

Согласно письму за подписью заместителя директора Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации Романовой Е.Д. от 17.08.2018 за № 44-4-2-07/22538, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ от 19.07.2997 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196 - ФЗ) ломбард (заимодавец), передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. При этом согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ перед заключением договора займа производится оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение. Таким образом, полагает, что заключение договора займа без передачи транспортного средства ломбарду может быть расценено судом как нарушение законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 196-ФЗ, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, срок хранения которого установления п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2007 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетом и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», в соответствии с которым упакованные в опечатанные мешки копии документов (корешки), подтверждающих суммы принятых наличных денежных средств (в том числе с использованием платежных карт), хранятся в систематизированном виде не менее 5 лет. По окончании указанного срока, но не ранее истечения месяца со дня проведения последней инвентаризации копии документов (корешки) уничтожаются на основании акта об их уничтожении, составленного комиссией, образованной руководителем организации.

Что касается ограничений по уплате заемщиком неустойки в случае несвоевременного исполнения или неисполнения своих обязательств, то ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что в зависимости от того, начисляются ли согласно договору на сумму потребительского кредита (займа) проценты за период просрочки заемщиком его возврата или уплаты процентом по нему, размер неустойки за такую просрочку не может превышать 20% годовых, если проценты за период просрочки начисляются и 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, если проценты за период просрочки не начисляются.

Так, в договоре № УФ-001757 от 18.09.2015 сумма оценки автомобиля указана в размере 700 000 рублей, что и является первоначальной суммой оценки при заключении договора займа от 18.07.2015.

В п. 6.1. указано, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени в размере 2, 000 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет пеней производится по следующей формуле: Сумма пени = Сумма займа х 2, 000 % х количество дней просрочки. Данный факт свидетельствует о нарушении ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе» (далее нарушение ФЗ «О потребительском займе»).

Также, имеется акт приема-передачи движимого имущества на хранение, согласно которому Ответчик передает Истцу на хранение указанный в абз. 2 настоящего уточнения исковых заявлений автомобиль (далее нарушение ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах). В договоре № УФ-1602171803 от 17.02.2016 сумма оценки автомобиля указана в размере 700 000 рублей. В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе».

Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах». В договоре № УФ02-1603181802 от 18.03.2016 сумма займа не указана, т.к. у истца не сохранился оригинал залогового билета.

В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе». Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

В договоре №УФ02-1604181406 от 18.04.2016 сумма оценки автомобиля указана в размере 253 000 рублей, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 5 ФЗ «О ломбардах», а также согласно письму ЦБ РФ от 11.05.2018 (далее нарушение ст. 5 ФЗ «О ломбардах», письмо ЦБ РФ от 11.05.2018). В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе». Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

В договоре №УФ02-1605181259 от 18.05.2016 сумма оценки нарушает ст. 5 ФЗ «О ломбардах», что подтверждается письмом ЦБ РФ от 11.05.2018. В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе». Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

В договоре № УФ02-1606171717 от 17.06.2016 сумма оценки нарушает ст. 5 ФЗ «О ломбардах», что подтверждается письмом ЦБ РФ от 11.05.2018. В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе». Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

В договоре № УФ02-1612191723 от 19.12.2016 сумма оценки нарушает ст. 5 ФЗ «О ломбардах», что подтверждается письмом ЦБ РФ от 11.05.2018. В п. 12 данного договора имеется аналогичное нарушение ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе». Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

В договоре № УФ02-1703201713 от 20.03.2017 сумма оценки нарушает ст. 5 ФЗ «О ломбардах», что подтверждается письмом ЦБ РФ от 11.05.2018. Акт приема-передачи движимого имущества на хранение также нарушает ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах».

Нарушения ст. 5 ФЗ «О ломбардах», что подтверждается письмом ЦБ РБ от 11.05.2018, также имеются в дополнительных соглашениях №1710 от 17.10.2016, № 1801 от 18.01.2017, № 1702 от 17.02.2017, № 2807 от 28.07.2017.

28.07.2017 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2807 к индивидуальным условиям договора займа № УФ-02 -1703201713 от 20.03.2017 с суммой оставшихся обязательств Истца в размере 141 105 руб. 84 коп. при выкупе, в срок до 27.08.2017, с датой окончания льготного периода 26.09.2017. Данный займ Истцом не погашен и 24.11.2017 вышеуказанный автомобиль передан Ответчику.

Исходя из п. 12 договора № УФ02-170320171, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского Займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского Займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% (двадцать процентов) годовых от неоплаченной суммы Займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Если считать период времени с 27.08.2017 по 24.11.2017, то прошло 90 дней. Исходя из расчетов 141 105 руб. 84 коп. / 100% * 20% = 28 221 руб. 16 коп. годовых.

28 221 руб. 16 коп. / 365 дней в году = 77 руб. 3 коп. в день.

90 дней * 77 руб. 3 коп. в день = 6957 руб.

Т.е. оставшаяся сумма обязательств Истца перед Ответчиком составляет 148 062 руб. 84 коп.

Также, учитывая, что все последующие договора и дополнительные соглашения являются пролонгацией первоначально договора между Истцом и Ответчиком, согласно которому первоначальная сумма оценки автомобиля являются 700 000 руб., то сумма обязательств Ответчика перед Истцом составляет 700 000 руб. - 148 062 руб. 84 коп. = 551 937 руб. 16 коп.

06.02.2018 Истцом на адрес Ответчика направлена письменная претензия о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, которая не была удовлетворена (данная сумма первоначально была ошибочна, в связи с чем данная сумма Истцом уточнена).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 551 937 руб. 16 коп., то 50% от этой суммы составляет 275 968 руб. 58 коп.

Также, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств Ответчиком за период времени с 08.12.2017 по 28.12.2018 является 43 485 руб. 85 коп.

Кроме того, 05.12.2018 представителем Ответчика приложены документы о том, что 07.11.2017 последний объявил о торгах на автомобиль Истца. Лица, подавшие заявки на торги, были Бажанов А.В. и Кожева М.В., которые согласно протоколу от 08.12.2017 подали заявки 22.11.2017 и 05.12.2017 соответственно. При этом, Бажанов А.В. является генеральным директором ООО «МКК Горизонт-Финанс», юридический и фактический адрес которого идентичен юридическому и фактическому адресу Ответчика. Также, факт подачи Бажановым А.В. 22.11.2017 об участии в торгах вызывает сомнение, т.к. автомобиль был передан Ответчику лишь 24.11.2017.

Более того, учитывая нарушения Ответчика в части незаконной оценки автомобиля в размере 700 000 рублей, торги, проведенные 08.12.2017, являются незаконными, т.к. первоначальная сумма продажи автомобиля в размере 255 000 рублей является юридически и фактически незаконными.

О проведенных торгах и о намерении проведения торгов с первоначальной суммой в размере 255 000 руб., Ответчик Истца не уведомлял.

25.12.2018 представителем Ответчика представлен акт о якобы произошедшем затоплении в архиве организации, якобы утвержденный ЖЭУ, в связи, с чем представитель Ответчика пояснила о невозможности предоставить договора, заключенные между Истцом и Ответчиком. Данный факт вызывает сомнение, т.к. согласно письму Ответчика от 01.03.2018 за №С/03-159 на претензионное письмо Истца, Ответчик пояснил, что, в соответствии с внутренним регламентом, закрытые (исполненные) договоры займа с залоговыми билетами ответственными сотрудниками регулярно сдаются в территориально удаленный архив Общества. О факте затопления архива либо другого техногенного или природного фактора уничтожения документов в данном письме не имеется.

Также, представителем ответчика в суде не представлены следующие документы, а именно:

1. Докладная записка ответственного сотрудника о факте обнаружения затопления в обособленном архиве.

2. Результаты комиссии расследованию причин повреждения
имущества.

3. Акт по итогам работы комиссии.

4 Результаты проведенной инвентаризации, т.к. в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от
13.06.1995 (в ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических
указаний по инвентаризации имущества и финансовых
обязательствах», а именно: п. 1.5. в соответствии с которым, согласно
«Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской
Федерации», проведение инвентаризации обязательно в случае
стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями. Данный факт также подразумевает собой, что Ответчик в случае наступления экстремальных условий, обязан предоставить об этом отчет в Центральный Банк Российской Федерации. Эти документы в судебное заседание также не представлены.

Опись утраченных документов.

Подтверждение о восстановлении утраченных документов.

В ходе проведения судебных заседании, представителю Ответчика неоднократно было указано о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт затопления в обособленном архиве, либо договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком.

Считает, что данные действия Ответчика являются злоупотреблением правом и не желанием предоставлять документы в судебное заседание, т.к. данные документы могут повлечь увеличение исковых требований со стороны Истца.

На основании изложенного, истец Ямуров А.Н. просит суд:

Признать договора №УФ-001757 от 18.09.2015, №УФ02-1603181802
от 18.03.2016, №УФ-1602171803 от 18.02.2016, №УФ02-1604181406 от
18.04.2016, №УФ02-1605181259 от 18.05.2016, №УФ02-1606171717 от

17.06.2016, №УФ02-1612191723 от 19.12.2016, №УФ02-1703201713 от

20.03.2017, дополнительные соглашения №1710 от 17.10.2016, № 1801 от
18.01.2017, № 1702 от 17.02.2017, № 2807 от 28.07.2017, а также в случае
предоставления Ответчиком остальных договоров, единым договором,
согласно ст. 428 ГК РФ.

Признать нарушения ст. 5 ФЗ «О ломбардах», ч. 21 ст. 5 ФЗ «О
потребительском займе», ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», установить сумму
первоначальной оценки автомобиля марки Mazda 6 VIN №
в размере 700 000 рублей императивно законной.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признать
нарушения указанные в вышеуказанном пункте согласно описи договоров в
п. 1 недействительными.

В соответствии с вышеуказанным в п.1, также признать
договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, недействительным
согласно ст. 166 ГК РФ (Данное решение оставляю на усмотрение суда).

Признать состоявшиеся торги 08.12.2017 по продаже автомобиля
марки Mazda 6 VIN № незаконными, в связи с
фундаментальными нарушениями действующего законодательства, а именно
незаконной и неправомерной суммы продажи.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере
827 905 руб. 74 коп., из которых сумма основной задолженности 551 937 руб.

16 коп., а также 50% от суммы задолженности согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 275 968 руб. 58 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере
43 485 руб. 85 коп., за период времени с 08.12.2017 по 28.2018, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере
500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Бикметовой Э.Ф. предъявлен встречный иск к Ямурову А.Н. о взыскании основного долга по договорам, суммы процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что 18.05.2016г. между ООО «СКС Ломбард» и Ямуровым Азатом Наилевичем был заключен договор
займа № УФ02-1605181259 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 31 день.

Займ предоставлялся под проценты в размере 0,300% в день от суммы полученного займа, что составляет 450 рублей в день. Займ ответчиком в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек был получен по акту приема - передачи денежных средств 18.05.2016г.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты должны были быть возвращены Ответчиком не позднее 17.06.2016г. Однако Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на 26.12.2018 года сумма займа составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 4, 7 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 0,300% в день, что составляет 450 рублей в день. С момента получения денежных средств ответчиком с 18.05.2016г. включительно по 17.06.2016г., количество дней пользования займом составило 31 день. Следовательно, сумма начисленных процентов составляет: 13 950 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, то есть 31 (кол-во дней просрочки) *450 рублей (сумма процентов в день).

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа), «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени в размере фиксированного процента от суммы займа за каждый день нарушения обязательства. Расчет пеней производится по следующей формуле: сумма пени = 2 * 0,300% от суммы займа * количество дней просрочки. Следовательно, сумму начисленных пеней необходимо рассчитать с 18.06.2016 г. на день вынесения судом решения в размере 0,600% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда.

17.06.2016г. между ООО «СКС Ломбард» и Ямуровым Азатом Наилевичем был заключен договор займа № УФ02-1606171717 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 (Сто пятьдесят
тысяч) рублей 00 копеек сроком на 31 день.

Согласно условиям договора и заключенным дополнительным соглашениям сумма займа, а также начисляемые проценты должны были быть возвращены Ответчиком не позднее 16.10.2016г. Однако Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на 26.12.2018 года сумма займа составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 17.10.2016 г. предусматривались проценты за пользование займом в размере 0,264% в день, что составляет 396 рублей в день. С момента получения денежных средств ответчиком с 17.10.2016г. включительно по 16.11.2016г., количество дней пользования займом составило 30 дней. Следовательно, сумма начисленных процентов составляет: 11 880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, то есть 30 (кол-во дней просрочки) *396 рублей (сумма процентов в день).

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени в размере фиксированного процента от суммы займа за каждый день нарушения обязательства. Расчет пеней производится по следующей формуле: сумма пени = 2 * 0,264% от суммы займа * количество дней просрочки.

Следовательно, сумму начисленных пеней необходимо рассчитать с 17.11.2016 г. на день вынесения судом решения в размере 0,528% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

-сумму основного долга по договорам №УФ02-1605181259 и №УФ02-1606171717 в размере 300 000 рублей;

-сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам №УФ02-1605181259 и №УФ02-1606171717 в размере 27 900 рублей;

-сумму пени по договору №УФ02-1605181259 с 17.11.2016 г. в размере 0,600% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда;

-сумму пени по договорам №УФ02-1606171717 с 18.06.2016 г. в размере 0,528% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда;

-расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6479 рублей.

В судебном заседании истец Ямуров А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика Бикметова Э.Ф. первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо Бажанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 358 ГК РФ специализированными организациями- ломбардами может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О ломбардах" от 19.07.2007 N 196-ФЗ оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В силу ст. 8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 данного Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в период времени с 21 июня 2015 года по 20.03. 2017 года между истцом Ямуровым А.Н. и ООО СКС «Ломбард» были заключены следующие договора займа:

- Договор займа №УФ-001757 от 18.09.2015 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 18.09.2015г. по 18.10.2015г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 16.11.2015г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета №УФ-001757, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -700 000 рублей.

Согласно разделу 4 Договора займа займодавцу передаются: правоустанавливающие документы на предмет залога;

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 18.09.2015г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств №УФ-001757 от 18.09. 2015 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

- Договор займа №УФ-1602171803 от 17.02.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 17.02.2016г. по 18.03.2016г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 16.04.2016г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета №УФ-1602171803, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -700 000 рублей.

Согласно разделу 9 Индивидуальных условий Договора займа займодавцу передаются: Автомобиль Mazda 6 VIN №, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 17.02.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств №УФ-1602171803 от 17.02.2016 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

Договор займа №УФ02-1603181802 от 18.03.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 18.03.2016г. по 17.04.2016г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 16.04.2016г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 18.03.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств № УФ02-1603181802 от 18.03.2016 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

Договор займа №УФ02-1604181406 от 18.04.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 18.04.2016г. по 18.05.2016г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 16.06.2016г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета №УФ-1604181406, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля - 253 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 18.04.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей.

Договор займа №УФ02-1605181259 от 18.05.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 18.05.2016г. по 17.06.2016г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 16.07.2016г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № УФ02-1605181259, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 18.05.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств № УФ02-1605181259 от 18.05.2016 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

Договор займа № УФ02-1606171717 от 17.06.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок займа с 17.062016г. по 17.07.2016г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 15.08.2016г., размер процентов – 0,300% (450 рублей в день).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № УФ02-1606171717, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей.

Согласно разделу 9 Индивидуальных условий Договора займа займодавцу передаются: Автомобиль Mazda 6 VIN №, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации. Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 18.05.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 150 000 рублей. Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств № УФ02-1606171717 от 17.06.2016 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

Согласно Дополнительному соглашению №1807 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1606171717 от 18.07.2016 года, срок действия договора установлен с 18 июля 2016 года по 16 августа 2016 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1606171717, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей, дата окончания льготного периода – 15.09.2016.

Согласно Дополнительному соглашению №1808 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1606171717 от 18.08.2016 года, срок действия договора установлен с 18 августа 2016 года по 17 сентября 2016 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1606171717, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей, дата окончания льготного периода – 16.10.2016.

Согласно Дополнительному соглашению №1609 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1606171717 от 16.09.2016 года, срок действия договора установлен с 16 сентября 2016 года по 16 октября 2016 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1606171717, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей, дата окончания льготного периода – 14.11.2016.

Согласно Дополнительному соглашению №1710 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1606171717 от 17.10.2016 года, срок действия договора установлен с 17 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1606171717, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -253 000 рублей, дата окончания льготного периода – 16.12.2016.

Договор займа № УФ02-1612191723 от 19.12.2016 года, согласно которому сумма займа составляет 152 745,60 рублей, срок займа с 19.12.2016г. по 18.01.2017г. (30 дней), дата окончания льготного срока: 17.02.2017г., размер процентов – 0,276% в день (100,74% годовых).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № УФ02-1612191723, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля - 255 000 рублей.

Согласно разделу 9 Индивидуальных условий Договора займа займодавцу передаются: Автомобиль Mazda 6 VIN №, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации. Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 19.12.2016г., составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал, а заемщик получил 152 745,60 рублей. Согласно Акту приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств № УФ02-1612191723 от 19.12.2016 от 17.06.2016 года, составленному между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

Согласно Дополнительному соглашению №1801 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1612191723 от 18.01.2017 года, срок действия договора установлен с 18.01.2017 года по 17.02. 2017 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1612191723, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -255 000 рублей, дата окончания льготного периода – 19.03.2017.

Согласно Дополнительному соглашению №1702 к индивидуальным условиям договора займа №УФ02-1612191723 от 17.02.2017 года, срок действия договора установлен с 17.02.2017 года по 19.03.2017 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1612191723, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -255 000 рублей, дата окончания льготного периода – 18.04.2017.

Договор займа № УФ02-1703201713 от 20.03.2017 года, согласно которому сумма займа составляет 165 393,00 рублей, срок займа с 20.03.2017г. по 19.04.2017г. (31 день), дата окончания льготного срока: 19.05.2017г., размер процентов – 0,258% в день (94,170% годовых).

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № УФ02-1703201713, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля - 255 000 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению №2807 к индивидуальным условиям договора займа от 20.03.2017г. №УФ02-1703201713 от 28.07.2017 года, срок действия договора установлен с 28.07.2017 года по 28.08 2017 года. Оформлен залоговый билет № УФ02-1703201713, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, оценка автомобиля -255 000 рублей, дата окончания льготного периода – 26.09.2017.

Факт подписания указанных выше договоров займа, дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи, истцом в судебном заседании не оспаривался.

24 ноября 2017 года между ООО СКС «Ломбард» (займодавец) и истцом Ямуровым А.Н. (заемщик) было заключено Соглашение, согласно которому заемщик, в счет погашения задолженности по Договору займа №УФ02-17032017 от 20.03.2017 года передает займодавцу автомобиль (предмет залога): Mazda 6, г/н № rus VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п.3 Соглашения, взаимные обязательства сторон по договору займа считаются исполненными заемщиком с даты фактической передачи Предмета залога.

Согласно Акту приема-передачи от 24.11.2017г., составленному между ООО СКС «Ломбард» (займодавец) и истцом Ямуровым А.Н. (заемщик), заемщик во исполнение соглашения от 24.11..2017г. передал, а займодавец принял предмет залога - Автомобиль Mazda 6, г/н № rus VIN №, 2012 года выпуска, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Факт подписания соглашения и акта приема-передачи истцом в судебном заседании также не оспаривался.

Разрешая требование истца о признании договоров №УФ-001757 от 18.09.2015, №УФ02-1603181802 от 18.03.2016, №УФ-1602171803 от 18.02.2016, №УФ02-1604181406 от 18.04.2016, №УФ02-1605181259 от 18.05.2016, №УФ02-1606171717 от 17.06.2016, №УФ02-1612191723 от 19.12.2016, №УФ02-1703201713 от 20.03.2017, дополнительных соглашений №1710 от 17.10.2016, № 1801 от
18.01.2017, № 1702 от 17.02.2017, № 2807 от 28.07.2017, единым договором, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2.2.договора займа №УФ-001757 от 18.09.2015, срок (график) возврата денежных средств может быть продлен заключением нового договора, только после уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом).

Согласно пункту 7 Договора займа №УФ-1602171803 от 17.02.2016 года, Договора займа №УФ02-1603181802 от 18.03.2016 года, Договора займа №УФ02-1604181406 от 18.04.2016 года, Договора займа №УФ02-1605181259 от 18.05.2016 года, Договора займа № УФ02-1606171717 от 17.06.2016 года, срок (график) возврата денежных средств (займа) может быть продлен заключением нового договора, только после уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами.

Доказательств уплаты истцом Ямуров А.Н. процентов за срок пользования денежными средствами (займом), в суд истцом не представлено.

Согласно пункту 7 Договора займа № УФ02-1703201713 от 20.03.2017 года, срок (график) возврата денежных средств может быть продлен заключением Дополнительного соглашения к Договору займа, только после уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом).

Как следует из залогового билета № УФ02-1703201713, принято от Ямурова А.Н. 16 000 рублей, однако после указанной оплаты новых договоров займа между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных выше договоров единым договором.

Заявляя требование о признании нарушения ответчиком ст. 5 Закона №196-ФЗ «О ломбардах», согласно которой оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение, при этом, поскольку к моменту изменения индивидуальных условий договора потребительского займа транспортное средство уже принято в залог, проведение ломбардом новой оценки вещи не требуется, суд приходит к следующему.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Заемщик согласен, что обращение взыскания на имущество производится без исполнительной надписи нотариуса.

Минимальная цена реализации имущества указана в залоговом билете.

Заемщик вправе в любое время до продажи имущества прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обязательство по договору займа, обеспеченное залогом.

Предмет залога по залоговому билету №УФ02-1703201713 оценен сторонами в сумме 255 000 рублей, с указанной оценкой заемщик согласился, что подтверждается его подписью в залоговом билете, принадлежность которой истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что договора займа были заключены без передачи транспортного средства ломбарду, что противоречит требованиям статьи 358 ГК РФ, суд полагает несостоятельными.

Как следует из статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Однако в данном случае между сторонами заключен именно договор потребительского займа денежных средств, подтвержденный выдачей денег, достоверность которого не оспаривается заемщиком, с обеспечением обязательств залогом в виде автомобиля.

В соответствии с представленными в материалы дела Актами приема-передачи движимого имущества на хранение по договору займа денежных средств, составленными между Ямуровым А.Н. (заемщик) и ООО СКС «Ломбард» (займодавец), займодавец передал на хранение, а Ямуров А.Н. принял на временное ответственное хранение движимое имущество: Автомобиль Mazda 6 VIN №, 2012 г.в., цвет белый.

При указанных обстоятельствах, к данным правоотношениям не могут быть применимы нормы статьи 358 ГК РФ.

Требование истца о признании торгов 08.12.2017 по продаже автомобиля марки Mazda 6 VIN № незаконными, в связи с незаконной и неправомерной суммой продажи, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1. Правил проведения торгов, утвержденных директором ООО «СКС Ломбард» 10.01.2017г., начальная продажная цена – это минимальная цена, с которой начинаются торги по реализации невостребованного имущества. Минимальной начальной ценой является сумма оценки невостребованной вещи, определенная в залоговом билете.

В соответствии с условиями договора займа № УФ02-1703201713 и залогового билета № УФ02-1703201713 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, без исполнительной надписи нотариуса, по минимальной цене, равной сумме оценки, определенной в залоговом билете.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О ломбардах» целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа на день продажи невостребованной вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. ст. 447-449 ГК РФ, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О ломбардах", статус невостребованной вещь приобретает, если по истечении льготного срока заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа. Лишь после приобретения вещи статуса невостребованной вещи ломбард вправе обратить на нее взыскание.

Договор займа № УФ02-1703201713 и залоговый билет № УФ02-1703201713 был продлен заключением 28.07.2017 года соответствующего дополнительного соглашения и нового залогового билета.

В соответствии с залоговым билетом от 28.07.2017 года, дата возврата займа составила 27.08.2017, соответственно льготный период истекал 26.09.2017 года.

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги по продаже невостребованного имущества были назначены на 08.12.2017 года, извещение о проведении торгов по реализации невостребованного имущества №12-1 было опубликовано на сайте www.sks-lombard.ru 07.11.2017 года. В извещении были указаны организатор торгов, дата, время и место торгов, основания проведения торгов, предмет торгов, а также иные необходимые сведения.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Начальная продажная цена была установлена в соответствии с суммой оценки, определенной в залоговом билете № УФ02-1703201713, предмет залога по залоговому билету № УФ02-1703201713 оценен сторонами в сумме 255 000 рублей, с указанной оценкой заемщик согласился, что подтверждается его подписью в залоговом билете, принадлежность которой истцом не оспаривается.

Согласно Договору купли-продажи имущества, реализованного на торгах №12-1 от 08.12.2017г., заключенного между ООО «СКС Ломбард» (продавец) и Бажановым А.В. (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить имущество (п.1.2.) Согласно п.1.3. указанного договора имущество реализовано на основании:

- Договора займа № УФ02-1703201713 от 20.03.2017г., залогового билета № УФ02-1703201713 от 20.03.2017г.;

- Извещения о проведении торгов №12-1 от 07.11.2017г., размещенного на официальном сайте ООО «СКС Ломбард» 07.11.2017г.;

- Протокола №12-1 от 08.12.2017г. о признании победителя торгов продаже имущества.

Согласно Акту приема-передачи от 08.12.2017г., составленному между ООО «СКС Ломбард» (продавец) и Бажановым А.В. (покупатель), продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество: Автомобиль Mazda 6, г/н № rus VIN №, 2012 года выпуска, цвет: белый.

При этом, подписывая 24.11.2017 года соглашение, Ямуров А.Н. выразил сове согласие, что взаимные обязательства в рамках договора займа № УФ02-1703201713 и залогового билета№ УФ02-1703201713 сторонами исполнены, претензий стороны друг к другу не имеют. Подписанием указанного соглашения Ямуров А.Н. также подтвердил, что передает в счет погашения задолженности по договору займа № УФ02-1703201713 и залогового билета № УФ02-1703201713 заложенный автомобиль. В суд с исковыми требованиями о признании соглашения недействительным, истец Ямуров А.Н. не обращался.

При таком положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средства в размере
827 905 руб. 74 коп., из которых сумма основной задолженности 551 937 руб.

16 коп., а также 50% от суммы задолженности согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 275 968 руб. 58 коп., денежных средств в размере 43 485 руб. 85 коп., за период времени с 08.12.2017 по 28.2018, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также денежных средств в размере
500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, судом учитывается заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договоров займа недействительным.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ямурова А.Н.

Разрешая требования встречного иска ООО «СКС Ломбард» к Ямурову А.Н. о взыскании суммы основного долга по договорам №УФ02-1605181259 и №УФ02-1606171717 в размере 300 000 рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами по договорам №УФ02-1605181259 и №УФ02-1606171717 в размере 27 900 рублей; суммы пени по договору №УФ02-1605181259 с 17.11.2016 г. в размере 0,600% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда; суммы пени по договорам №УФ02-1606171717 с 18.06.2016 г. в размере 0,528% от суммы займа 150 000 руб. в день по дату вынесения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6479 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, согласно Договору купли-продажи имущества, реализованного на торгах № от 08.12.2017г., заключенного между ООО «СКС Ломбард» (продавец) и Бажановым А.В. (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить имущество (п.1.2.) Согласно п.1.3. указанного договора имущество реализовано на основании:

- Договора займа № УФ02-1703201713 от 20.03.2017г., залогового билета № УФ02-1703201713 от 20.03.2017г.;

- Извещения о проведении торгов №12-1 от 07.11.2017г., размещенного на официальном сайте ООО «СКС Ломбард» 07.11.2017г.;

- Протокола №12-1 от 08.12.2017г. о признании победителя торгов продаже имущества.

Поскольку, согласно Договору займа №УФ02-1605181259 от 18.05.2016 года и Договору займа № УФ02-1606171717 от 17.06.2016 года, предметом залога указан Автомобиль Mazda 6 VIN №, который ответчиком реализован, суд приходит к выводу, что требования ломбарда к заемщику Ямурову А.Н. считаются погашенными, независимо от того, является ли сумма, вырученная от его реализации, достаточной для удовлетворения требования ломбарда.

При таком положении, встречное исковое заявление ООО «СКС Ломбард» к Ямурову Азату Наилевичу о взыскании долга по договорам займа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ямурова Азата Наилевича к ООО «СКС Ломбард» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «СКС Ломбард» к Ямурову Азату Наилевичу о взыскании долга по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Зинатуллина И.Ф.