Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями к ФИО2, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является бывшим супругом, был зарегистрирован по указанного адресу в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является бывшим членом семьи, в настоящее время после расторжения брака в указанной квартире не проживает, расходы по оплате налогов, электроэнергии не несет. В 2017 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав вещи и все свое имущество, добровольно сняться с регистрационного имущества отказался, тем самым нарушает права истца как собственника при распоряжении жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает по тем основаниям, что спорное жилое помещение по <адрес> является её собственностью. В настоящее время возникла необходимость дом продать, но сделать этого она не может, потому что ответчик числится зарегистрированным в ее жилом помещении. С ФИО2 она совместно не проживает долгие годы, так как ФИО2 все время проживал в зимней кухне, расположенной на территории ее подворья. В 2015 году они брак расторгли, в 2017 году ответчик выехал добровольно, препятствий в проживании она ему не чинила. Выехал из спорного адреса ответчик в то время, когда ее дома не было, находилась в гостях в <адрес>. Ключи от дома у него были, и он знает, где из можно взять, они всегда находятся в коридоре, все об этом знают. Скандалов с бывшим супругом на этой почве не возникало, она ему не препятствовала в проживании в спорном доме. Совместное хозяйство они не ведут долгие годы, бремя содержания за дом ответчик не несет, она самостоятельно производит ремонт, покупает дрова и уголь, пока ФИО2 проживал в кухне, то сам покупал себе уголь, платил за электроэнергию в кухне, а она платила за дом, самостоятельно платит налоги. После выезда из кухни, ФИО9 ни за что теперь не платит. С выездом, в 2017 году, ответчик забрал свои носильные вещи, сейчас иногда приезжает, забирает оставшиеся вещи- мебель, запчасти на автомобиль.

В судебное заседание ответчик ФИО2 с иском не согласился пояснив, что истец препятствовала его проживанию в спорном доме. В связи с чем он вынужденно выехал из дома. В 2017 году он приобрел в собственность дом, расположенный в <адрес>, там он сейчас постоянно проживает. Покупает там уголь, дрова, оплачивает налоги. Он просил истицу дать ему деньги с целью приобретения дома, после чего он бы снялся добровольно с регистрационного учета, но так как ему деньги не дали, сниматься с учета отказывается. В спорном доме он не проживает долгие годы, проживал последнее время в зимней кухне. Сам ее содержал, покупал уголь и платил за электричество, после того, как съехал оттуда, оплату не производит, бремя содержания дома не ведет даже когда жил в кухне. Истец препятствует в проживании по спорному адресу, потому что заселила в дом посторонних людей, которые ему мешают, ходят по двору. В доме жить он не хочет, там у него маленькая комната. В 2016 году суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ему в пользовании спорным домом, он вселился в него, но так и не проживал в нем из-за недостаточной для жилья площади. Поэтому проживал в зимней кухне. Истица скандалила с ним, выводила из состояния равновесия. Ключи от дома у него были, но он сам не заходил в дом, посторонние лица в кухне не проживали, только он один. После того, как он выехал, несколько раз приезжал за вещами, видел, как ФИО1 сорвала замки на кухне, на гараже, что мешало ему забрать свои вещи. В кухне еще имеются его вещи –стол, тумбочка, куртка, запчасти на машину. Из-за того, что она сорвала замки, он в 2018 году пошел в полицию, поговорил с участковым, но с письменным заявлением в ОВД не обращался, к мировому судье с заявлением о порядке пользования жилым помещением не обращался, соглашение с истцом о порядке проживания спорным домом не заключал.

Третьи лица представитель МО МВД России «Октябрьский», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО9, проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Года 2 она не видит соседа ФИО2, во дворе своего дома. О причине его выезда из <адрес> года назад ей не известно. Знает, что он какое-то время проживал в кухне, не в доме. После его выезда видела машину ФИО9 возле дома несколько раз, почему приезжал, не знает. Препятствий в проживании ФИО1ФИО2 не чинила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО9. Проживает с ними через дорогу по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО2 продолжительное время проживал в кухне, а ФИО1 в доме. Видела, как сосед вещи свои грузил в машину, причину его выезда не знает, это было в тот период, когда ФИО9 находилась в отъезде. Окна ее дома выходят на двор ФИО9, никогда не слышала между соседями никаких скандалов, не слышала, чтобы ФИО9 запрещала ответчику заходить в дом. После выезда ФИО2 из дома, видела, как он пару раз еще приезжал, наверное, за своими вещами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.В силу п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено в собственность истцом ФИО1 по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо письменных соглашений, устанавливающих порядок пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Согласно справки администрации Екатеринославского сельсовета в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

Свидетельством о расторжении брака I-ОТ № установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 15.06 2015 года, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Екатеринославского сельсовета в ходе обследования <адрес> установлено отсутствие вещей ФИО2, а также то, что ФИО2 в данной квартире не проживает около двух лет.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества доказано, что у ФИО2 имеется в собственности жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>2 <адрес> удовлетворены. В связи с чем, 18.11.2016г ФИО2 на основании акта о вселении вселился в спорный дом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении фактически в нем не проживает два года, вещи его в доме отсутствуют, обязанности по содержанию дома не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику ФИО2 не чинились.

Доводы ответчика в части препятствий со стороны истца в проживании ФИО2 в спорном доме судом не принимаются во внимание, как не подтвержденные в судебном заседании. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что после его заселения в дом по решения суда в ноябре 2016 года, он добровольно отказался в нем проживать, потому что комната, которую ему выделила истец, является тесной, он проживает в кухне. Ключи от дома у него имеются, но в дом он сам не заходит. В доме проживали посторонние лица, что его не устраивало, в кухне холодно. Также он пояснил, что бремя содержания домом он не несет, препятствия в проживании заключались в том, что после его выезда из дома, истец сорвала замки с кухни и гаража, при этом посторонние лица в кухне при его проживании и после там не находились. Письменно с соответствующим заявлением в МО МВД РФ «Октябрьский» он не обращался, к мировому судье с заявлением об определении порядка пользования спорным домом не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что препятствий в проживании в спорном доме истцом ответчику не чинилось. Свидетель ФИО8 подтвердила, что никаких скандалов со стороны соседей, с которыми рядом проживает, никогда не слышала. Препятствий в проживании ФИО1 своему бывшему супругу не чинила. Подтвердила, что видела, как ФИО2 выехал из дома в тот период, когда бывшей супруги не было дома. Свидетели подтвердили, что видели ФИО2 в месте его бывшего проживания за 2018 год всего несколько раз. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, потому что они логичны, последовательны, совпадают с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного дома, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Не желание ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Коммунальная, <адрес>, поэтому ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.