Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца/ответчика открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Ковешниковой Г.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

представителей третьего лица/ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» - Скрипченко С.А., действующего на основании приказа о приеме на работу <данные изъяты>, Даниловой Л.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) к Зоткину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению Зоткина А.В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о признании незаконными действий по факту выставления счета за холодное водоснабжение, списании с лицевого счета суммы задолженности за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) (далее по тексту - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») 08 октября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка в административно территориальных границах всего Первомайского района с исковым заявлением о взыскании с Зоткина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании агентского договора № <данные изъяты> заключенному с ООО «Сантехсервис», осуществляет функцию начисления платы за коммунальные услуги населению и производит взыскание своевременно неоплаченных сумм и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Ответчику Зоткину А.В. за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года предоставлены коммунальные услуги: холодное водоснабжение на сумму 31750,54 руб.

Лицевой счет оформлен за номером <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена до настоящего времени, ответчику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31750, 54 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1152,52 руб.

06 ноября 2018 года ответчик Зоткин А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сантехсервис», в котором просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по факту выставления счета за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года за холодное водоснабжение в размере 31750,54 руб. и списать с лицевого счета Зоткина А.В. задолженность в указанной сумме.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ответчик Зоткин А.В. являлся собственником дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> с 28 мая 2013 года по 20 июля 2018 года. Истцом указано, что задолженность образовалась за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года. Однако, согласно приложенным выпискам с лицевого счета, задолженность образовалась за период с ноября 2011 года по 31 августа 2018 года. В период строительства дома, им в управляющую компанию было написано заявление об отсутствии холодного водоснабжения в доме, так как использовалась вода из скважины, расположенной на участке жилого дома. В 2013 году управляющей компанией был составлен акт обследования жилого дома, в котором было указано, что используется вода из скважины. Указанный акт после его подписания остался в управляющей компании. На протяжении семи лет никто с ним не заключал договор на водоснабжение, он и его семья не имели намерения пользоваться услугами водоснабжения. Позже он узнал, что управляющая компания направляла квитанции по оплате холодного водоснабжения на его имя на несуществующий адрес: <данные изъяты>, ни одно из которых он не получал. Узнал об этом, когда получил счет из ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В июне 2018 года он обратился в бухгалтерию ООО «Сантехсервис», где ему пояснили, что его заявление о наличии скважины утеряно. 25 июня 2018 года он вновь обратился в ООО «Сантехсервис» с заявлением произвести перерасчет за холодную воду, так как имеется своя скважина. На основании заявления была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории дома находится скважина, из которой вода поступает как в дом, так и в огород.

Ссылаясь на положения ст.56 ГПК РФ, Зоткин А.В. указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом потреблении ответчиком воды из водопровода, которые можно было бы расценить как совершение конклюдентных действий по принятию им условий договора, считает, что договор водоснабжения между сторонами не заключался. Об этом также свидетельствует и тот факт, что в Приложении № 1 «Перечень потребителей - физических лиц (бытовых потребителей)» к агентскому договору от 29 декабря 2017 года, заключенному ООО «Сантехсервис», в списке об оказании услуг водоснабжения Зоткин А.В., проживающий по адресу: <данные изъяты> не указан.

Кроме того, истцом произведен расчет задолженности за 2011-2017 годы, исходя из количества 4-х человек. Вместе с тем, дочь <данные изъяты> с 2013 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, учится и работает в г.<данные изъяты>. Жена - <данные изъяты> и дочь <данные изъяты>. зарегистрированы и проживают по этому же адресу в г.<данные изъяты> с 09 августа 2016 года по настоящее время. Поэтому считает неправомерным начисление на 4- человек.

Указанный ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» период задолженности по 31 августа 2018 года не соответствует действительности, так как на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2018 года дом был продан другому владельцу.

Считает, что по требованию о взыскании задолженности за период с 2011 года по 2016 год срок исковой давности истек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 05 декабря 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Ковешникова Г.А., согласившись с доводами ответчика/истца Зоткина А.В. о пропуске срока исковой давности по требованиями, возникшим до октября 2015 года, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что период задолженности необходимо исчислять с 01 октября 2015 года по 23 июля 2018 года. За указанный период с ответчика Зоткина А.В. подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение в сумме 13778,44 рублей, сумма пени составит 3957,30 руб. Давая объяснения, дополнительно указала, что при заключении агентского договора между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сантехсервис» была составлена сальдовая ведомость по бытовым потребителям. В указанной ведомости, в том числе, был указан и Зоткин А.В., имеющий задолженность по холодному водоснабжению по адресу: <данные изъяты> в сумме 30209,06 коп. С 01 января 2018 года начисление за холодное водоснабжение производило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Поскольку в переданном ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Перечне потребителей - физических лиц по потребителю «Зоткин А.В.» было указано, что зарегистрированных – 4 человека, фактически проживающих – 2, расчет за холодное водоснабжение с 2018 года производился на 2-х человек. Указывая на то, что Зоткин А.В. с заявлением о перерасчете коммунальных платежей не обращался, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик/истец Зоткин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В направленной в суд телефонограмме, поддерживая встречные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель третьего лица/ответчика ООО «Сантехсервис» Скрипченко С.А. с уточненными исковыми требованиями ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» согласился, в удовлетворении встречных исковых требований Зоткина А.В. просил отказать. Давая объяснения, суду показал, что Зоткин А.В. пользовался услугами холодного водоснабжения в доме. Вода из скважины на территории его земельного участка использовалась в технических целях - для полива огорода, в 2017 году был произведен перерасчет, начисления за полив огорода не производились. С заявлением о проведении проверки и перерасчете начислений Зоткин А.В. обратился только в июне 2018 года перед продажей дома. Контролер <данные изъяты>., которая составила акт проверки, фактически в дом не заходила, подачу воды из скважины в дом не проверяла. О том, что вода поступает в дом из скважины, написала со слов Зоткина А.В. Достоверно установить указанный факт смогли только после начала судебного процесса. При проверке колодца центрального водоснабжения была обнаружена старая врезка, вода поступала в дом, насос в скважине не работал.

Представитель третьего лица/ответчика ООО «Сантехсервис» Данилова Л.В. с уточненными исковыми требованиями ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований Зоткина А.В. просила отказать. Давая объяснения, суду показала, что лицевой счет на плательщика Зоткина А.В. по адресу: <данные изъяты> был открыт в марте 2008 года, начисления производились на водопотребление в доме, в бане и на полив в летний период, так как в тот момент домовладение по вышеуказанному адресу уже существовало и в нем проживала семья Зоткиных в количестве 4-х человек, которые пользовались водой из системы водопровода к жилому дому.

В последствии, в связи с уточнением нумерации почтовых адресов, объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> стал иметь адрес: <данные изъяты>. Вместе с тем, Зоткин А.В. с заявлением о переоформлении адреса по лицевому счету не обращался, поэтому в программе был указан старый адрес. Он же указан и в Списке потребителей, переданных в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора. Вместе с тем в сальдовой ведомости по должникам, адрес по лицевому счету Зоткина А.В. указан верно: <данные изъяты>

28 мая 2013 года Зоткин А.В. оформил вышеуказанное домовладение в собственность, но для заключения договора водоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не обратился, при этом продолжал пользоваться водой из системы центрального водопровода.

В 2013 году ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению являлось ООО «Сантехсервис», никаких заявлений от потребителя воды - Зоткина А.В. не поступало. При начислении были использованы ставки и тарифы, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образовании Первомайский район в соответствии с законодательством РФ, Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Доказательством совершения Зоткиным А.В. таких действий является тот факт, что при комиссионном обследовании системы водопровода, расположенного по адресу: <данные изъяты> с участием новых собственников, установлено, что водопроводный колодец находится в 30 метрах от жилого дома № <данные изъяты>. В данном колодце находится запорная арматура для перекрытия доступа воды в жилой дом № <данные изъяты> Путем закрытия данной арматуры было установлено, что подача воды в жилой дом № <данные изъяты> прекращена, после открытия арматуры подача воды в кране жилого дома возобновилась. Новые собственники жилого дома № 13 пояснили, что приобрели данный дом 24 июля 2018 года, в доме была вода, которой они пользуются. Самостоятельного подключения к системе водопровода они не осуществляли. После приобретения дома ими был заключен договор водоснабжения с ООО «Сантехсервис». На момент осмотра водяной насос во дворе в колодце не работал.

Квитанции о начислении платы за водопотребление постоянно направлялись Зоткину А.В. как по почте, так и нарочно ( в почтовый ящик) сотрудниками ООО «Сантехсервис» и он знал о существовании долга, но намеренно его не оплачивал. О существовании личной водяной скважины на земельном участке ООО «Сантехсервис» было известно, но так как Зоткин А.В. пользовался ею только для полива огорода, то в мае 2017 года был произведен перерасчет и сумма, начисленная за полив была с Зоткина А.В. списана.

Перед продажей дома, Зоткин А.В. действительно обращался с заявлением о перерасчете платы за холодную воду в связи с наличием у него своей скважины, поэтому к нему был направлен контролер по воде, который действительно зафиксировал наличие скважины, но провести обследование на предмет поступления воды из центрального водопровода в дом не представилось возможным, так как Зоткин А.В. в дом контролера не пустил. Провести обследование центрального водопровода и зафиксировать факт поступления воды из него в домовладение № <данные изъяты> представилось возможным только при новом собственнике. В силу своей некомпетентности, контролер по воде со слов Зоткина А.В. в заявлении последнего написала, что проверка проведена и что Зоткин А.В. пользуется водой из собственной скважины.

Начисление платы производилось на всех членов семьи Зоткина А.В. (4 человека), поскольку о том, что кто-то выбыл, известно не было. Зоткин А.В. об этом не сообщал ни в устной, ни в письменной форме. Об этом стало известно в ходе рассмотрения дела в суде. Поскольку при передаче в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в списке потребителей было указано 2 человека фактически проживающих в жилом доме по адресу: <данные изъяты> начисления в 2018 году производились на 2-х человек.

ООО «Сантехсервис», как третье лицо, согласно с доводами Зоткина А.В. о применении к заявленным к нему требованиям срока исковой давности, в связи с чем согласны с уточненными исковыми требованиями. Поскольку оплату за сентябрь потребители производят до 10 октября считает, что период начислений необходимо исчислять с 01 сентября 2015 года по 23 июля 2018 года, сумма предъявленных требований составит с 01 октября 2015 года по 23 июля 2018 года - 14135,52 руб., сумма пени – 3960 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) рассмотрение дела производится в отсутствие не явившегося ответчика/истца Зоткина А.А.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Судом установлено, что право собственности Зоткина А.В. на жилой дом по адресу: <данные изъяты> было зарегистрирован в период с 28 мая 2013 года по 24 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 56/016/002/2018-117 от 09 января 2019 года.

Согласно справке администрации муниципального <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, ранее значившиеся по адресу: <данные изъяты> в настоящее время имеют адрес: <данные изъяты> в связи с уточнением нумерации почтовых адресов объектов недвижимости <данные изъяты>

Из справки администрации <данные изъяты> следует, что согласно данным похозяйственных книг на 2011-2017 год, Зоткин А.В. числился по адресу: пос.<данные изъяты>. Зарегистрирован по указанному адресу с 27 апреля 2001 года.

Из материалов дела следует, что жилому дому по адресу: <данные изъяты> для учета оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению присвоен лицевой счет номер <данные изъяты>. Из выписки по данному лицевому счету за период с марта 2008 года по 31 декабря 2017 года следует, что в указанный период был указан адрес: <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета номер <данные изъяты> за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года указан адрес: <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы ответчика/истца Зоткина А.В. о том, что по адресу: <данные изъяты> он никогда не жил.

Ответчик/истец Зоткин А.В. указывает на то, что обратился в ООО «Сантехсервис» с заявлением о наличии у него собственной скважины в 2013 году. Вместе с тем, из материалов дела следует, что услуги по холодному водоснабжению оказывались ООО «Сантехсервис» без заключения с ответчиком/истцом Зоткиным А.В. соответствующего договора, как минимум, с марта 2008 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании или ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Факт не заключения ответчиком/истцом с ООО "Сантехсервис" письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 30, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Таким образом, отсутствие договора с управляющей (или ресурсоснабжающей) компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности и не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной обязанности вносить плату за коммунальные услуги. Иное означает неосновательное обогащение ответчика/истца Зоткина А.В.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ отсутствие подписанного между сторонами договора на предоставление услуг не освобождает ответчика от бремени содержания собственности в силу закона и не свидетельствует о том, что они фактически ответчику не предоставлялись.

Ответчик/истец Зоткин А.В., оспаривая факт предоставления ему коммунальных услуг по холодному водоснабжению, указал, что в 2013 году управляющей компанией был составлен акт обследования жилого дома, в котором было зафиксировано, что он пользуется водой из скважины.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика/истца от услуг по холодному водоснабжению в 2013 году. Длительное не обращение поставщика услуг в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам само по себе не может свидетельствовать о том, что данные услуги ответчику/истцу Зоткину А.В. не поставлялись.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года ответчик/истец Зоткин А.В. обратился в ООО «Сантехсервис» с заявлением, в котором содержалась просьба произвести перерасчет за холодное водопотребление, так как имеется собственная скважина.

27 июня 2018 года контролером на заявлении была произведена запись, согласно которой в ходе проверки было установлено, что на территории находится скважина, из которой вода поступает как в дом, так и на огород. Начисления за воду не производить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показала, что 5 лет до августа 2018 года работала в ООО «Сантехсервис» контролером по воде. Заявление Зоткина А.В. о наличии скважины во дворе дома было отписано ей для проверки. Во дворе дома, действительно была скважина и при включении насоса, вода по шлангам поступала в огород. Поступала ли вода в жилой дом из скважины, она не проверяла, так как в дом к Зоткину А.В. не заходила. О том, что вода из скважины поступает и в жилой дом, она написала со слов Зоткина А.В., поскольку последний пояснил ей, что центральный водопровод заглушен и что он пользуется водой только из скважины.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетелю у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетеля не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. В настоящее время данный свидетель не является работником ООО «Сантехсервис».

Более того, 04 декабря 2018 года комиссией ООО «Сантехсервис» в составе директора, слесарей-сварщиков, собственника жилого дома по адресу: <данные изъяты> была обследована система водопровода по улице <данные изъяты>, подведенная к жилому дому № <данные изъяты>

Как следует из указанного акта обследования, при осмотре водопроводного колодца, находящегося в 30 метрах от указанного жилого дома, установлено, что запорная арматура для перекрытия доступа воды в жилой дом № <данные изъяты> открыта. При её закрытии, подача воды в водопроводном кране в жилом доме № <данные изъяты> прекратилась. Собственник <данные изъяты> пояснила, что на момент приобретения жилого дома в июле 2018 года, вода в жилом доме была, самостоятельно к центральному водопроводу они не подключались.

Законный представитель третьего лица/ответчика -директор ООО «Сантехсрвис» Скрипченко С.А., давая объяснения в судебном заседании относительно указанного акта обследования, пояснил, что по состоянию крана на запорной арматуре было видно, что открыт он давно. Зоткин А.В. не мог одновременно пользоваться в доме и водой из центрального водопровода, и водой из собственной скважины.

Ответчик/истец Зоткин А.В., оспаривая предоставление ему услуг по холодному водоснабжению ссылается на отсутствие его, как потребителя, в «Перечне потребителей физических лиц (бытовых потребителей), являющемся приложением в Агентскому договору с предприятием ЖКХ № <данные изъяты>

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2017 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ООО «Сантехсервис» (принципал) заключен агентский договор с предприятием ЖКХ № <данные изъяты>, согласно которому принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется производить начисления, выставление счетов физическим лицам – потребителям коммунальных услуг; осуществлять прием платежей от потребителей принципала за услуги, оказываемые принципалом потребителям; производить истребование дебиторской задолженности и т.д.

Согласно п.1.1 Агентского договора, услуги и (или) работы по холодному водоснабжению потребителей коммунальных услуг, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с принципалом, указанных в Приложении № 1 к указанному договору.

Согласно п.1.2 Агентского договора, агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей в период действия настоящего договора. Агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей до заключения настоящего договора, при условии предоставления принципалом агенту акта приема-передачи документов на истребование дебиторской задолженности, подписанного сторонами.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Сантехсервис» Данилова Л.В. в связи с тем, что Зоткин А.В. не представлял сведения об уточнении нумерации домов, в лицевой счет, открытый по адресу <данные изъяты>, изменения внесены не были. При подготовке документов по дебиторской задолженности для передачи их ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в списке должников, адрес по лицевому счету Зоткина А.В. был указан верно.

Из представленного Приложения № 1 к Агентскому договору № <данные изъяты>, следует, что в «Перечне потребителей –физических лиц (бытовых потребителей)» под номером 1188 указан Зоткин А.В. с количеством зарегистрированных лиц – 4, фактически проживающих – 2 по адресу: <данные изъяты> В указанном Перечне, действительно отсутствует адрес: <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из сальдовой ведомости по бытовым потребителям по состоянию на 01 марта 2018 года ( Приложение № 1 к акту приема-передачи кредиторской и дебиторской задолженности) от 10 сентября 2018 года, под номером 652 указан Зоткин А.В., адрес- пос.<данные изъяты> наименование услуги – ХВС, дебет – 30209,06 руб. Указанная задолженность образовалась на 31 декабря 2018 года.

За период с 01 января 2018 года Зоткину А.В. за услуги холодного водоснабжения начислено 1541, 48 руб., в том числе в июле 2018 года – за неполный месяц.

Поскольку истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действовал в рамках заключенного Агентского договора, на основании предоставленных принципалом сведений о наличии дебиторской задолженности и бытовых потребителях, действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по выставлению счета за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года на сумму 31750,54 руб. не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 указанных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92 названных Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено, что Зоткин А.В. не обращался в ООО «Сантехсервис» с заявлением о перерасчете платежей по коммунальной услуге в связи с отсутствием членов семьи, в связи с чем действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по выставлению счета на сумму 31750,54 руб. не могут быть признаны незаконными также и по этому основанию.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зоткина А.В. задолженности по холодному водоснабжению.

Решая вопрос о размере указанной задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, до 01 января 2018 года задолженность исчислялась исходя из количества членов семьи – 2, до указанной даты начисление производилось на 4 человек.

Зоткин А.В. во встречном исковом заявлении указал, что его дочь <данные изъяты> не проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты> с 2013 года. Дочь <данные изъяты> и супруга <данные изъяты> с 09 августа 2016 года зарегистрированы в г.<данные изъяты>, в связи с чем, он считает неправомерным начисление за воду с 2016 года на 4-х человек.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> на срок с 09 августа 2016 года по 08 августа 2019 года.

В подтверждение доводов об отсутствии <данные изъяты> в жилом помещении в пос.<данные изъяты>, ответчиком/истцом представлен студенческий билет № <данные изъяты>

Учитывая, что у <данные изъяты> предусмотрена заочная форма обучения, указанный документ (студенческий билет № <данные изъяты>) не может безусловно свидетельствовать о проживании <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Иных доказательств, в том числе сведений о работе <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 09 августа 2016 года оплата за холодное водоснабжение должна была производиться за 2 человека.

Истец/ответчик, соглашаясь с доводами ответчика/истца о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, указав период задолженности с 01 октября 2015 года по 23 июля 2018 года.

В возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, Зоткин А.В. указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 2011 по 2016 год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился к мировому судье 08 октября 2018 года, следовательно истцом пропущен срок по требованиям до 08 октября 2015 года. Поскольку оплата за сентябрь 2015 года должна была быть произведена потребителем до 10 октября 2018 года, следовательно, период задолженности складывается из начислений за потребленную воду, начиная с сентября 2015 года (задолженность с 11 октября 2015 года).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

За период пользования холодной водой с сентября 2015 года по 23 июля 2018 года задолженность Зоткина А.В. составляет 9910 руб.50 коп.:

2015 год (с сентября по декабрь): 4 месяца х 4 чел. х 89,27 руб (тариф на 1 человека) =1428,32 руб.

2016 год – 4162,46 руб.:

с января по июнь – 6 мес. х 4 чел. х 103,94 руб. (тариф на 1 человека) = 2494,56 руб.

Июль - 1 месяц х 4 чел. х 114,90 руб. (тариф на 1 человека) =459,60 руб.

Август – до 09.08.2016 -4 человека, до 31.08.2016 – 2 человека, исходя из тарифа 114,90 руб. (тариф на 1 человека)= 289,10 руб.

с сентября по декабрь 2016 года – 4 мес. х 2 чел. х 114,90 руб. (тариф на 1 человека) = 919,20 руб.

2017 год - 2778,24 руб.:

с января по июнь- 6 мес. х 2 чел. х 114,90 руб. (тариф на 1 человека) = 1378,80 руб.

с июля по декабрь – 6 мес. х 2 чел. х 116,62 руб. (тариф на 1 человека) - 1399,44 руб.

2018 год – 1541,48 руб.:

с января по июнь- 6 мес. х 2 чел. х 116,46 руб. (тариф на 1 человека) = 1397,52 руб.

до 23 июля – 23 дн. х 2 чел. х 116,92 руб. (тариф на 1 человека) = 143,96 руб.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее Закон N 307-ФЗ) действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ).

Исходя из положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу изменений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Исходя из вышеизложенного принципа расчета пени, сумма пеней по всем задолженностям с 11 октября 2015 года по 23 июля 2018 года составляет 3003,66 руб.

Таким образом, с Зоткина А.В. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению с октября 2015 года по 23 июля 2018 года в сумме 9910 руб. 50 коп., пеня в сумме 3003 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность на лицевом счете Зоткина А.В. в сумме 31750,54 руб. образовалась за период с истекшим сроком исковой давности, поэтому оснований для её списания не имеется, поскольку это лишит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возможности взыскать задолженность.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с заявлением ответчика Зоткина А.В. о применении срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зоткина А.В. в пользу истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» часть расходов по оплате государственной пошлины, определенной с соблюдением пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец предъявил требования о взыскании 31750,54 руб., согласившись с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования до 18095,56 руб. то процент удовлетворенных требований (12914,16 руб.) по отношению к размеру заявленных исковых требований составляет 71%, размер госпошлины, подлежащей взысканию с Зоткина А.В. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 818,29 руб. (71 % от уплаченной госпошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) к Зоткину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Зоткина А.В. в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) задолженность за потребленную холодную воду за период с 1 октября 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 9910 руб. 50 коп. (Девять тысяч девятьсот десять рублей 50 коп.), пени за просрочку оплаты потребленной холодной воды в размере 3003 руб. 66 коп. (Три тысячи три рубля 66 коп.).

Взыскать с Зоткина А.В. в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 руб. 29 коп. (Восемьсот восемнадцать рублей 29 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Зоткина А.В. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о признании незаконными действий по факту выставления счета за холодное водоснабжение, списании с лицевого счета суммы задолженности за холодное водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2019 года

Судья