Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа»,

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что 24 мая 2017 г. между ООО «Жилой комплекс «Победа», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Спецмонтажсервис», в лице директора ФИО4, был заключен Договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту .... Одним из объектов долевого строительства являлась ... общей проектной площадью 39,06 кв.м., этаж 10, общая стоимость 2 538 900 рублей. 22 июня 2017 г. между ООО «Спецмонтажсервис», в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО2, ... г.р., был заключен Договор ...-П-12/207 уступки права требования к вышеуказанному договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от 24 мая 2017 г. ФИО2, был проведен натурный осмотр ..., этаж 10, при участии АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», о чем ООО «ЖК «Победа» было уведомлено 02 апреля 2019 г., однако представители ООО «ЖК «Победа» при осмотре не присутствовали. В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы дефекты отделочных работ, рассчитаны дефектные участки и составлена ведомость дефектов фактически выполненных работ. В соответствии с Заключением ..., по результатам обследования элементов отделки ..., этаж 10, расположенной по адресу: ..., ЖК Победа, ..., ...А, ..., было установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов (ремонтно-восстановительных работ) исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2018 г. составляет 67 513 руб. 20 коп. В процессе приема-передачи вышеуказанной квартиры, ООО «Жилой комплекс «Победа» было предложено заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, в котором говорится об изменении общей площади объекта долевого участия по сравнению с проектной документацией в большую сторону на 2,54 кв.м., и последующим изменением договора с увеличением общей стоимости на 165 100 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия увеличение площади квартиры составляет 6,5% в большую сторону исходя из проектной площади, которая составляла 39,06 кв.м.Однако согласно Заключению № 44-19АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», входящее в состав общей площади квартиры не отапливаемое помещение по всем признакам является балконом, а не лоджией. Согласно Письму Минрегиона РФ от 09.10.2009 г. № 33350-ИГ1/08 «Об определении расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади квартир» общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и полных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых – 1,0. Поскольку помещение № 5 является балконом, его площадь должна быть определена с понижающим коэффициентом 0,3. Также в соответствии с Заключением № 57-19 фактический размер балкона составляет 3,6 кв.м. С понижающим коэффициентом данная площадь равна 3,6 х 0,3 = 1,1 кв.м. Следовательно, общая площадь квартиры увеличилась на 1,24 кв.м. от проектной. Таким образом, сумма доплаты за увеличение площади квартиры составляет 80 600 руб. (1,24 кв.м. х 65 000 = 80600 руб.). Следовательно, ООО «ЖК «Победа» неверно был произведен расчет изменения общей площади объекта долевого строительства - ..., этаж 10, расположенной по адресу: ..., ЖК Победа, ..., ...А, .... От приёмки квартиры и оплаты за увеличение площади квартиры Истец не отказывался, нарочно относились претензии и заявления для мирного урегулирования спора. В том числе, Истец не возражает относительно возможного взаимозачета требований. Однако Ответчик на претензии не отвечает. Однако дополнительное соглашение, предложенное Ответчиком, содержит неверные сведения касательно увеличения площади и цены договора, в связи с чем, на основании Заключения ...АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», считаю необходимым обязать Ответчика заключить дополнительное соглашение к договору № 112 от 25 мая 2017 г. участия в долевом строительстве со следующим текстом:«1. В связи с увеличением общей площади Объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной, произошло увеличение цены Договора, и Участнику долевого строительства необходимо доплатить исходя из стоимости 65 000 руб. за кв.м. Участник долевого строительства обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади Объекта долевого строительства, в размере 80 600 руб. 2. Общая площадь Объекта долевого строительства на момент заключения настоящего Соглашения составляет 40,3 кв.м. 3. Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 2619 500 руб. 4. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для органа, осуществляющий государственную регистрацию прав».

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «ЖК «Победа» сумму в размере 67 513,20 руб. за устранение выявленных дефектов; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца моральный вред в размере 5000 руб.; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.; Обязать ООО «ЖК «Победа» заключить дополнительное соглашение с Истцом в следующей редакции:«1. В связи с увеличением общей площади Объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной, произошло увеличение цены Договора, и Участнику долевого строительства необходимо доплатить исходя из стоимости 65 000 руб. за кв.м. Участник долевого строительства обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади Объекта долевого строительства, в размере 80 600 руб. 2. Общая площадь Объекта долевого строительства на момент заключения настоящего Соглашения составляет 40,3 кв.м. 3. Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 2619 500 руб. 4. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для органа, осуществляющий государственную регистрацию прав».

Впоследствии представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просила Взыскать с ООО «ЖК «Победа» сумму в размере 67 497 руб. за устранение выявленных дефектов; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца моральный вред в размере 5 000 руб.; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; Взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу Истца расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.; Признать обязательства Истца по оплате за объект долевого строительства перед ООО «ЖК «Победа» по договору участия в долевом строительстве № 112 от 24.05.2017 г. исполненными; Обязать ООО «ЖК «Победа» передать Истцу объект долевого строительства, находящийся по адресу: ..., ...А, корпус 2 в БС 12 ... общей площадью по СНиП - 39,87 кв.м., путем подписания нового передаточного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 24 мая 2017 г. между ООО «Жилой комплекс «Победа», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Спецмонтажсервис», в лице директора ФИО4, был заключен Договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту .... Одним из объектов долевого строительства являлась ... общей проектной площадью 39,06 кв.м., этаж 10, общая стоимость 2 538 900 руб.

... между ООО «Спецмонтажсервис», в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО2, ... г.р., был заключен Договор ...-П-12/207 уступки права требования к вышеуказанному договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ...

ФИО2, был проведен натурный осмотр ..., этаж 10, при участии АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», о чем ООО «ЖК «Победа» было уведомлено ..., однако представители ООО «ЖК «Победа» при осмотре не присутствовали.

В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы дефекты отделочных работ, рассчитаны дефектные участки и составлена ведомость дефектов фактически выполненных работ.

В соответствии с Заключением ..., по результатам обследования элементов отделки ..., этаж 10, расположенной по адресу: ..., ЖК Победа, ..., ...А, ..., было установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов (ремонтно-восстановительных работ) исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2018 г. составляет 67 513 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения и убытков. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от 31 октября 2019 г. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Акционерного общества «БТИ РТ».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) имеются ли в ..., ..., корпус 2 в БС 12 ... строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенном к нему экспертном заключении. Какова причина их возникновения?

2) Какова стоимость и способ устранения строительных недостатков?

3) Определить общую площадь объекта долевого строительства, находящегося по адресу: ..., ...А, БС 12, ....

Согласно заключению Акционерного общества «БТИ РТ»: В ..., ...А, корпус 2 в БС 12 ... имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенном к нему экспертном заключении. Причиной возникновения строительных недостатков является нарушения подрядчиком строительных нормативов, перечисленных в дефектной ведомости экспертного заключения; Стоимость устранения строительных недостатков составила 67 497 руб.;

... объекта долевого строительства, находящегося по адресу ......А, корпус 2 в БС 12 ... составила: 39,87 кв.м.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу истца суммы в размере 67 497 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» передать ФИО2 объект долевого строительства, находящийся по адресу: ..., ...А, корпус 2 в БС 12 ... общей площадью по СНиП – 39,87 кв.м., путем подписания передаточного акта.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеприведенных положений с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 33748,5 руб. В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа до 20 000 руб., указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета подлежат возмещению ответчиком в сумме 14 000 руб.

Производство АО «БТИ РТ», судебного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Жилой комплекс «Победа» в размере 46 500 руб.

Требование истца о признании обязательства Истца по оплате за объект долевого строительства перед ООО «ЖК «Победа» по договору участия в долевом строительстве № 112 от 24.05.2017 г. исполненными не подлежит удовлетворению, поскольку в этой части истцом избран не надлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 525 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 67497 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 14000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» передать ФИО2 объект долевого строительства, находящийся по адресу: ..., ...А, корпус 2 в БС 12 ... общей площадью по СНиП – 39,87 кв.м., путем подписания передаточного акта.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2525 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин