Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм, оплаченных по кредитным обязательствам, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя по составлению иска, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, с возложением обязанностей заемщика по оплате 1\2 части от оставшейся суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 65 190 рублей 86 копеек, составляющие 1\2 часть от платежей, уплаченных им в период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года по кредитному договору № года, заключенному между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком; взыскать с нее денежные средства в размере 26 800 рублей 56 копеек, составляющие 1\2 часть от платежей, уплаченных им в период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года по кредитному договору № года, заключенному между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком; признать кредитное обязательство — кредитный договор <***> от 01.8.2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, общим долгом супругов, с возложением на ответчика ФИО2, обязанностей заемщика в размере1\2 части от оставшейся суммы долга по данному кредиту, включая основной долг и срочные проценты; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2959,73 руб. и расходы на оплату услуг адвоката за составление иска в размере 4000 руб..

Заявленные требования мотивированы следующим. В период с 23.04.2013 года по 16.11.2019 года истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, фактически в брачных отношениях состояли, вели общее хозяйство и проживали вместе одной семьей до ноября 2018 года. 05.09.2014 года ФИО1, как заемщик, заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит на сумму 490 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых. 01.08.2017 года ФИО1, как заемщик, вновь заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит на сумму 223 0 00 рублей, сроком 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Оба указанных выше кредита были взяты им с согласия супруги ФИО2 (ответчика) для нужд семьи, на которые и были израсходованы.В период брака с ответчиком, они оплачивали эти кредитные обязательства из совместных денег, однако, после прекращения фактических брачных отношений, а именно, с ноября 2018 года ФИО1 был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по данным кредитам самостоятельно. Итого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил основного долга - 118 599 рублей 04 копейки, срочных процентов — 11 782 рубля 69 копеек, всего 130 381 рубль 73 копейки. Итого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил основного долга — 27 412 рублей 55 копеек, срочных процентов —26 188 рублей 57 копеек, всего 53 601 рублей 12 копеек. Брачный договор, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ним и ответчиком не заключались. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не заявлялся и не рассматривался.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены с помощью СМС -сообщений, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Определением суда от 14.01.2020 года при принятии иска к производству в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ было привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого извещен и времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на истце ФИО1

Из материалов дела видно следующее.

В период с 23.04.2013 года по 16.11.2019 года истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, фактически в брачных отношениях они состояли, вели общее хозяйство и проживали вместе одной семьей до ноября 2018 года.

05.09.2014 года ФИО1, как заемщик, заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит на сумму 490 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых.

01.08.2017 года ФИО1, как заемщик, вновь заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит на сумму 223 0 00 рублей, сроком 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Из иска следует, что оба указанных выше кредита были взяты истцом с согласия супруги ФИО2 (ответчика) для нужд семьи, на которые и были израсходованы, в период брака с ответчиком, они оплачивали эти кредитные обязательства из совместных денег, однако, после прекращения фактических брачных отношений, а именно, с ноября 2018 года ФИО1 был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по данным кредитам самостоятельно. Данные обстоятельства ответчик не опровергла, свои возражения и доказательств иного суду не предоставила.

Поскольку частично кредитные обязательства исполнялись в период совместного проживания супругов, следовательно, и погашение кредита до развода происходило из совместного бюджета, в связи с чем истец вправе требовать возмещения лишь половины той суммы, которую он оплачивал самостоятельно, после прекращения брачных отношений, то есть с ноября 2018 года.

При этом суд полагает доли супругов признать равными, так как иное не предусмотрено договором между супругами, и оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется в данном деле.

Из представленной банком распечатки ежемесячных погашений по кредитному договору № от 05.09.2014 года видно, что данный кредит полностью погашен ФИО1, в период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года ФИО1 оплатил основного долга - 118 599 рублей 04 копейки, срочных процентов — 11 782 рубля 69 копеек, всего 130 381 рубль 73 копейки. При этом ФИО1 оплачено 20.05.2019 года просроченные проценты- 905,49 руб, пени за просрочку по основному долгу в размере 24,02 руб. и по процентам- 1,98 руб. ; и 05.09.2019 года просроченные проценты- 114,52 руб, пени за просрочку по основному долгу в размере 50,73 руб. и по процентам- 0,50 руб. ( л.д. 49)

Данные просроченные платежи не подлежат разделу между супругами, так как образовались по вине самого ФИО1, и их следует исключить из суммы подлежащей разделу:

130381,73- 1097,24 (905,49 + 24,02 руб. + 1,98 руб. +114,52 руб, + 50,73 +0,50 ) = 129284,49 рублей \2 = 64642,25 руб.

Из представленной банком распечатки ежемесячных погашений следует, что кредит № от 01.08.2017 года за период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года ФИО1 оплатил основного долга — 27 412 рублей 55 копеек, срочных процентов —26 188 рублей 57 копеек, всего 53 601 рублей 12 копеек. При этом ФИО1 оплачено 13.09.2019 года просроченные проценты- 30.31 руб, пени за просрочку по основному долгу в размере 19,32 руб. и по процентам- 15,47 руб. ; 16.09.2019 года просроченные проценты- 100,0руб, пени за просрочку по основному долгу в размере 24,59 руб. и по процентам- 19,64 руб.; 27.09.2019 г. просроченные проценты- 18 руб, пени за просрочку по основному долгу в размере 43,90 руб. и по процентам- 34,32 руб.; пени за просрочку по основному долгу в размере 49,17 руб. и по процентам- 38,29 руб; пени за просрочку по основному долгу в размере 50,93 руб. и по процентам- 39,62, ( л.д. 51).

53601,12 – 483,56 (30,31 +19,32 + 15,47 + 100,0 + 24,59 +19,64 + 18 +43,90 + 34,32 + 49,17 + 38,29 + 50,93 + 39,62,) = 53117,56 рублей \2 = 26558,78 руб.

Итого, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 по обоим кредитным договорам сумма в размере 91201,03 руб. исходя из расчета:

64642,25 руб. + 26558,78 руб. = 91201,03 руб.

Требования истца о признании кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, с возложением обязанностей заемщика по оплате 1\2 части от оставшейся суммы долга по данному кредиту, включая основной долг и срочные проценты, не подлежат удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства истец обязан исполнять самостоятельно. Законом не предусмотрено возложение обязательств на других лиц в отсутствии соответствующего договора. С ответчиком ФИО2 ПАО Сбербанк не заключал кредитный договор № следовательно и обязательства по его исполнению не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на сумму 91201,03 руб., исходя из данной суммы госпошлина составляет - 2934, 31 руб.

( с учетом пропорции:

91991,42 ( цена иска, заявлено) - 2959,74 ( оплачено госпошлина)

91201,03 ( сумма ко взысканию) - Х ( подлежащая оплате госпошлина),

где Х = (91201,03 х2 959,74 ) : 91991,42 = 2934, 31 руб.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 по составлению иска в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 года ( л.д. 18)..

Расходы услуг представителя ФИО3 в размере 4 000 рублей являются разумными, соответствующими сложности и обоснованности заявленных требований, требующих расчетов, и данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

64642,25 руб. + 26558,78 руб. + 2934,31 руб+4000 руб.= 98135, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм, оплаченных по кредитным обязательствам, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя по составлению иска, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, с возложением обязанностей заемщика по оплате 1\2 части от оставшейся суммы долга по данному кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину оплаченной суммы по кредитному договору № от 05.09.2014 года за период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года в размере 64642,25 руб., по кредитному договору № от 01.08.2017 года за период с 16.11.2018 года по 14.10.2019 года в размере 26558,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2934,31 руб., по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 98135 рублей 34 копейки.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.06.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова