Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Городскому муниципальному унитарному предприятию «Полесское тепло», Муниципальному образованию «Полесское городское поселение» <адрес> об обязании обеспечения бесперебойного водоснабжения квартиры, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГМУП «Полесское тепло» об обязании обеспечения бесперебойного водоснабжения квартиры <адрес>, нанимателем которой она является, указывая, что с 18 декабря 2010 года у нее в квартире нет воды, то есть ответчиком не оказываются услуги по водоснабжению, с чем она обратилась к ответчику и в администрацию МО «Полесское городское поселение», однако ситуация не изменилась и водоснабжение не было обеспечено, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что проживает в муниципальной квартире по договору найма с ГМУП «Полесское тепло» (ранее <данные изъяты>), которому регулярно производит оплату за предоставление услуги по водоснабжению. С 18 декабря 2010 года по 5 февраля 2011 года у нее в квартире не было воды, поскольку, как она предполагает, в нижерасположенной квартире соседей замерзли водопроводные трубы из-за того, что в квартире никто не проживает и она не отапливается. В настоящее время водоснабжение восстановлено путем утепления водопроводной трубы, но считает, что этими мерами не обеспечено бесперебойное водоснабжение в ее квартире. В результате отсутствия водоснабжения длительный период времени, ей причинен моральный вред, размер которого с учетом того, что ответчиком принимались меры к устранению неисправности, она снижает до <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы ФИО1 поддержал уточненные исковые требования ФИО2, указав, что ГМУП «Полесское тепло» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по бесперебойному обеспечению коммунальных услуг, в частности, водоснабжения, не устранило в кратчайшие сроки аварийную ситуацию, а устранило лишь после обращения в суд и в процессе судебного разбирательства, в результате чего истица длительный период времени, в новогодние праздники, испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приготовить еду, постирать, помыться, вынуждена была просить воду у соседей, отчего переживала, нервничала. В силу норм Закона «О защите прав потребителей» моральный вред обязан возместить ГМУП «Полесское тепло», то есть организация, поставляющая данную услугу.

Представитель ГМУП «Полесское тепло» ФИО3 с иском ФИО2 не согласилась, пояснив, что ГМУП «Полесское тепло» оказывает услуги населению по обеспечению водоснабжением, в частности, в муниципальной квартире № №, в которой проживает ФИО2, регулярно производящая оплату за данную услугу. При обращении истицы предприятием были приняты необходимые меры по устранению неисправности в системе водоснабжения в данном доме, однако, из-за необеспечения доступа в квартиру № № не имели возможность произвести ремонт -утепление труб водоснабжения в кратчайшие сроки, поэтому своей вины в необеспечении водоснабжения в квартире истицы в данном случае не усматривают. В настоящее время в квартире истицы водоснабжение восстановлено.

Привлеченное в качестве соответчика МО «Полесское городское поселение» в лице представителя ФИО4 с иском ФИО2 не согласилась, считая муниципальное образование ненадлежащим ответчиком, указав, что именно ГМУП «Полесское тепло» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и согласно своего Устава обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе, услуги по водоснабжению надлежащим образом и надлежащего качества. В данном случае имело место ненадлежащее выполнение данного обязательства со стороны ГМУП «Полесское тепло», которое и должно нести ответственность согласно действующего законодательства.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено, ФИО2 с 1987 года проживает по договору найма в муниципальной однокомнатной квартире <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>, имеющего централизованную систему водоснабжения.

Собственником указанной квартиры является МО «Полесское городское поселение» <адрес>, передавшее муниципальное имущество, в том числе, муниципальный жилой фонд на праве хозяйственного ведения - ГМУП «Полесское тепло», которое в данном случае является наймодателем указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом данного жилого помещения, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, находящихся в собственности МО «Полесское городское поселение», договором № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении (передаче) муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за городским муниципальным унитарным предприятием «Полесское тепло», перечнем передаваемого муниципального имущества, актом приема-передачи муниципального имущества.

Согласно Устава ГМУП «Полесское тепло», целями создания Предприятия являются выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских заказов, удовлетворение общественных потребностей городского поселения и извлечение прибыли. Предметом деятельности Предприятия является оказание услуг, в том числе, в области водоснабжения и водоотведения жителям МО «Полесское городское поселение» на территории городского поселения, в частности, такой вид экономической деятельности, как сбор, очистка и распределение воды (п. 2.1, 2.2, 2.3 раздела 2).

Как установлено, с 18 декабря 2010 года по 05 февраля 2011 года в квартире ФИО2 отсутствовало водоснабжение. Исходя из пояснений сторон, причиной отсутствия воды в квартире истицы явилось замерзание труб водоснабжения в нижерасположенной в этом доме <адрес>, собственником которой является ФИО5, которая проживает по другому адресу и квартира в зимний период времени практически не отапливается. Для проведения ремонтных работ системы водоснабжения в доме ФИО5 не был обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома, находящегося в <адрес> (центральный водопроводный стояк), о чем свидетельствуют представленные акты от 24, 28 декабря 2010 года, 05 февраля 2011 года, письма от 30.12.2010 года, 01.02.2011 года, адресованные ФИО5 с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в ее квартире, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, мастера по водоснабжению и водоотведению ГМУП «Полесское тепло», пояснившего, что в результате замерзания водопроводных труб и центрального стояка, ведущего из нижней квартиры в квартиру Бычковой, отсутствовала вода в квартире последней. Но поскольку собственница нижней квартиры не обеспечила доступ в свою квартиру, они не имели возможность устранить эту неисправность и лишь в начале февраля трубы водоснабжения были отогреты и утеплены, после чего водоснабжение в квартире истицы было восстановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 5, 14 и 18 февраля 2011 года о принятых мерах по устранению неисправности и восстановлению водоснабжения в квартире ФИО2 и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь, согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление) «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе и по холодному водоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 9 Постановления при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе и бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 49 указанного Постановления, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей.

Потребитель, согласно п. 51 данного Постановления, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, наиболее активные и действенные меры по восстановлению водообеспечения квартиры истицы были предприняты ответчиком лишь после обращения ФИО2 в Правительство Калининградской области, в суд и в ходе судебного разбирательства по данному делу. Суд считает, что ГМУП «Полесское тепло», как организация, непосредственно осуществляющая предоставление коммунальной услуги, за которую потребителем производится оплата, не была лишена возможности принять необходимые, более оперативные и действенные меры по устранению аварийной неисправности системы водоснабжения и возобновлению водообеспечения в квартире истицы, в том числе, путем принятия соответствующих мер к собственнице <адрес>. Тем более, что в круг обязанностей ГМУП «Полесское тепло», согласно п. 3.2 Договора о закреплении (передаче) муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ГМУП «Полесское тепло», входит, в том числе, оперативное обеспечение устранения аварийных неисправностей (повреждений).

Таким образом, как считает суд, имело место ненадлежащее выполнение ГМУП «Полесское тепло» предусмотренной Уставом обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых объемах и по его вине не было обеспечено бесперебойное водоснабжение квартиры истицы длительный период времени - практически в течение двух месяцев, тем более, в новогодние праздничные дни.

Вины МО «Полесское городское поселение» в ненадлежащем предоставлении данной коммунальной услуги суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика - ГМУП «Полесское тепло» истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, указанных выше, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истицы, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время квартира истицы обеспечена бесперебойным водоснабжением, то исковые требования в части обязании ответчика обеспечить такое водоснабжение в квартире, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о присуждении ей расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом оказания полноценной юридической помощи, в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой истицей подтверждается квитанцией филиала г. Полесска ННО КОКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика также подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского муниципального унитарного предприятия «Полесское тепло» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ГМУП «Полесское тепло», МО «Полесское городское поселение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Щелкова