Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО1 об обязании частично демонтировать подземную линию водопровода и подземную линию электроснабжения к незавершенному строительством жилому дому по <...>, проложенных по смежной границе земельных участков сторон с кадастровыми номерами ### и ###, запрете осуществлять действия, связанные с проведением инженерных коммуникаций по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### как над землей, так и под землей к незавершенному строительством жилому дому по <...>, обязании ФИО1 окончательно перенести въездные ворота к дому по <...> за пределы земельного участка с кадастровым номером ### с учетом действительного прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### по сведениям Государственного кадастрового учета объектов недвижимости,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <...>, обязании ФИО3 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером ###, обязании ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа, нечинении препятствий в реконструкции <...> домовладении по адресу: <...>, о выделе в натуре <...> домовладении по адресу: <...>,

установил:

ФИО3 с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании частично демонтировать подземную линию водопровода и подземную линию электроснабжения к незавершенному строительством жилому дому по <...>, проложенных по смежной границе земельных участков сторон с кадастровыми номерами ### и ###, запрете осуществлять действия, связанные с проведением инженерных коммуникаций по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### как над землей, так и под землей к незавершенному строительством жилому дому по <...>, обязании ФИО1 окончательно перенести въездные ворота к дому по <...> за пределы земельного участка с кадастровым номером ### с учетом действительного прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### по сведениям Государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в обоснование исковых требований указал следующее. Он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на <...> и земельного участка с кадастровым номером ### по тому же адресу. Ответчик ФИО1 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и смежного земельного участка с кадастровым номером ###, на котором возведен дом по адресу: <...>. В осеннее- зимний период *** года ФИО1 вела работы по прокладке коммуникаций к указанному вновь возведенному дому, также без согласования с ним были произведены работы по врезке в газовую сеть. При этом в одну канаву, ведущую коммуникации к дому ### были положены трубы центрального водоснабжения, электрический кабель и газовая труба. Данная канава находится на границе принадлежащих им смежных участков. Ответчиком при прокладке коммуникаций были допущены нарушения действующих строительных норм и правил, устанавливающих минимальные расстояния до границ земельных участков и объектов недвижимого имущества, нарушения требований СНиПов, САНПинов создают реальную угрозу жизни и здоровью его, постоянно проживающей в <...> ФИО2, безопасности и сохранности <...>. Также расположение коммуникаций на границе участков в отсутствие его согласия нарушает его права собственника земельного участка кадастровым номером ###.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <...>, обязании ФИО3 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером ###, обязании ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа, нечинении препятствий в реконструкции <...> домовладении по адресу: <...>, о выделе в натуре <...> домовладении по адресу: <...>., в обоснование иска указано следующее. Определением от ***. было утверждено мировое соглашение между «А», действовавшей в интересах ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 получает в собственность часть домовладения: комнату, расположенную на первом этаже дома, размером ***.плюс ***., общей площадью ******.м. Кроме того, ФИО2 обязалась не препятствовать в установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа. Учитывая, что ФИО2 не дает разрешения на газификацию жилого дома по адресу: <...>, она тем самым нарушает определение от ***., так как мешает проведению газовой трубы по стене комнаты, находящееся в собственности ФИО1, а также врезке в общую систему подачи газа, полагает, что ФИО3 и ФИО2 нарушают её права. В *** году она обратилась в ООО <...> с целью составления проекта газификации жилого дома по адресу: <...>. Проект газоснабжения был составлен в соответствии с действующими нормами и правилами, подписан генеральным директором и главным инженером ООО <...>, что подтверждает законность прокладки газовой трубы по этому проекту. При отсутствии письменного согласования с совладельцем домовладения она лишена возможности провести газификацию своей части домовладения и <...>. Между тем, порядок газификация части домовладения ФИО1 и <...>, принадлежащего ФИО1, определяются не иным владельцем доли в праве собственности на <...> ФИО3, а энергоснабжающими организациями, в соответствии с допустимыми техническими условиями. Учитывая, что все технические условия были соблюдены, что подтверждено представленными в материалы дела документами, просит обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ей препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладениях по адресу: <...> от существующего газопровода- ввода низкого давления у <...>. Согласно представленному плану газификации жилого дома по адресу: <...>, трубопровод будет проходить по стене комнаты, принадлежащей ФИО1 на праве собственностию При этом для того, чтобы проложить трубопровод, необходимо предоставить ей и монтажникам право доступа на земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ФИО3 для установки газопроводной трубы по стене <...>. По обстоятельствам того, что это единственный возможный вариант прокладки газопровода на земельном участке, расположенном между домами - по стене жилого <...> был представлен ответ генерального директора ООО <...>. В связи с постоянными спорами между собственниками долей в доме по поводу прокладки коммуникаций считает необходимым выделить свою долю в натуре, что исключит в дальнейшем нарушение прав ФИО3, как сособственника домовладения, так как прокладка коммуникаций будет произведена по стене дома. При разрешении вопроса о выделе комнаты, общей площадью ******.м. просила учесть, что в соответствии с определением Суздальского районного суда от ***. был сооружен отдельный вход в комнату, что подтверждает возможность использования комнаты самостоятельно, не затрагивая при этом права собственности ФИО3 Исходя из выводов эксперта о том, что техническая возможность выделить ей в счет принадлежащих ей долей *** в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, заявленную к выделу комнату на данный момент не имеется, но появится сразу после проведения капитального ремонта помещении лит.А и работ по реконструкции лит.Г, по её заказу ООО <...> был изготовлен проект реконструкции жилого помещения (<...>), расположенного в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>, о нечинении препятствий в реконструкции <...> соответствии с которым она просит.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО3 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Указал, что при производстве работ по проведению коммуникаций ответчиком к возведенному ею дому ### он видел, что все коммуникации были уложены в одну траншею, его возражения на это приняты не были. В дальнейшем он раскопал на принадлежащем ему участке яму, увидел проходящие по границе участков коммуникации, однако ФИО1 данную яму засыпала.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО2 (л.д.90 т.1), являющаяся также ответчиком по требованиям Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.34 т.1) поддержал требования, заявленные его доверителем, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО1

Указал, что ФИО1 в подтверждение того, что проведенные ею работы по прокладке коммуникаций соответствуют проектной документации не было представлено актов скрытых работ. Также не представлено сведений о соблюдении при прокладке коммуникаций охранных зон. Встречные требования ФИО1 направлены не на зачет первоначально заявленных требований, а на возложение дополнительных обязанностей на ФИО3 и ФИО2 Полагает, что ФИО1 допущено злоупотребление правом, что в силу ч.2 ст.10 ГК РФ должно повлечь отказ в удовлетворении заявленных ею требований. В случае удовлетворения требований ФИО1 баланс интересов будет необоснованно смещен в её сторону. По вопросу газификации <...> в соответствии с представленным ею проектом указал, что стороной ФИО1 не представлено доказательств того, что проведение газопровода через <...>, находящийся на земельном участке ФИО3 является единственно возможным.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные ею требования, возражала против исковых требований, заявленных к ней истцом ФИО3

Представитель ФИО1- адвокат Денисов Д.Ю., действующий на основании ордера (л.д.89 т.1), в судебном заседании поддержал требования, заявленные ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Указал, что выводы экспертного заключения полностью согласуются с их позицией. ФИО1 все спорные коммуникации были проведены в соответствии с выданными ей техническими условиями, приняты ответственными организациями. При этом каких-либо прав и законных интересов ФИО3 нарушено не было. Указал, что в материалы дела в полном объеме представлены доказательства того, что газификация <...> возможна лишь посредством проведения газопровода через <...>. Врезка точки газопровода находится на муниципальной земле, которую самовольно захватил ФИО3, огородил забором, препятствуя ФИО1 в реализации права на проводку газа.

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.55-56 т.1) в судебном заседании поддержал требования, заявленные ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третьи лица на стороне ответчика администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района, администрация Суздальского района Владимирской области, ОАО «Владимироблгаз» ООО <...>, ГУП «Бюро технической инвентаризации» Суздальский отдел Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***. (л.д.8 т.1). Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ******.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,61-63 т.1).

Ответчик по требованиям ФИО3, истец по встречным треброваниям ФИО1 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.183-184, 61-63 т.1).

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ******.м., расположенного по адресу: <...>, с новь возведенным на нем домовладением, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права как жилой дом лит.Б по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***. (л.д.134 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от ***. (л.д.149 т.1).

В подтверждение законности оснований возведения дома ### ФИО1 было представлено постановление главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от ***. ### об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ###, разрешение на строительство жилого дома (л.д.252, 253 т.1)

Согласно выписке из адресного реестра указанный дом зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.254 т.1).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Рассматривая доводы стороны ФИО3 о нарушении его прав действиями ФИО1 по проведению коммуникаций водопровода и электрической сети к дому ### по <...>, суд исходит из следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в подтверждение обстоятельств законности её действий при проведении спорных коммуникаций водопровода и электрической сети суду были представлены: рабочий проект, изготовленный МУП <...> «Наружные сети водопровода и канализации частного жилого <...>» с условиями подключения (л.д.219-231 т.1), акт приемки в эксплуатацию водопровода и канализации от *** года, акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от ***., выданный <...> лист осмотра электроустановок максимальной мощности до *** по одному источнику электроснабжения ### от ***., в котором имеется запись о выполнении заявителем технических условий, акт о выполнении технических условий ### от ***., утвержденный сетевой организацией о проведении осмотра энергопринимающего устройства жилого дома по адресу: <...>, акт ### технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям <...>, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей Технические условия ### от ***. на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала <...>, договор энергоснабжения гражданина-потребителя, заключенный между ФИО1 и <...> на подачу электрической энергии в <...>, Акт осмотра однофазного прибора расчетного учета электроэнергии от ***. (л.д. 256, 257,102 103,104,105,106,107,109 т.2, 24-25 т.3)

По представленным МУП <...> сведениям для подключения <...> (заказчик ФИО1) к сетям водоснабжения МУП <...> подготовило и выдало условия подключения (технические условия присоединения) ### от ***. В запросе правообладателя были приложены все необходимые земельно-правовые документы: свидетельство собственности на земельный участок, кадастровая выписка о земельном участке с графическим приложением. На основании задания заказчика и в соответствии с выданными условиями подключения МУП <...> выполнило проект подключения <...> <...>. Маршрут трассы водопровода предполагалось провести по земельному участку ФИО1 В связи со стесненными условиями площадки строительства для обеспечения условий надежности и безопасности в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проектируемый трубопровод водоснабжения должен быть заключен в стальной футляр. Кроме того, проектом рекомендовано выполнять работы методом горизонтально направленного бурению Работы по строительству подземных инженерных коммуникаций собственник осуществляет самостоятельно за счет собственных денежных средств. Договора подряда на выполнение указанных работ правообладателем земельного участка ФИО1 и МУП <...> не заключалось. (л.д.82-83 т.1). Проект наружных сетей водопровода и канализации частного жилого <...> в с.Суромна согласован (л.д.152, 154-155 т.3). В МУП <...> акт скрытых работ по прокладке водопровода отсутствует. Указано, что мастер участка «Я» присутствовал при осмотре водопровода после его прокладки и в траншее, на момент осмотра иных сетей не было. Водопровод на момент осмотра был проложен в соответствии с проектной документацией» в гильзе по всей длине, глубина заложения водопровода, на момент осмотра, составляла ***., траншея была не закопана. После предоставления заказчиком ФИО1 документов, необходимых для введения водопровода в эксплуатацию, в централизованную систему водоснабжения была осуществлена врезка водопровода, построенного к <...> в с.Суромна (л.д.2 т.4.).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля «К» пояснила, что является сестрой ФИО3 указала, что с *** по *** года сын ФИО1 и её муж с бригадой гастарбайтеров рыли траншею для прокладки коммуникаций к дому ### по <...>, при этом не присутствовали никакие представителя организаций. В результате прокладки ФИО1 коммуникаций к дому ### по <...> по стене <...> пошла трещина. На обращение прекратить рыть траншею члены семьи ФИО1 не отреагировали. Труба для водопровода расположена под сеткой рабицей, там же проложен был электроповод (л.д.43об.-44 т.3).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля «Г» суду пояснил, что является супругом ФИО1 Указал, что после составление МУП <...> проекта они приняли решение самим капать траншею для прокладки коммуникаций на своем участке земли. Приняв расстояние между дома, разделили его на *** части по посередине сделали траншею примерно *** см. шириной для коммуникаций. Электорокабель расположен параллельно, с правой стороны на *** см., кабель находится в пластиковой оболочке. При этом все выполненные ими работы соответствуют проектам. Указал, что трещины на <...> уже были ранее, до производства ими работ по прокладке коммуникаций (л.д.44об.-45 т.3).

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления обстоятельств, имеющих значения для дела определением от была назначена строительно -техническая, землеустроительная экспертиза, во исполнение которой было представлено заключение эксперта Бюро судебных экспертиз от ***. (л.д.108 - 122т.3).

В исследовательской части по вопросу, находятся ли на границе земельного участка либо на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем ФИО3 овичу, расположенном по адресу: <...>, коммуникации (водопровод, электропровод, газопровод), проложенные ФИО1 к домовладению, расположенному по адресу: <...>, экспертом было указано, что в ходе осмотра, проходившего ***. ФИО3 предложил отшурфить коммуникации водопровод и электрический кабель, которые по его мнению лежат в нарушение строительно-технических норм на земельном участке с кадастровым номером ###. ФИО1 отказалась шурфить данные коммуникации, мотивируя тем, что будет невозможен проход к строящемуся жилому дому на её участке.

По ходатайству эксперта судьей была направлена в адрес эксперта копия исполнительной схемы электропровода и наружной сети водопровода, подлежащих исследованию, а также копия акта о демонтаже газовой трубы. В ходе исследования по поставленному вопросу был выполнен план взаимного расположения кадастровой границы исследуемых участков и коммуникаций, из которого следует, что коммуникации водопровод и электропровода находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Как следует из копии акта от ***., газопровод на момент исследования демонтирован. На границе земельного участка, либо на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем ФИО3, расположенному по адресу: <...>, коммуникации (водопровод, электропровод и газопровод), проложенные ФИО1 к домовладению, расположенному по адресу: <...>, не находятся.

Исходя из приведенной ч.1 ст.56 ГПК РФ суд полагает, что доказывание обстоятельств расположения коммуникаций на границе земельных участков сторон лежит на стороне истца ФИО3

Между тем, как следует из выводов эксперта и пояснений, данных ФИО3 в ходе рассмотрения дела, сам он не произвел для экспертного осмотра раскопку на границе участков под сеткой рабицей с целью доказывания нахождения там коммуникаций, проложенных ФИО1 к дому ###. Доказательств чинения ему препятствий в производстве данных работ им в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд принимает в качестве доказательства по делу вывод эксперта в части отсутствия на границе земельного участка, либо на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <...>, коммуникации (водопровод, электропровод и газопровод), проложенных ФИО1 к домовладению, расположенному по адресу: <...>, сделанный на основе представленной ФИО1 документации, не оспаривавшейся ФИО3

Рассматривая требования ФИО3 об окончательном переносе въездных ворота к дому по <...> за пределы земельного участка с кадастровым номером ### с учетом действительного прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### по сведениям Государственного кадастрового учета объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

Вопрос: нарушают ли въездные ворота, установленные ФИО1, границы земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО3 овичу, расположенном по адресу: <...>, если нарушают, какие работы нужно произвести для устранения данных нарушений, также был поставлен судом перед экспертом.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперт, исходя из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером ###, установил расстояние от фасада жилого дома (т.1-т.23)- ***. (форма КВ5), спроектировал схему расположения ворот относительно жилого дома ### и кадастровой границы участка (приложение 3), определил кратчайшее расстояние от ближайшей опоры въездных ворот, установленных ФИО1 до стены жилого дома ***. Исходя из того, что расстояние от цокольного этажа жилого дома до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ### составляет ***., экспертом был сделан вывод о том, что въездные ворота, установленные ФИО1 нарушают границы земельного участка ФИО3 Работы, необходимые для устранения данного нарушения заключаются в переносе (демонтаже и монтаже въездных ворот) на ***. в строну земельного участка, принадлежащего ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были произведены работы по переносу въездных ворот на указанное расстояние, о чем в материалы дела ею был представлен оригинал акта выполненных работ от ***., составленный исполнителем ООО <...> и заказчиком ФИО1, о том, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по переносу на ***. стойки ворот на входе на земельном участке <...>, принадлежащем ФИО1 на правах собственности и уменьшению полотна ворот на ***. на общую сумму *** рублей (л.д.151 т.3). Обстоятельство переноса ворот на ***. стороной истца ФИО3 не оспаривалось.

Доводы стороны ФИО3 о необходимости переноса въездных ворот на большее расстояние мотивированы несогласием с выводами эксперта в части установления на местности границы смежных участков.

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ### внесены в Государственный кадастр недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### в ГКН отсутствуют (л.д.110-116,148-149 т.2).

Как указано в заключении, граница участков на местности была установлена в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, доказательств прохождения смежной границы участков в ином месте суду представлено не было.

Суд не принимает представленную стороной ФИО3 в материалы дела схему наложения границы земельного участка с кадастровым номером ### на земельный участок с кадастровым номером ### (л.д.208 т.2) в качестве доказательства прохождения границы участков по иному варианту.

Спор о границе смежных участков, принадлежащих сторонам не заявлен, вследствие чего у суда отсутствуют основания принимать доводы о прохождении границы участка ФИО3 по иным точкам в иных координатах.

Также у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО3 в части запрета ФИО1 осуществлять действия, связанные с проведением инженерных коммуникаций по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### как над землей, так и под землей к незавершенному строительством жилому дому по <...>, поскольку доказательств намерений к осуществлению таких действий со стороны ФИО1 суду представлено не было.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд пришел к следующему.

Принятие встречных исковых требований ФИО1 было обусловлено тем, что первоначальные исковые требований ФИО3 содержали в том числе требования о демонтаже газопровода длиной ***., проходившего по принадлежащему ему земельному участку, а также по принадлежащей ему части дома.

ФИО1, исходя из имеющегося у неё проекта газификации дома ### имеет намерение провести работы по установке газопровода по стене помещения <...>, о выделе которого ею заявлено.

В материалах дела имеется определение Суздальского районного суда от ***. по делу по иску «А» к ФИО2 о разделе домовладения и разделе земельного участка при доме, по жалобе ФИО2 на действия должностного лица Новосельской сельской администрации, которым утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: «А» (представлявшая интересы ФИО1, вступившей в процесс после смерти наследодателя- её отца истца «А») получает в собственность ФИО1 часть домовладения: комнату, расположенную на ***(наверху) этаже дома размером ***. плюс ***., общей площадью ******.м. Эта комната относится к жилой площади, указана на плане техпаспорта под ###. Согласна на перенос расширительного бачка со стены этой комнаты на стену в жилом помещении, на стену в жилом помещении, на стену в жилом помещении «М» Дверь из комнаты с выходом в коридор, прилегающий к этой комнате, согласна соорудить своими силами.

Выход из принадлежащей ей комнаты на 1 этаже дома согласна соорудить также своими силами по котельной с дальнейшими построениями во двор (сарай). При этом обязуется учесть интересы ФИО2 при установке стока воды с вновь сооруженной крыши, соорудив крышу под общим коньком.

«А» отказывается от помещений, расположенных в цокольном этаже дома и относящихся согласно тех.паспорта к общеполезной площади.

«А» согласна на получение в собственность ФИО1 *** часть сарая, площадью *** кв.м. (от угла котельной до конца сарая) с тем, что разделительная стена будет сооружена ФИО2 своими силами.

«А» согласна, что котельная остается в собственности ФИО2 «А» согласна выделить в принадлежащей на основании свидетельства о собственности на землю территории в пользу ФИО2 следующие площади:

1.Участок размером ***. на ***.- для осуществления подхода к стене дома, котельной.

2.Участок, прилегающий к задней стене сарая от разделительной стены сарая вглубь сада на *** метров.

Плотный забор для отделения земельного участка ***. на ***. обязуется соорудить своими силами из досок в срок до *** года. Забор для выделение второго земельного участка обязуется перенести до *** года.

ФИО2 согласна, что остальные помещения, не предусмотренные в п.1 остается её собственностью.

ФИО2 согласна соорудить стену, разделяющую сарай в указанных пропорциях, с возвещением её на своей территории.

ФИО2 обязуется не отключать ФИО1 от общей системы отопления дома с возложением оплаты пропорционально площади, не препятствовать в установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа

ФИО2 согласна на раздел земельного участка, указанного в п.1 и 2, на остальную землю претендовать не будет. Подсобные сооружения (баня, погреб) остаются в собственности ФИО2

Стену длиною *** м. по коридору (цокольный этаж) ФИО2 и «А» согласны соорудить совместно, при этом «А» представляет половину материалы, а ФИО2 сооружает кирпичную стену.

Все указанные в соглашении сооружения обязуется закончить в срок до *** года (л.д.9-11 т.1). Определение вступило в законную силу ***.

Как следует из описательной части данного определения, предметом раздела являлись дом и земельный участок по адресу: <...>.

Сторона ФИО1 указала, что основанием к заявленному требованию о выделе квартиры ### в домовладении по адресу: <...>, является отсутствие возможности зарегистрировать на неё право в соответствии с приведенным определением от ***.

Между тем, как следует из определения от ***., оно содержит сведения о переходе права собственности каждой из сторон отдельных помещений домовладения. Во исполнение раздела в натуре дома сторонами также были утверждены условия о переоборудовании помещений с выделением каждой стороне изолированной части домовладения.

Доказательств невозможности государственной регистрации перехода права собственности на помещение на основании определения Суздальского районного суда от ***. суду не представлено, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания к повторному разрешению вопроса о выделе в натуре ФИО1 помещения домовладения <...>.

Согласно выводу заключения эксперта Бюро судебных экспертиз от ***. техническая возможность выделить ФИО1 в счет принадлежащих ей долей *** в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, заявленную к выделу комнату на данный момент не имеется, но появится сразу после проведения капитального ремонта помещении лит.А и работ по реконструкции лит.Г

Между тем, как следует из обстоятельств дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 не предпринимала действий по реконструкции принадлежащей ей комнаты в соответствии с проектом реконструкции жилого помещения (квартиры ###), расположенного в двухквартирном жилом доме по адресу: <...>, как и действий по установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа, обстоятельств чинения препятствий со стороны иных лиц, в том числе заявленных ею ответчиков установлено не было, вследствие чего оснований к удовлетворению исковых требований в данной части

По сообщению ООО <...>, данным лицом была выполнена проектная документация «Газификация жилого дома по адресу: <...>, при этом были соблюдены требования технических условий ### от ***., выданные трестом <...>. По проекту точка врезки определена газораспределительной организацией и находится у фасада дома <...>. Газопровод низкого давления до жилого дома ### запроектирован по стене дома ### на отметке *** от уровня земли (по второму этажу), далее на опоре высотой ***. и затем подземною. Расстояние между жилыми домами ### и ### составляет ***. Ввиду того, что нормативное расстояние от газопровода низкого давления до фундаментов зданий должно быть не менее ***. (СНиП 42-01-2002 приложение В табл.В1 п.9), прокладка газопровода на этом участке в подземном исполнении не представляется возможным. Единственно возможный вариант прокладки газопровода на этом участке (между домами)- по стене жилого дома ### (л.д.232, 233-247 т.1).

В соответствии с договором ### от ***., заключенным между заказчиком ФИО1 и трестом «Владимиргоргаз», последний принял на себя обязательства по производству работ по монтажу наружного и внутреннего газопровода по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией (л.д.255 т.1).

На время рассмотрения дела в суде газопровод был демонтирован (л.д.71 т.3).

Рабочий проект газификации жилого дома по адресу: <...>, выполненный ООО <...>, заверенный генеральным директором и главным инженером проекта, от *** г. с осуществлением газификации от существующего газопровода-ввода низкого давления ***. у <...> представлен в материалы дела и содержит сведения о том, что надземный газопровод необходимо проложить по стене дома на крючьях и на опоре (л.д.12-22 т.3).

Также суду была представлена исполнительная схема проведенных работ по проводке газопровода по адресу: <...> (л.д.129 -131 т.3).

Разрешая доводы ФИО1 в данной части, суд исходит из следующего.

Строительные нормы и правила предусматривают прокладку надземных газопроводов низкого давления по стенам жилых зданий всех степеней огнестойкости.

Исходя из приведенного выше вывода суда определением Суздальского районного суда от ***. <...> разделен в натуре.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иной собственник помещений в домовладении <...> - ФИО3 давал своей согласие на установку газовой трубы на несущей конструкции дома- стене. В представленной в суд проектной документации такие сведения отсутствуют.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований в части нечинения ФИО1 препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <...> в соответствии с представленной ею проектной документацией, составленной без учета прав и интересов ФИО3

Также суд не принимает доводы стороны ФИО1, что заявленный вариант газификации <...> является единственно возможным, поскольку суду не было представлено доказательств обстоятельств, исключающих возможность проведения газопровода на ином участке, не между домами, как это указано в сообщении ООО <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 овича к ФИО1 об обязании частично демонтировать подземную линию водопровода и подземную линию электроснабжения к незавершенному строительством жилому дому по <...>, проложенных по смежной границе земельных участков сторон с кадастровыми номерами ### и ###, запрете осуществлять действия, связанные с проведением инженерных коммуникаций по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### как над землей, так и под землей к незавершенному строительством жилому дому по <...>, обязании ФИО1 окончательно перенести въездные ворота к дому по <...> за пределы земельного участка с кадастровым номером ### с учетом действительного прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### по сведениям Государственного кадастрового учета объектов недвижимости- отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <...>, обязании ФИО3 предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером ###, обязании ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в установке газовой плиты с врезкой в общую систему подачи газа, нечинении препятствий в реконструкции <...> домовладении по адресу: <...>, о выделе в натуре <...> домовладении по адресу: <...>- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна

Судья О.А.Кондратьева

Секретарь М.Ю.Кулистова