Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О., с участием представителя военного прокурора <иные данные> гарнизона ФИО2, представителя войсковой части № ФИО3, представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» ФИО4 и ответчика ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона, поданного в интересах государства в лице войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <иные данные> ФИО5 <иные данные> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № с иском о возмещении ущерба, причиненного государству ФИО5 в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

В обоснование исковых требований военный прокурор в заявлении указал, что в ходе проведенной <дата> проверки правомерности и эффективности использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности в войсковой части №, выявлена недостача материальных ценностей, в том числе за прапорщиком ФИО5 на сумму <иные данные> рубля <иные данные> копеек. Указанная недостача образовалась в период с 2008 по 2011 годы во время прохождения ответчиком военной службы на различных должностях в войсковой части № из-за ненадлежащего отношения к учету подотчетных материальных ценностей.

В судебном заседании представитель военного прокурора иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца – войсковой части № Янкович высказал согласие с представителем военного прокурора и просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом, представитель истца просил уменьшить исковые требования на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек, поскольку ответчик до судебного разбирательства добровольно внес указанную сумму в счет погашения ущерба.

Представитель военного прокурора уменьшение исковых требований на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек поддержал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО) ФИО4 пояснила, что работниками УФО были проверены все архивы и документы, начиная с 2008 года по настоящее время на предмет учета выданного ФИО5 имущества. Какие-то документы и имущество были найдены, в связи с чем уменьшена первоначальная сумма ущерба с <иные данные> рублей <иные данные> копеек до <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Ответчик ФИО5 иск признал в полном объеме, дал в судебном заседании объяснения о том, что должным образом учет полученного имущества не вел, ненадлежащим образом исполнял обязанности по учету и выдаче либо передаче имущества. Все указанное в исковом заявлении имущество под отчет получал лично. Уважительных причин ненадлежащего исполнения обязанностей по учету имущества у него не было. Кроме того, ФИО5 пояснил, что к материальной, дисциплинарной или другой ответственности за нарушения по учету имущества не привлекался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ФИО5 в период с 2008 года по 2011 год проходил военную службу по контракту на различных должностях в войсковой части №.

Исследованными копиями требований-накладных, инвентаризационных описей, товарных чеков, ведомостей по материальным запасам и основным средствам подтверждается получение ФИО5 имущества под отчет на общую сумму № рубля № копеек.

На основании ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, в том числе, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 11 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 222 (далее – Руководство), должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны в том числе организовывать ведение учета, правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств, принимать меры по предотвращению утрат материальных и денежных средств.

Из представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в результате ненадлежащего отношения ФИО5 к исполнению обязанностей по учету материальных средств образовалась недостача имущества на сумму <иные данные> рубль <иные данные> копеек.

С учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела военный суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, ФИО5 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от которой прокурор был освобожден в силу закона, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляют <иные данные> рублей <иные данные> копейки и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <иные данные> ФИО5 <иные данные> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <иные данные> в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» <иные данные> рубль <иные данные> копеек.

Взыскать с ФИО5 <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 апреля 2014 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко