Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании возражений по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы необоснованными, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в похозяйственной книге, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения общей межевой границы, в котором просила суд установить местоположение общей межевой границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2, расположенном по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она является собственником расположенной на указанном земельном участке части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и выделе <данные изъяты> доли. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка, установленная по данным межевания, выполненного кадастровым инженером ООО «Мегалэнд», составляет <данные изъяты> кв.м.. К принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома с правой стороны по фасаду прилегает часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и находящийся в ее постоянном пользовании земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. С левой стороны по фасаду к ее части жилого дома прилегает часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и находящийся в его постоянном пользовании земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельные участки ФИО2 и ФИО3 закреплены за ними по данным похозяйственных книг, но на кадастровый учет не поставлены и право собственности не зарегистрировано. При подготовке межевого плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка она обратилась к ФИО3 и ФИО2 с предложением согласовать общие межевые границы, так как без этого участок не может быть поставлен на кадастровый учет. ФИО3 местоположение общей межевой границы между их участками ей согласовал. ФИО2 отказалась согласовать местоположение общей межевой границы, предъявив кадастровому инженеру ООО «Мегалэнд», выполнявшему межевание земельного участка, письменные возражения, являющиеся, по существу вопроса, немотивированными и необоснованными. Ввиду наличия письменных возражений кадастровым инженером ООО «Мегалэнд» ей было предложено обратиться в суд. В своих возражениях ФИО2 ссылается на то, что при доме имеется некий общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который должен быть разделен между собственниками частей жилого дома пропорционально площади этих частей жилого дома. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к сносу забора, переносу калитки, демонтажу септика, устранении препятствий в пользовании земельным участком судом было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником отдельного домовладения в виде части жилого дома с закрепленным за ней земельным участком, и между ФИО2 и правопреемниками ФИО4 - ФИО3 и ФИО1 имело место раздельное землепользование, прекращение прав на общий земельный участок и их возникновение в отношении участков, находящихся в пользовании каждого из собственников частей жилого дома. Кроме того, указанным решением суда установлено, что за ФИО2 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, а она (ФИО1) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные ранее вступившим в законную силу решением суда факты владения земельными участками определенных площадей и раздельного землепользования между ней и ФИО2 не подлежат оспариванию и обязательны для суда, рассматривающего другие дела с их участием. Забор, установленный ФИО2 и ее (ФИО1) отцом - ФИО4 как граница между их земельными участками и отображавшийся на ситуационных планах БТИ до середины ДД.ММ.ГГГГ был ФИО5 частично демонтирован, однако межевая граница на местности может быть определена визуально. Необоснованный отказ ФИО2 согласовать местоположение общей межевой границы препятствует ей в постановке на кадастровый учет границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и, тем самым, нарушает ее права собственника.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности на земельный участок, о выделе земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка, в котором просила суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в <данные изъяты> га по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; образовать земельный участок площадью <данные изъяты> га и выделить ей (ФИО2) из общего участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по указанному выше адресу, пропорционально площади ее части жилого дома, определив его границы и размеры в целом виде, от границ соседних участков по <адрес>, по всей его ширине, вглубь участка, до сформирования требуемой площади, согласно приложенной к иску Схеме, обязать ФИО3 и ФИО1 согласовать с ней границы образованного участка в параметрах предлагаемых ею границ, для последующего межевания границ и получения кадастрового паспорта.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, проживает в <адрес> с момента своего рождения. В ДД.ММ.ГГГГ после развода с ее отцом, ее мать вышла замуж во второй раз за ФИО4. От этого брака у ее матери с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ родилась ее не полнородная сестра ФИО6. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, отчим женился второй раз на ФИО7, от брака с которой детей у них не было. Это домовладение принадлежало ее матери и отчиму, которые его и построили. Земельный приусадебный участок в <данные изъяты> га, при домовладении относился к государственной, а позднее, к муниципальной собственности и не был выделен в установленном порядке как до вступления в силу Земельного кодекса РФ, так и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ умер отчим, и домовладение перешло в собственность ей (ФИО2), ФИО8 (ФИО1) и ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ мачеха ФИО7 скончалась. Позднее выяснилось, что свою долю дома она по договору дарения подарила своей внучке ФИО9, - дочери своей дочери от первого брака. Земельный участок при доме не был разделен между совладельцами дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 свою часть жилого дома по договору дарения уступила ФИО3 Из-за начавшихся споров на жилой дом, судебным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано ее (ФИО2) право собственности на <данные изъяты> кв.м жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в собственность части земельного участка по указанному адресу в порядке приватизации. В ответе в ее адрес за № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что испрашиваемый ею участок не прошел государственный кадастровый учет. Также сообщили, что Администрация приняла решение о выполнении схемы расположения земельного участка по указанному адресу, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в одну из организаций, осуществляющих кадастровый учет и работы по межеванию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за производством межевых работ в ООО «Мегалэнд», где ей сообщили, что согласно письма из Администрации Ногинского муниципального района у нее отсутствует право. Также сообщили, что ФИО1 уже без согласования с ней границ и схемы оформила свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> соток из общей «пощади участка в <данные изъяты> соток, и что третий совладелец ФИО3 претендует на приватизацию оставшихся соток. Там же было предложено подписать согласование схемы по которой ей (ФИО2), владеющей на праве собственности самой большой частью жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., предлагалось <данные изъяты> сотки (<данные изъяты>.м.) земли, что противоречит всем нормам права. Представленное в суд свидетельство ФИО1 о регистрации земли в собственность от ДД.ММ.ГГГГ у нее вызывает обоснованное сомнение в законности его выдачи и подлинности по причинам, так с нею границы указанного земельного участка не согласовывались. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, а именно, о координатах характерных точек, органы регистрации прав на недвижимое имущество обязаны были приостановить регистрацию права собственности ФИО1, чего не было сделано в рассматриваемом случае. Считает, что регистрирующий орган незаконно зарегистрировал право собственности на часть спорного участка, на основании выписки из похозяйственной книги за периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. Указанные выписки содержат сведения о нахождении в пользовании ФИО10 и ее матери ФИО7- главы хозяйства, земельный участок общей площади в <данные изъяты> га, часть из которой либо могла перейти во владение внучки ФИО7 - ФИО9, в результате дарения ей своей доли, либо не могла. А, оформление же права собственности на часть спорного земельного участка, должна была и могла быть произведена только с учетом такого перехода права собственности на часть жилого дома. Поскольку переход права на часть дома от ФИО9 к ФИО3 осуществлен по договору дарения, сомнителен факт наличия такого условия об уступке права владения какой-либо частью земельного участка при общем домовладении. Таким образом, не осуществив процедуру межевания и кадастрового учета, ФИО11 умышленно скрыла от органов Росреестра факт наличия спора, и наличия обременения правами на спорный земельный участок, и незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на его часть в <данные изъяты> га. В силу изложенного, такая регистрация, и положенные в ее основу документы, а именно, выписка из хозяйственной книги подлежат признанию судом недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, об образовании земельного участка и согласовании границ земельного участка, и № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений по установлению и согласованию местоположения межевой границы между земельными участками необоснованными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования стала просить суд признать необоснованными возражения ФИО2 по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2, расположенному по указанному адресу; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 также уточнила исковые требования, стала просить суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок в <данные изъяты> га по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; образовать земельный участок площадью <данные изъяты> га и выделить ей из общего участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по указанному выше адресу, пропорционально площади ее части жилого дома, определив его границы и размеры в целом виде, от границ соседних участков по <адрес>, по всей его ширине, вглубь участка, до сформирования требуемой площади, согласно приложенной к иску Схеме, признать недействительными записи в похозяйственной книге Кудиновского сельского Совета и земельно-шнуровой книге Кудиновской территориальной администрации содержащие сведения о нахождении в обособленном пользовании ФИО1 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка <данные изъяты> га и о нахождении в ее (ФИО2) пользовании и владении <данные изъяты>, дополнительно ссылаясь, что записи в похозяйственной книге, взятые за основу при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, внесены с нарушением требований законодательства СССР и РФ о порядке и основании их внесения.

К участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО2 привлечены Администрация Ногинского муниципального района и Администрация муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области».

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести выдел указанного земельного участка из общего земельного участка при доме № по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО3 привлечена ФИО1

В обоснование исковых требований истец по встречному ФИО3 ссылался на то, что он является сособственником части дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Собственниками других частей жилого дома являются ФИО2 и ФИО1. Между собственниками жилого дома на протяжении последних сорока лет сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому он, а также предыдущие собственники - ФИО9 и ФИО12, правопреемником которых он является, пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, и оплачивали за него земельный налог, ФИО1 пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, и также оплачивала за него земельный налог, ФИО2 пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, и оплачивала за него земельный налог. Право пользования вышеуказанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на имя ФИО9 которая подарила ему <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Как правопреемник ФИО9 в отношении прав на жилой дом, он также приобрел права, аналогичные ее правам, на земельный участок. Но, поскольку, в указанной выписке указан правопредшественник, он не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он пытался оформить свои права на земельный участок, но это стало невозможно после заявления ФИО2 письменных возражений в Администрацию Ногинского муниципального района в согласовании ему схемы земельного участка на кадастровом плане территории. На основании ст. 271 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст.20 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 25.2. Федерального закона №-ФЗ от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец по встречному иску ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ему в собственность указанный земельный участок из общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, просила установление границ и раздел земельного участка произвести по варианту № заключения экспертов ООО «НПП «РУМБ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Володинский И.Е. исковые требования ФИО1 поддержал, исковые требования ФИО2 не признал, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал, просил установление границ и раздел земельного участка произвести по варианту № заключения экспертов ООО «НПП «РУМБ». дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ суд разделил дом между ФИО4 и ФИО13 (ФИО8). С этого момента за ФИО2 в сельсовете по ее заявлению был закреплен участок в <данные изъяты> стоки. В <данные изъяты> она обращался в Кудиновский сельсовет о пристройке и указала, что ее участок имеет ширину <данные изъяты> метров, они дали разрешение ей на возведение пристройки. На тот момент было закреплено <данные изъяты> сотки согласно той доле, которая была ей выделена. За земельный участок указанной площади ФИО2 уплачивала налоги, свое право на земельный участок указанной площади не оспаривала. Поскольку вновь образованный земельный участок должен отвечать требованиям, установленным земельным законодательством в плане делимости, они со своей стороны готовы предоставить ФИО2 недостающую площадь, хотя законных прав на нее она не имеет. Встречные исковые требования ФИО8 мы считаем необоснованными, так как общей долевой собственности на дом нет, соответственно строения и земля у них находятся в раздельной собственности. В отношении требований ФИО2 об установлении сервитута через участок ФИО3 возражает, так как у ФИО2 всегда был проход на участок с <адрес>, о чем свидетельствует фото, сделанные экспертом. То, что она сама заложила себе проем, не должно ущемлять их права. Ее переоборудование не затрагивает коммуникации, у нее нет ограничений для использования этого помещения, она по собственной воле заложила свой дверной проем. Дверной проем был на момент вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. Если ФИО8 потребуется доступ на участок транспортного средства, то она может заявить соответствующие требования для обеспечения проезда, который ФИО1 готова обеспечить при наличии соответствующих требований ФИО2 Также считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на оспаривание записей в похозяйственной книге, который просит применить, поскольку ей хорошо было известно о площади закрепленного за ней земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признала, просила выдел земельного участка произвести по варианту № заключения экспертов ООО «НПП «РУМБ», дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности была <данные изъяты> доля жилого дома, указанной доле дома соответствовал земельный участок площадью около <данные изъяты> га, который она всегда обрабатывала, указанный участок был отделен забором, сделаны ворота въезда со стороны территории железной дороги. Остальная земля при доме никем не обрабатывалась. После того, как она сделала пристройки ее доля в доме увеличилась и стала составлять <данные изъяты> долю. О том, что согласно записям в похозяйственной книги за ней закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела записи в похозяйственной книге, представленные в материалы дела № у мирового судьи № судебного участка. Она никогда не расписывалась в похозяйственной книге. Налоги она уплачивала, все квитанции сгорели. Записи похозяйственной книги о площади участка, принадлежащего ей, ранее не оспаривала ввиду своей юридической неграмотности. В свою часть дома она всегда проходила в задней части дома. Спереди входа в дом у нее нет. Входную дверь в пристройке она залолжила, когда из терраски сделала кухню. В настоящее время газ отсоединен, трубы все срезали в связи с тем, что в доме был пожар.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО14, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО14 исковые требования ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что поскольку полномочным органом, каким могло быть решение Совета депутатов, принятое в соответствии с законом об основах земельного законодательства СССР, о распределении земельного участка при <адрес> не принималось, то данный земельный участок считается никому не распределенным, ни у кого, кроме как у государства, на указанный земельный участок никаких прав нет. Считает доводы ФИО1 и ФИО3 о наличии у них права на приватизацию земельного участка не основанными на законе. Помимо ФИО2 никто фактически земельным участком не пользовался, ФИО1 выбыла из дома и проживала по другому адресу более <данные изъяты> лет, а ФИО3, не приобрел никаких прав на землю. Соответственно за ФИО2, должно быть признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м исходя из фактического пользования.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 возражала, ссылаясь на то, что истцом не указано: какой норме права не соответствуют записи в Похозяйственной книге Кудиновского сельского совета и Земельно-шнуровой книге Кудиновской территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ., не представлены доказательства незаконности данных записей. Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В соответствии со сноской к вышеуказанному приказу выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения в выписку вносятся из похозяйственной книги с проставлением реквизитов похозяйственной книги, номера, даты начала и окончания ведения книги, наименования органа, осуществившего ведение похозяйственной книги. Выписка из похозяйственной книги дана на основании сведений из похозяйственной книги, таким образом, действия Администрации Ногинского муниципального района соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, требование ФИО2 о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-пошнуровой книге Кудиновской территориальной администрации на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га кв.м, не подлежат удовлетворению. В нарушение требований ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.31, 32 ЗК РФ РСФСР, с п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ истцом в материалы дела не предоставлено правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га кв.м, по мнению истца, находящегося при части домовладения № по <адрес>, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок у ФИО2 не возникало. Согласно п.4 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Согласно представленной в материалы дела справки Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строение <адрес> выгорело по всей площади вместе с имуществом в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается в связи с гибелью или уничтожением имущества. Истцом не представлены документы, подтверждающие его зарегистрированное право собственности на домовладение, а также технический паспорт на дом, свидетельствующий о техническом состоянии дома после пожара. Кроме того, не представлено и плано-картографического материала подтверждающего, что при части домовладения, используемого Истцом, находился в фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>. Таким образом, право бесплатного приобретения земельного участка на основании вышеуказанной нормы закона у ФИО2 не возникло. Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по
описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка. Кроме того, отсутствует надлежащим образом оформленный акт согласования границ со смежными землепользователями.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,, Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что претензий к границам земельного участка № по <адрес> не имеют. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, № по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли дома в натуре, по встречному иску ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли дома, выделе в натуре <данные изъяты> доли дома, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ № до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что решением Ногинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО13 (ФИО2) о признании права собственности и о разделе дома за ФИО4 признано право собственности на <адрес> (в настоящее время №) по <адрес> в размере <данные изъяты> долей дома, за его детьми ФИО17 и Л. по <данные изъяты> долей дома, Иск о разделе дома выделен в отдельное производство (л.д. 119-121).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решением Ногинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> долей дома, за несовершеннолетними ФИО17 и Л. признано право собственности по <данные изъяты> доли дома, за ФИО13 (ФИО2) на <данные изъяты> долей дома (л.д.5-7 дела №2-529/2009).

Решением Ногинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО13 (ФИО2) о разделе дома, был произведен раздел <адрес>, в собственность ФИО4, на <данные изъяты> долей выделена часть дома - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО13 (ФИО2 на <данные изъяты> доли выделены комната № площадью <данные изъяты> кв.м и тесовая пристройка № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.162,т.1).

Поскольку решением Ногинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на дом не было прекращено, в дальнейшем переход права собственности продолжал осуществляться с указанием долей в праве собственности на жилой дом. В связи с чем принадлежащие ФИО4 и его детям <данные изъяты> долей жилого дома впоследствии в порядке наследования перешли к его жене ФИО7 и дочери ФИО6 по <данные изъяты> доле каждой. В последующем ФИО7 принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома подарила своей внучке ФИО9, а в ФИО9 принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Вишняково, <адрес> подарила ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГл.д.34 дела).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли дома в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли дома, о выделе в натуре <данные изъяты> доли дома, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома был произведен раздел части жилого дома между ФИО1 и ФИО3 и установлен факт владения на праве собственности ФИО2 ранее выделенной частью жилого дома. Кроме того, судом было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (л.д.71-78, т.1).

Истцом (ответчиком) ФИО2 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,т.1).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, дела №).

Также судом установлено, что при доме <адрес> имеется земельный участок.

Согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при доме <адрес> за ФИО4 числился земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.25-26, 144 дела №), в последующем согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за 1976ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, 138,139,135,136 дела №) земельный участок указанной площади числился за его правопреемниками ФИО7 и ФИО18 (ФИО1)

Согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, 134 дела №) в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, закрепленного за ФИО7 и ФИО18 увеличился до <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по данных похозяйственной книги земельный участок стал учитываться отдельно за ФИО18(ФИО1) – <данные изъяты> и ФИО7 – <данные изъяты>, а в последствии за правопреемником ФИО7 – ФИО9 (л.д.130-131,133 дела №).

Что касается ФИО2, то согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129,132,137, 140,142,143,147 дела №), за ней закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Согласно выписки из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, числящийся за ФИО1, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского муниципального района ФИО1 на основании записей в похозяйственной книге Кудиновской территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.38). На основании указанной выписки из похозяйственной книги ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), что также подтверждается копией регистрационного дела (л.д.35-40).

Истец ФИО2 утверждает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписок из похозяйственной книги произведена незаконно, считает, что записи в похозяйственной книге, взятые за основу при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, внесены с нарушением требований законодательства СССР и РФ о порядке и основании их внесения. Также считает, что в похозяйственых книгах Кудиновского сельского Совета и земельно-шнуровой книге Кудиновской территориальной администрации содержатся незаконно внесенны сведения о нахождении в ее пользовании земельного участка площадью лишь <данные изъяты> га.

Суд считает указанные доводы истца ФИО2 необоснованными.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, частью 2 ст.25.2 вышеуказанного Закона установлено, что одним из документов, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок может быть выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.7 ст. 25.2 вышеуказанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В соответствии со сноской к вышеуказанному приказу выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения в выписку вносятся из похозяйственной книги с проставлением реквизитов похозяйственной книги, номера, даты начала и окончания ведения книги, наименования органа, осуществившего ведение похозяйственной книги.

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выдана Администрации Ногинского муниципального района на основании сведений из похозяйственной книги Кудиновской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Пи этом истцом ФИО2 не представлено суду никаких доказательств незаконности записей в похозяйственной книге Кудиновского сельского Совета и Земельно-шнуровой книги.

Таким образом регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произведена в установленном законом порядке. То обстоятельство, что границы неземельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на момент государственной регистрации права собственности не были установлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречит закону и права истца ФИО2 не нарушает.

Что касается нахождения в пользовании ФИО2 земельного участка именно площадью <данные изъяты> га, то указанное обстоятельство подтверждается не только записями в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ но и планом земельного участка ГУП МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 дела №), где обозначен забор, отделяющий земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Румб» площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, согласно месту расположения забора на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Более того, суд считает, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности на оспаривание записей в похозяйственной книге.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

О том, что за ней закреплен земельный участок именно площадью <данные изъяты> ФИО2 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи в похозяйственной книге. Учитывая изложенное,, суд считает что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание записей, внесенных в похозяйственные книги Кудиновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-пошнуровой книге Кудиновской территориальной администрации на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о признании за ней признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, то суд считает их также необоснованными.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что такая площадь земельного участка соответствует площади ее части дома исходя из общей площади земельного участка при доме <адрес>. Вместе с тем, указанный доводы истца не основаны на законе, противоречит положениям п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст.31, 32 ЗК РФ, ст.26 Земельного Кодекса РФ. В материалы дела истцом не предоставлено правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га кв.м, по мнению истца ФИО2, находящегося при ее части домовладения <адрес>. Согласно записям в похозяйственной книге Кудиновского сельского Совета за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>, никаких доказательств увеличения земельного участка находящегося в ее пользовании истцом ФИО2 не представлено. Возведение пристроек к находящейся в ее собственности части жилого дома и соответственно увеличение площади ее части жилого дома не влечет увеличение площади земельного участка, находящегося в пользовании собственника указанной части жилого дома.

Что касается доводов ФИО2 о том, что она фактически всегда пользовалась земельным участком большей площадью, то они также не являются необоснованными и не подтверждены бесспорными доказательствами.

По ходатайству ответчика (истца) ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая показала, что она соседка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. При доме, где живет ФИО8, есть земельный участок. ФИО2 всегда обрабатывала землю, она у нее брала семена и рассаду. Участок ФИО2 шириной по дому и длинной по всей длине участка. ФИО2 недавно сделала забор со стороны фасада вдоль своего дома. В засафадной части она сделала себе дорогу. В ДД.ММ.ГГГГ всем постоянным жителям давали дополнительно землю до <данные изъяты> соток, а у остальных участки обрезали.

Показания данного свидетеля не доказывают факт владения и пользования ФИО2, земельным участком площадью <данные изъяты>, на который претендует истец ФИО2

Напротив, показания указанного свидетеля подтверждают факт нахождения в пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка шириной по дому и длиной до конца участка, при площади участка <данные изъяты> кв.м, что соответствует плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Никаких доказательств последующего увеличения земельного участка истцом ФИО2 суду не предоставлено.

Вместе с тем, поскольку истец ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ее пользовании согласно данным похозяйственной книги находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, то она в силу выше названных норм закона вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Что касается требований истца ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, то суд считает, что поскольку к нему перешло право собственности на долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, то к нему перешло и право пользования земельным участком, которое имели его правопредшественники.

Согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130-131,133, 134 дела №) за ФИО7, а в последствии за правопреемником ФИО7 – ФИО9 числился земельный участок площадью <данные изъяты> га, соответственно в связи с переходом от ФИО9 права собственности на долю жилого дома, к ФИО3 в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло и право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес>, а потому требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок основаны на законе.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Мегалэнд» с целью составления межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при межевании фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д.58-68). В ходе согласовании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, от ФИО2 поступили возражения (л.д.81).

Суд считает действия ФИО1 по установлению границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления межевого плана в порядке, предусмотренном ст. 38-29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено только в ДД.ММ.ГГГГ, то истец (ответчик ФИО1) не могла являться собственником самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при указанном жилом доме, так как это противоречит предусмотренному п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, до настоящего времени сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются владельцами единого земельного участка, доли в праве на который выражены у них не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров, при этом только истцом (ответчиком) ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты> га было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, совладельцами дома – ФИО2 и ФИО3 регистрация права собственности не производилась.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Вместе с тем, истцом ФИО1 в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами Земельного кодекса РФ, вопрос о выделе принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из общего земельного участка при доме <адрес>, не решался, а потому у нее не было оснований для составления межевого плана на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, как на самостоятельный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании возражений по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы необоснованными, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры (минимальные и максимальные) земельных участков, предоставляемых гражданам под индивидуальное жилищное строительство, определяются нормативными актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена минимальная норма предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> га (400 кв.м).

Таким образом, раздел общего земельного участка, расположенного при доме <адрес> возможен только в случае, если он не будет противоречить условию делимости земельного участка, когда размеры выделенных земельных участков не будут меньше установленных решением органа местного самоуправления минимальных размеров земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению экспертов ООО «НПП «РУМБ» фактическая площадь общего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам ( земельный участок, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> кв.м + земельный участок числящийся за ФИО3 <данные изъяты> кв.м + земельный участок числящийся за ФИО2 <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м).

Экспертами представлено суду № варианта раздела общего земельного участка, с учетом поставленных судом вопросов :

- исходя из фактической площади земельного участка при <адрес> и выдела сторонам земельных участков пропорционально площадям земельных участков, закрепленным в похозяйственной книге ( у ФИО20 <данные изъяты> га, ФИО1 – <данные изъяты> га, ФИО3 – <данные изъяты> га) – варианты № в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м.

- исходя из первоначальных долей в праве собственности на жилой дом ( у ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доля) – варианты № в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м.

- исходя из требований ФИО2 о выделе ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га– варианты №, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м;

- исходя из записей в похозяйственной книге о закреплении за ФИО2 земельного участка <данные изъяты> га, за ФИО7 – <данные изъяты> га, и последующего увеличения общего участка за счет дополнительного выделения земли ФИО7 (в настоящее время ФИО1 и ФИО3) - – варианты №, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м.

-исходя из первоначальных долей в праве собственности на жилой дом ( у ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доля), первоначальной площади земельного участка <данные изъяты> кв.м и последующего увеличения общего участка за счет дополнительного выделения земли ФИО7 (в настоящее время ФИО1 и ФИО3) – варианты №, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м;

- исходя из сложившегося порядка пользования согласно месту расположения забора, отделяющего участок ФИО2, на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 дела № – варианты №, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Анализируя исследованные по делу доказательства, сведения о площадях земельных участков, согласно данным похозяйственной книги Кудиновского сельского Совета, сведения об имеющемся ограждении отделяющем земельный участок, находившийся в фактическом пользовании ФИО2, а также принимая во внимание, что фактическая площадь общего земельного участка на <данные изъяты> кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам, суд считает, что раздел земельного участка следовало бы произвести по варианту № или № Однако, в данном случае ФИО2 следовало бы выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует земельному участку, фактически находящему в ее пользовании и незначительно превышает площадь земельного участка, находившегося в ее пользовании по данным похозяйственной книги. Однако выделение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м противоречит положениям п.4 ст. 11.9, ст. 33 Земельного кодекса РФ, поскольку размер выделенного ФИО2 земельного участка меньше установленных решением органа местного самоуправления минимальных размеров земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, то есть земельный участок в силу приведенных норм права является неделимым.

Вместе с тем экспертами по предложению ФИО1 и ФИО3 представлены варианты раздела № в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 выделяются земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует установленному решением органа местного самоуправления минимальному размеру земельного участка.

С учетом пожелания истцов (ответчиков) ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с выделением ФИО2 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, при этом, с учетом пожелания истцов (ответчиков) ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым раздел произвести по варианту №, в соответствии с которым ФИО1 обеспечивается выход на зафасадную часть участка.

Что касается доводов истца (ответчика) ФИО2 о том, что ей должен быть установлен сервитут для обеспечения прохода на ее участок через участок ФИО3 ( вариант №), то суд считает их необоснованными. В обоснование доводов истец (ответчик) ФИО20, ссылается на то, что в фасадной части ее дома отсутствует вход.

Из фотографии (л.д.50,т.2), выполненной экспертом следует, что дверной проем – вход в пристройку со стороны <адрес> существовал и был заложен ФИО2 Из плана – приложения к решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), так же усматривается, что у ФИО2 существовал вход в ее часть дома со стороны <адрес> Таким образом, истец (ответчик) ФИО2 по собственной инициативе заложила дверной проем, через который осуществлялся вход в ее часть дома со стороны <адрес>.

Согласно п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, действия ФИО2 связанные с перепланировкой ее части жилого дома не должны ущемлять права совладельцев жилого дома. Суд соглашается с доводами представителя истца (ответчика) ФИО1 – Володинского И.Е. о том, что ФИО2 сама создала себе препятствия в осуществлении своих прав за счет других собственников. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно справки ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) строение дома выгорело по всей площади, кровля прогорела и обрушилась, при проведении экспертизы жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено, на местности имеется фундамент и обгоревшие стены, суд считает, что необходимости в установлении сервитута для обеспечения прохода ФИО2 на свой земельный участок нет.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании возражений по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы необоснованными подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в похозяйственной книге, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка подлежат удовлетворению частично, иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании возражений по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы необоснованными удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в похозяйственной книге, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выдел долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> произвести в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «НПП «РУМБ».

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в правой части общего земельного участка, границы которого на плане обозначены синим цветом, с размерами: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в средней части общего земельного участка, границы которого на плане обозначены красным цветом, с размерами: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в правой части общего земельного участка, границы которого на плане обозначены зеленым цветом, с размерами: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>

В части требований о признании возражений по установлению и согласованию местоположения общей межевой границы необоснованными в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

В части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в похозяйственной книге, признании права собственности на земельный участок большей площади и выделе земельного участка по иному варианту раздела в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» отказать.

В части требований о признании права собственности на земельный участок большей площади в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на выделенные земельные участки, а также основанием для внесения изменений в ЕГРП в сведения относительно площади земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также для внесения соответствующий изменений в сведения ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись