Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа в размере 50% от подлежащей выплате суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство марки Mersedes Bens ML 63 AMG, ГРЗ О430ТР777, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба, и страховой компанией событие было признано страховым случаем с выплатой денежных средств в размере 116584 руб. 59 коп., в связи с тем, что ПДД были нарушены двумя участниками ДТП. ДД.ММ.ГГГГг. была отправлена телеграмма об осмотре аварийного автомобиля экспертом, который состоялся ДД.ММ.ГГГГг., в 10.00 час., по адресу: <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт> в связи с неявкой ответчика осмотр был произведен без его участия. Согласно экспертно-техническому заключению <№ скрыт> от 26.09.2016г., стоимость устранения АМТС с учетом износа составляет 410 411,70 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «САК Энергогарант» произвела доплату денежных средств в размере 177242 руб. 52 коп., из которых 88 621,26 руб. сумма страхового возмещения, а 88 621,26 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, то есть ПАО «САК Энергогарант» исполнила свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия о выплате страхового возмещения, но никакого ответа она не получила.

В отзыве на иск, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд отказать в иске в полном объеме, указывая, что истцом в компанию не были представлены оригиналы либо заверенные в установленном порядке копия извещения о ДТП, СТС на поврежденное ТС, реквизиты получателя денежных средств. Само повреждённое транспортное средство истцом для проведения осмотра и определения размера возмещаемого убытка страховщику не представлялось. При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения посредством передачи страховщику документов, время и место поведения экспертизы без его осмотра страховщиком, вне места нахождения последнего, при отсутствии у ТС повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении, определено по усмотрению истца, о проведении экспертизы ответчик не был уведомлен. Согласно материалам выплатного и административного дела, установлена вина обоих водителей, в том числе и водителя, управляющего транспортным средством истца и имеет место страховой случай, в котором не установлена конкретная вина второго водителя, в связи с чем речь может идти только о производстве страховой выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба, что и исполнено ПАО «САК Энергогарант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 30.01.2018г. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил и о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. в <адрес скрыт> возле <адрес скрыт> пруды произошло ДТП с участием автомобиля Лада за ГРЗ А602УО190 под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц с ГРЗ О430ТР 777 под управлением ФИО5 с последующим наездом последнего на обочину и столкновением с автомобилем КИА за ГРЗ М541ХТ 197 и автомобилем Фолксваген за ГРЗ Х686 РК 197. Водитель автомобиля Лада за ГРЗ А602УО190 ФИО3 при перестроении нарушил п.8.4 ПДД и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца марки Мерседес Бенц с ГРЗ О430ТР 777. Водитель ФИО3 за нарушение п. 8.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Водитель ФИО5 нарушил п.18.2 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Мерседес Бенц с ГРЗ О430ТР 777, застраховал свою гражданскую ответственность по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <№ скрыт> в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственником этого транспортного средства является истец ФИО1

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно экспертному заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ» <№ скрыт> от 26.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц с ГРЗ О430ТР 777 составила 410,411.70 руб. с учетом износа.

Поскольку к ДТП привело нарушение ПДД двумя участниками происшествия, и усматривалась их обоюдная ответственность, размер страхового возмещения составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. По заявлению истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю, страховщик виновного в ДТП водителя ФИО3 - ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу половину стоимости страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратилась с претензией в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения на сумму 205205,85 руб., которая получена последним ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует штемпель СПАО «РЕСО-Гарантия» на этой претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия» направила истцу ФИО1 требование о необходимости предоставления полного комплекта оригиналов документов либо их заверенных копий.

Конверт с письмом на имя ФИО1 не получен ею и возвращен ответчику по истечении срока хранения.

Между тем, при указании ФИО1 в заявлении к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба номера мобильного телефона и адреса электронной почты для обмена необходимыми документами о страховой выплате, страховая компания мер для надлежащего извещения о предоставлении полного комплекта оригиналов документов либо их заверенных копий, не предприняла.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из п. 10 названной статьи следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 представила в адрес ответчика претензию с реквизитами для переселения денежных средств, приложив к ней копию экспертного заключения <№ скрыт> от 26.09.2016г. и копию доверенности представителя.

Вместе с тем, согласно пункту 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истицей копий документов или непредставления каких-либо иных документов, ответчик должен был запросить их в соответствующем органе, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, стороны также не оспорили выводы этой экспертизы.

Так как имело место нарушение ПДД двумя участниками происшествия, и усматривалась их обоюдная ответственность, размер страхового возмещения составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта в 410,411.70 руб. в размере 205 205 руб. 85 коп.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 205 205,85 х 2 = 102 602,92 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7313,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 205 205 (двести пять тысяч двести пять) рублей 85 копеек в качестве страхового возмещения, неустойку в размере 98498 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 102 602 (сто две тысячи шестьсот два) рубля 92 копейки, всего взыскать 411 306 (четыреста одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.