Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма-Колхоз имени Крупской», Администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Агрофирма-колхоз имени Крупской», администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 04.06.2014 года заключил с ФИО5 договор купли продажи имущественного сертификата КСП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» стоимостью 206 862 гривен. Продавцу ФИО5 право на имущественный пай принадлежало на основании договора уступки права требования, заключенного 28.12.2011 года между ФИО3 и ФИО5

В состав имущества, подлежащего передаче истцу, входит склад запчастей МТМ, здание МТМ в селе Михайловка Нижнегорского района, что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» от 09.12.2010 года.

Истец обратился в Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако ему было отказано, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на объект недвижимости. Истец полагает, что его право собственности нарушено, поэтому просит суд признать право собственности на недвижимое имущество в виде здания мастерских литер «А-а» площадью 1737,8 кв.м., склад литер «Б» площадью 1061,4 кв.м., склад литер «В» площадью 203,9 кв.м., котельная литер «Г» площадью 131,2 кв.м., сторожка литер «Д» площадью 12,7 кв.м., туалет литер «Е» площадью 17,2 кв.м. в целом за ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил суд исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный в селе Михайловка Нижнегорского района Республики Крым. Суду пояснил, что истцом был приобретен на основании договора купли продажи от 04.06.2014 года имущественный сертификат, на который решением комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» от 09.12.2010 года было выделено недвижимое имущество в виде зданий и сооружений мастерских. Истец обратился в Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако ему было отказано в связи с отсутствием нормативного регулирования оформления права собственности паевого имущества колхозов в Российской Федерации.

Представитель ответчика - СПК «Агрофирма-Колхоз имени Крупской» в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий по поводу паевого имущества к истцу не имеет. Также пояснил, что документы КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» на хранение в СПК не передавались.

Ответчик - представитель администрации Михайловского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он в 2010 году избран председателем комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской». На распределительном собрании совладельцев имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской», которое состоялось 25.09.2010 года, было решено, что выделение имущества осуществляется комиссией по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской». Решением комиссии от 09 декабря 2010 года ФИО3 на имущественный сертификат №2237 было выделено имущество здания и сооружения мастерских в селе Михайловка Нижнегорского района.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что против исковых требований не возражает. На основании договора уступки права требования от 28.12.2011 года он приобрел у ФИО3 право на имущественный пай члена КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» по имущественному сертификату №2237 от 08.12.2010 года. Затем, 04 июня 2014 года он заключил с ФИО4 договор купли-продажи имущественного сертификата.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он получил несколько свидетельств о праве на имущественный пай, по которым в дальнейшем получил часть имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской». 28 декабря 2011 года он заключил с ФИО5 договор уступки права требования. Согласно данному договору он уступил право требования части имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» по свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена КСХП №2237 от 08.12.2010 года. При этом в договоре не шла речь о конкретно определенном имуществе, а только лишь о праве на имущественный пай.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Черноморский отдел Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, по материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия №2237 от 08.12.2010 года, ФИО3 имеет право на паевой фонд имущества КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской», часть определена в размере 206 862 гривны (л.д.10).

В протоколе заседания комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз им. Крупской» от 09.12.2010 года указано, что комиссия решила выделить ФИО3 имущество в натуре в виде здания запчастей МТМ с. Михайловка, здания МТМ с. Михайловка, эл.тельфера, кран-балки-2 шт., решение принято единогласно (л.д.6).

Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №177 от 28.02.2001 года «Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» положение о комиссии утверждается собранием совладельцев. В своей деятельности комиссия подотчетна собранию совладельцев. Основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс паевания имущества и не осуществлено надлежащее оформление и реализация этих прав в соответствии с законодательством. Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передаче их в совместную собственность.

Из п. 14 Положения о порядке подготовки и проведения собрания совладельцев имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» следует, что утверждение предложений комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования относительно выделения группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками имущественных паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества паевого фонда КСХП и передаче в собственность совладельцам имущества, а также решений по организации сохранности (хранения) имущества паевого фонда до момента его выдачи совладельцам относится к компетенции собрания совладельцев имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в протоколе распределительного собрания совладельцев имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» о передаче полномочий по распределению паевого имущества между собственниками имущественных паев противоречит Постановлению Кабинета Министров Украины №177 от 28.02.2001 года «Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», Положению о порядке подготовки и проведения собрания совладельцев имущества паевого фонда КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской», а также Положению о комиссии по организации решения имущественных споров, возникающих в процессе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской», утвержденному собранием совладельцев имущества реорганизованного КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» 05 июля 2010 года.

28 декабря 2011 года ФИО3 заключил договор уступки права требования с ФИО5, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования части паевого имущества реорганизованного КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена КСХП (по имущественному сертификату) серии РК №2237 от 08.12.2010 года на общую сумму 206862 гривны.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он уступил ФИО5 право требования, право собственности на имущество он не регистрировал.

04 июня 2014 года ФИО5 заключил с ФИО4 договор купли-продажи имущественного сертификата, предметом которого является принадлежащий ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена КСХП (по имущественному сертификату) серии РК №22237 от 08.12.2010 года имущественный пай номинальной стоимостью 206 862 гривны. Таким образом, предметом данного договора не было определенное имущество, а только лишь право на имущественный пай номинальной стоимостью 206 862 гривны.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Особенностью правового режима недвижимости предопределяются возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Со вступлением в силу Закона о государственной регистрации право собственности на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные нормы и ограничения так же содержало и законодательство Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений на территории Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что предоставил все имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Истец претендует на возникновение у него права собственности на основании решения комиссии по решению имущественных вопросов, возникающих в ходе реформирования КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской» от 09.12.2010 года, договора купли-продажи имущественного сертификата от 04.06.2014 года.

Судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих либо иных документов подтверждающих право собственности на спорный объект КСХП «Агрофирма-колхоз имени Крупской», СПК «Агрофирма-колхоз имени Крупской» истцом не предоставлено и согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на МТМ в селе Михайловка Нижнегорского района Республики Крым не зарегистрировано. Таким образом, право собственности правопредшественников ответчика на спорное имущество судом не установлено.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.8,131,218,223,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 263, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма-Колхоз имени Крупской», Администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2018 года.

Председательствующий: