Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Групп» (далее – ООО «ТК Групп») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование следующее.

Х. между участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Гарант» (далее - ООО РСК «Гарант») и застройщиком ООО «ТК Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №Х., объектом строительства по которому является многоквартирный дом по адресу: Х.. Х. между ООО РСК «Гарант» и ними был заключен договор уступки права требования по договору №Х. участия в долевом строительстве жилья от Х., согласно которого все права и обязанности дольщика перешли к ним. Со стороны дольщика договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик был обязан в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (Х.) передать участнику долевого строительства квартиру №Х. указанного жилого дома. Однако ответчиком квартира была передана лишь Х..

В своем исковом заявлении ФИО1, мотивируя доводы нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, просила взыскать с ООО «ТК Групп» в свою пользу неустойку, начисленную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из цены договора 2544000 рубля за период с Х. по Х. в размере 108545 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления квартиры; убытки, связанные с наймом квартиры в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся цессионарием по заключенному договору уступки права требования по договору №Х. участия в долевом строительстве жилья от Х..

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 в суд поступило заявление о вступлении его в дело в качестве соистца, в котором он просил взыскать с ООО «ТК Групп» неустойку за нарушение срока передачи вышеуказанной квартиры пропорционально вложенным им денежным средствам в размере 76436 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ООО «ТК Групп» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры пропорционально вложенным ею денежным средствам, а именно в размере 53447 рублей 06 копеек.

Протокольным определением суда от Х. ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истица ФИО1, соистец ФИО2 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, выразила несогласие с доводами, изложенными представителем ответчика в письменных возражениях, т.к. считает, что в данном случае постановление Правительства РФ от Х.Х. не имеет отношения к данному делу. Также возражала против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы по найму квартиры вызваны отсутствием жилья, поскольку она с супругом проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: Х., которую продали в Х. года, поскольку вступили в договор долевого строительства.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика ООО «ТК Групп» в суд не явился, направил возражения, в которых указал, что срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен по уважительной причине, в связи с отказом АО «Вологдагортеплосеть» в заключении с ООО «ТК Групп» договора подключения к теплосетям, в связи с чем общество Х. обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к АО «Вологдагортеплосеть» о понуждении заключить договор по осуществлению мероприятий, направленных на подключение строящегося жилого дома к системе теплоснабжения. А также объявлением нерабочих дней в связи с пандемией вируса COVID -19. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 введено временное смягчение норм действующего законодательства к застройщикам: освобождение от неустойки и уплаты убытков на период с Х. по Х.. Таким образом, общий срок просрочки обязательств застройщика составил 20 дней. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, а также морального вреда до разумных пределов, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Также возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов по аренде жилья, полагал, что у истца не было необходимости снимать жилье только из-за того, что это удобно по работе или по другим причинам.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Х. между участником долевого строительства ООО РСК «Гарант» и застройщиком ООО «ТК Групп» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №Х., предметом которого являлась обязанность застройщика обеспечить не позднее четвертого Х. года возведение многоквартирного дома по адресу: Х. и в течение 45 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру №Х., расположенную на 13 этаже в 3 подъезде (секция Х.) корпуса 4 (секции Х.), а также обязанность участника долевого строительства направить в предусмотренные договором порядке и сроки денежные средства и принять указанную квартиру; стоимость квартиры №Х. определена в размере 2554000 рублей.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства истекал Х..

Х. ООО РСК «Гарант» передало права требования от застройщика по указанному выше договору предоставления в долевую собственность по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 квартиры №Х. в многоквартирном доме по адресу: Х.. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрена стоимость уступаемых прав и обязанностей - 2430000 рублей. Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке Х.. Оплата по данному договору произведена в полном объеме в следующем порядке: Х. ФИО2 в размере 1430000 рублей; Х. ФИО3 в сумме 1000000 рублей.

Х. ФИО3 вступила в брак с ФИО2, после заключения брака истцу присвоена фамилия Преображенская, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от Х..

В связи с тем, что застройщиком участникам долевого строительства квартира не была передана в срок, установленный договором, ФИО2, ФИО1 Х. направили застройщику претензию, содержащую требование о выплате в 10-ти дневный срок неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 86580 рублей 60 копеек, выплате убытков, связанных с наймом аналогичной квартиры в размере 32000 рублей, а также выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Претензия получена ООО «ТК Групп» Х. и оставлена без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от Х. вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу, соистцу.

Как следует из уточненных истицей исковых требований, а также заявленных соистцом требований, представленного ими уточненного расчета неустойки, к взысканию истцами заявлена неустойка в сумме 129883 рубля 50 копеек за период с Х. по Х., исходя из цены договора 2430000 рублей.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (пункт 1) предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (Х.) до Х..

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательства застройщика составляет с Х. по Х..

Утверждения истицы ФИО1 о том, что вышеуказанное постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит применению, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика об объективности причин неисполнения договора в срок, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик как юридическое лицо должно было предвидеть указанные им обстоятельства, и учитывать их при осуществлении деятельности, в связи с чем, необходимость подключения многоквартирного дома к инженерным сетям и коммуникациям по теплоснабжению не освобождает застройщика от исполнения договорных обязательств с истцами.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ТК Групп» от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Таким образом, взысканию с ООО «ТК Групп» в пользу ФИО1 подлежит неустойка исходя из суммы внесенных ею по договору уступки права требования от Х. денежных средств в размере 8000 рублей (1000000 рублей х 6% х1/300 х 2 х 20). В пользу ФИО2 с ООО «ТК Групп» подлежит взысканию неустойка исходя из размера внесенных им денежных средств по указанному договору в сумме 11440 рублей (1430000 рублей х 6% х1/300 х 2 х 20).

В отзыве ответчика на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные истицей, соистцом исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Соответственно на данные правоотношения, в части не урегулированной специальным законодательством, распространяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку установленный и доказанный факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17), суд полагает требования ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, соистца компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении заявленных истицей ФИО1 требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения по заключенному договору найма жилого помещения от Х. года суд считает необходимым отказать. Как следует из представленных истцами копий паспортов, ФИО1, ФИО2 в период с момента заключения указанного договора до получения квартиры по договору уступки права требования от Х. имели постоянную регистрацию (место жительства). Решение о проживании в квартире по договору найма является личным желанием истцов проживать в ином жилом помещении, к чему их никто не обязывал и не понуждал.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в установленный срок, в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 4500 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 6220 рублей.

С ответчика в бюджет Харовского муниципального района на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4500 рублей.

Взыскать с ООО «ТК Групп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6220 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1. ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «ТК Групп» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..