Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчицы в его пользу: ущерб, причинный в результате ДТП в размере 142 800 рублей, расходы по оплате за экспертное заключение по независимой оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и услуг по направлению телеграммы в размере 512,02руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца - Лада Гранта 219060 государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчицы – ВАЗ 21124. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, размер материального ущерба согласно заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» составляет 142 800 рублей. Виновником ДТП является ответчица, нарушившая п. 8.8 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО5 исковые требования признала, просила при вынесении решения учесть, что ФИО3 нарушил скоростной режим, что способствовало совершению ДТП, кроме того, гражданская ответственность ФИО3 как водителя также не была застрахована на момент ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведении этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час у <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 под управлением автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и водителя ФИО5 под управлением автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО5 п. 8.8 ПДД РФ / при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления/ и
8.1 ПДД РФ/ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения/.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: административным материалом по факту ДТП, в том числе: рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу о поступлении сообщений о ДТП (л.д. 114,115, 123,124), схемой места ДТП (л.д. 117), письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (л.д. 118-121), постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.133-134), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.156-158), карточками учета транспортных средств (л.д. 161,163), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), страховым полисом (л.д. 169).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № – ФИО5, не была застрахована по договору ОСАГО, на данные обстоятельства ссылается сторона истца и не отрицается стороной ответчика.

Нарушение п. 8.8 ПДД РФ ответчиком ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Таким образом, ФИО5, являясь виновной в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ должна нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Лада 219060 государственный регистрационный знак <***>, составляет 142 800 рублей (л.д. 6-78).

Иных доказательств в соответствии со ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих размер ущерба истца в результате ДТП, суду не представлено. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, ответчик данное заключение не оспаривала. Акт осмотра транспортного средства после ДТП подписан, в том числе ответчиком ФИО5, каких-либо замечаний не содержит (л.д. 58). Заключение о размере ущерба от ДТП сделано на основании указанного акта осмотра.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истец ФИО3 нарушил скоростной режим, что способствовало совершению ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому в нарушение ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что гражданская ответственность ФИО3 как водителя транспортного средства не была застрахована на момент ДТП, основанием для отказа в иске не являются.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомобиля истца явились результатом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО5 размер ущерба, причиненный истцу составляет 142 800 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимым взыскать 142 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11, 12,13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом затрат за оказание юридических услуг, сумме 9 000 рублей подтвержден письменными доказательствами: квитанциями –договором ( л.д. 81,172).

Факт участия представителя истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовка представителем процессуальных документов (искового заявления, уточненных исков, документов, приложенных к иску в обоснование исковых требований), подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку процессуальных документов, характер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, размер удовлетворенных требований, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в 9000 рублей чрезмерно завышен, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены дополнительные расходы: по оплате за экспертное заключение по независимой оценке в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4056 рублей, по оплате почтовых услуг и услуг по направлению телеграммы в размере 512,02руб.( 139,24+304,50+68, 28), всего 14 568,02 руб. ( л.д. 4, 79-80,82-83,70-73,172), данные расходы в силу указанных выше норм, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 142 800 рублей, судебные расходы 20 568, 02 рублей, всего взыскать 163 368 (сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской Челябинской области суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года