Гражданский кодекс часть 1

В ноябре 2019 года истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» (далее – ООО «ДИМ»), через своего представителя ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО9, уточнив который, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за обслуживание апартаментов и по оплате коммунальных услуг, а также пени за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 191097,37 рублей и судебные расходы в размере 5022 рубля.

В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «ДИМ», утвержденного решением № от 07 ноября 2014 года, общество является правопреемником по правам и обязанностям ЧП «ДИМ», юридическим лицом, коммерческой корпоративной организацией, созданной в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ООО «ДИМ» является предпринимательская деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «ДИМ», являясь правопреемником ЧП «ДИМ» осуществляет деятельность по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: на основании Протокола Общего собрания собственников нежилых помещений от 06 мая 2007 года, которым ЧП «ДИМ» уполномочено осуществлять управление эксплуатацией комплексом нежилых зданий/помещений и сооружений, в том числе апартаментов, по адресу: и заключить договора с владельцами апартаментов по управлению и содержанию сооружений, придомовых территорий, инженерных сетей, коммуникаций по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен комплекс нежилых зданий, общей площадью 15100 кв.м. с кадастровым номером № находится в аренде ООО «ДИМ» на основании договора аренды земельного участка, заключенного 18 марта 2016 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ООО «ДИМ» на срок до 25 июня 2052 года. До 18 марта 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: находился в долгосрочном пользовании ЧП «ДИМ» в пределах срока договора аренды земли от 30 мая 2003 года, реестровый №, заключенного между Коктебельским поселковым Советом города Феодосии и ЧП «ДИМ» сроком действия договора на 49 лет. Согласно акту государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20 декабря 2006 года, строительство базы отдыха на 108 мест по адресу: произведено генеральным подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат», который выполнил строительно-монтажные работы, отделочные, электротехнические и сантехнические работы, работы по благоустройству. Строительство осуществлялось на основании решения Коктебельского поселкового Совета г. Феодосии № от 13 февраля 2003 года. В пункте 2 решения исполнительного комитета города Феодосии от 21 декабря 2006 года № «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченной строительством базы отдыха на 108 мест по и закреплении права собственности» указано: «Обязать Частное предприятие «ДИМ» (директор ФИО6) заключить с эксплуатирующими организациями договоры на обслуживание базы отдыха». Согласно пункту 3 данного решения постановлено выдать свидетельство и оформить право собственности за ЧП «ДИМ» на соответствующее недвижимое имущество, в том числе, теннисный корт № 5, бассейн – 1, очистные сооружения – 11 и другое имущество. Наружное освещение, наружные сети водопровода и канализации, сети электроснабжения, находящиеся на земельном участке, состоят на балансе предприятия ООО «ДИМ» согласно акту приема-передачи имущества от 29 декабря 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат», в лице директора ФИО7 и ЧП «ДИМ». Генеральным подрядчиком ООО «Стройбат», заказчиком ЧП «ДИМ» и каждым дольщиком в августе 2006 года были заключены Договора о долевом участии в строительстве по условиям которых (пункт 5.5) после оформления дольщиком права собственности на апартаменты, последний обязан в трехдневный срок перезаключить с застройщиком договор отношений собственников жилых и нежилых помещений с управляющим, на балансе которого находится вся территория базы отдыха, по которому дольщик обязуется производить оплату застройщику за водо-, газо-, электроснабжение в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством Украины и эксплуатационные услуги застройщика, в том числе, теплоснабжение, охрана территории, уход за парковой зоной, вывоз ТБО, услуги бассейна и теннисного корта и так далее – по тарифам застройщика, а также за соответствующую часть налога на землю. Между ЧП «ДИМ», ООО «Стройбат» и каждым из совладельцев был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно положениям которого, после регистрации права собственности на недвижимое имущество, каждый владелец недвижимости обязуется заключить Договор на управление общим имуществом комплекса зданий с апартаментами с ЧП «ДИМ». Ответчик ФИО10 является собственником нежилых помещений (апартаментов) №.1 в здании литер «Б» общей площадью 266,2 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 17 мая 2007 года. Он (истец) оказывает ответчику услуги на основании договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года по управлению и содержанию сооружений, придомовых территорий, инженерных сетей, коммуникаций и так далее, принадлежащих ООО «ДИМ», расположенных по адресу: , которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, а именно: осуществляется технический осмотр зданий, проводятся работы по устранению неисправностей, связанных с обслуживанием общего имущества комплекса, поддерживается техническое состояние подъездов, кровли, трубопроводов, осуществляется вывоз твердых бытовых отходов, транспортировка сточных вод, осуществляются работы по уборке, охране и содержанию придомовой территории, уход за парковой зоной, предоставляются услуги бассейна и теннисного корта. Также истцом с ресурсоснабжающими организациями заключен ряд договоров на поставку электроэнергии, водоснабжения, что в последующем предоставляется собственникам. Согласно пункту 2.7 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года по соглашению сторон размер платы за 1 кв.м., может изменяться не более 1 раза в год, если иное не предусмотрено договором. Приказами № 004/18 от 20 апреля 2018 года и № 002-2019 от 14 июня 2019 года утверждены следующие тарифы – с 01 июля 2018 года 63,97 рублей за 1 кв.м., с 01 июля 2019 года 68,80 рублей за 1 кв.м. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года собственник апартаментов должен вносить плату за обслуживание апартаментов не позднее 10 числа каждого месяца, а также компенсировать ООО «ДИМ» стоимость коммунальных услуг на основании платежных документов, выставляемых организацией, предоставляющей услуги. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в результате чего за период 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года у нее образовалась задолженность по оплате за обслуживание апартаментов и по оплате коммунальных услуг, с учетом пеней в размере 191097,37 рублей. В связи с наличием у ответчика задолженности, он (истец) 03 декабря 2018 года обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Также он в порядке приказного производства обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов, однако, вынесенные судебные приказы были отменены на основании заявлений должника.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» удовлетворен. Суд постановил: взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» задолженность по оплате за содержание общего имущества комплекса нежилых помещений и пени за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 191097,37 рублей; взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» государственную пошлину в размере 5022 рубля.

18 января 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление ответчика ФИО9 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года, в котором указано, что копия указанного заочного решения была получена ее представителем 11 января 2021 года. Ссылаясь на то, что данное решение было принято судом в ее отсутствие, ее неявка в судебные заседания, в частности, в котором было принято заочное решение, вызвана уважительными причинами, поскольку она проживает на территории другого государства, и ей было отказано в пересечении границы из-за пандемии, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность представить суду доказательства необоснованности заявленных исковых требований.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года заявление ФИО5 ФИО15 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» к ФИО5 ФИО16 о взыскании суммы, удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» к ФИО5 ФИО17 о взыскании суммы приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о признании незаконными действий по управлению многоквартирным жилым домом и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2022 года по гражданскому делу № (№) по иску Щербины ФИО18, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о признании незаконными действий по управлению многоквартирным жилым домом, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований – отказано.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2022 года по гражданскому делу № в апелляционном порядке не обжаловалось и 12 апреля 2022 года вступило в законную силу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» к ФИО5 ФИО19 о взыскании суммы – возобновлено.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО8, действующей на основании доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку представитель истца и ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40 и 41 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 15100 кв.м., расположенный по адресу: находится в аренде ООО «ДИМ» на основании договора аренды от 18 марта 2016 года. На указанном земельном участке расположен комплекс зданий (апартаментов), состоящий из нежилых помещений и 66 апартаментов, не являющихся жилыми помещениями, находящихся в собственности физических лиц и ООО «ДИМ» на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 17 мая 2007 года.

Нежилые помещения и апартаменты представляют собой единый охраняемый благоустроенный комплекс.

Согласно пункту 3 решения общего собрания собственников нежилых по адресу: от 06 мая 2007 года, ЧП «ДИМ» было выбрано в качестве организации осуществляющей предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений. Указанным решением установлен тариф по оплате предоставляемых услуг.

ООО «ДИМ» является юридическим лицом, правопреемником ЧП «ДИМ» и осуществляет деятельность по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: .

Ответчик ФИО10 является собственником нежилых помещений (апартаментов) № 4.1 в здании литер «Б» общей площадью 266,2 кв.м. с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда АР Крым от 17 мая 2007 года.

Истец оказывает услуги ответчику на основании договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года по управлению и содержанию сооружений, придомовых территорий, инженерных сетей, коммуникаций и так далее, принадлежащих ООО «ДИМ», расположенных по адресу: , которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации (далее – договор № Б 4.1 от 01 января 2015 года).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года предметом договора является деятельность предприятия по управлению и содержанию (далее – УСОА) сооружений, инженерно-технических сетей, и коммуникаций, охрана, благоустройство и уборка территории, обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования, дежурное освещение, планирование и регулирование взаимоотношений и отчетности с местными органами и структурами государственной власти, поставщиками и производителями, электроэнергии, воды, и так далее комплекса апартаментов по адресу: , а потребителем своевременной и полной платы исполнителю за указанные услуги в сроки и по ценам, предусмотренным данным договором.

Размер ежемесячной платы за УСОА состоит из постоянной и переменной части (пункт 1.2 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года).

Пунктом 1.3 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года установлено, что постоянная часть оплаты за УСОА определяется исходя из общей площади апартаментов потребителя умноженной на тариф. Тариф устанавливается плановой калькуляцией по управлению, обслуживанию, содержанию и текущему ремонту инженерных сетей, сооружений и т.д., которые предоставляются потребителю. Общая площадь апартаментов, используемых для оздоровления и отдыха, определяется документом на право собственности.

Согласно пункту 1.5 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года постоянная часть оплаты за УСОА может пересматриваться не чаще двух раз в год в связи с изменениями в экономической и ценовой политике государства и региона, в вопросах как ставки минимальной заработной платы, инфляции, так и других показателей и тарифов социально-экономического направления по законодательным актам, предусматривающим такое изменение.

Общая площадь нежилых помещений принадлежащих ответчику на праве собственности составляет 266,2 кв.м.

Пунктом 2.1 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года установлена плата в денежной форме в размере 38,88 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Согласно пункту 2.7 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон размер платы за 1 кв.м., может изменяться не более 1 раза в год.

В случае не осуществления УСОА или осуществления не в полном объеме, исполнитель осуществляет перерасчет размера платы на основе взаимосогласия сторон (пункт 2.6 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года).

Приказами № от 20 апреля 2018 года и № от 14 июня 2019 года утверждены следующие тарифы – с 01 июля 2018 года 63,97 рублей за 1 кв.м., с 01 июля 2019 года 68,80 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года собственник апартаментов вносит плату за обслуживание апартаментов безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца.

В оплату за обслуживание апартаментов не входит стоимость коммунальных услуг потребляемой собственником электроэнергии, воды, канализации. Собственник апартаментов компенсирует ООО «ДИМ» стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организацией, предоставляющей услуги (пункт 2.4 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года).

Пунктом 2.5 договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы, согласно которому с потребителя взимается пеня в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый просроченный день.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик, ФИО9, являясь собственником нежилых помещений (апартаментов), фактически пользуется предоставляемыми истцом услугами, однако свои обязательства по оплате, возложенные на нее договором, надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «ДИМ» просит взыскать с ответчика ФИО9 задолженность по УСОА за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, состоящую из постоянной части оплаты, за указанный период, исходя из общей площади недвижимого имущества, принадлежащей ответчику, с учетом пени, в размере 191097,37 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 03 декабря 2018 года обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истец в порядке приказного производства обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов, однако, вынесенные судебные приказы были отменены на основании заявлений должника.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО9 согласилась с условиями договора по УСОА, в том числе и с условиями, определяющими оплату коммунальных услуг, подписав их, а также с условиями передачи денежных средств. Указанная сделка не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как прямо указано в вышеуказанном договоре функции по управлению и текущему обслуживанию общего имущества комплекса нежилых помещений осуществляет ООО «ДИМ», текст договора не содержит сведений о том, что иная организация осуществляет данные функции. Условия договора содержат данные об обязанностях потребителя и исполнителя договора, указан предмет договора и порядок оплаты.

ФИО9, являясь собственником нежилых апартаментов подписала данный договор, была ознакомлен с условиями договора и с его содержанием, каких-либо замечаний относительно иного порядка оплаты коммунальных платежей и обслуживающей организации не указала.

Кроме того, ООО «ДИМ» является правопреемником по правам и обязанностям ЧП «ДИМ», которое согласно решению общего собрания собственников нежилых помещений было выбрано в качестве организации, осуществляющей предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений.

Указанное решение является действующим, не было отменено в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Условия договора по УСОА не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, с момента подписания указанного договора собственник нежилых помещений (апартаментов) – ответчик был уведомлен о том, что управляющей компанией, оказывающей услуги по обслуживанию комплекса нежилых помещений, является ООО «ДИМ», порядок и условия предоставления услуг также был доведен до ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом в период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества комплекса нежилых помещений, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Факт предоставления вышеуказанных услуг подтвержден представленными в суд договорами, заключенными с ООО «ДИМ» с ресурсоснабжающими и иными организациями, также данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ООО «ДИМ», бухгалтерскими справками о численности и заработной плате работников предприятия.

Апартаменты ответчика находятся в нежилом помещении лит. «Б» комплекса нежилых зданий, который представляет собой единый комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в данном здании должно осуществляться централизовано. Кроме того, в здании имеются места общего пользования (лестничные пролеты, технические помещения, холлы, коридоры, а также прилегающая территория, бассейн, теннисный корт, стоянка, и др.). Бремя содержания которых должно распределяться на всех собственников помещений, находящихся в комплексе пропорционально площади апартаментов. Пользуясь местами общего пользования в данном комплексе, имея к ним равный доступ вместе с другими собственниками, ответчик обязан также нести расходы по содержанию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию общего имущества ответчику представлялись иной организацией, равно, как и доказательств, подтверждающих прекращение действия договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года, учитывая, что в соответствии с положениями раздела 7 данного договора он может быть расторгнут: при переходе права собственности на апартаменты к другому лицу либо невыполнения условий данного договора сторонами, и его расторжение в одностороннем порядке положениями самого договора не предусмотрено, суду не представлено.

При этом суд учитывает, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 ноября 2010 года № 4910/10 о том, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Несение обществом самостоятельных расходов, таких как заработная плата сотрудников, расходы за обслуживание банковского счета, услуги за пользование интернетом и другое, не освобождают ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты суммы задолженности суду не представлены, также подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года и пени, в соответствии с условиями договора № Б 4.1 от 01 января 2015 года, подлежат удовлетворению.

Однако суд не может в полной мере согласится с расчетом, представленным истцом, считает, что в нем имеются арифметические ошибки, и полагает, что расчет сумм будет следующим.

Задолженность по оплате за обслуживание апартаментов за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, исходя из общей площади недвижимого имущества, принадлежащей ответчику, в размере 266,2 кв.м., и утвержденных тарифов с 01 июля 2018 года – 63,97 рублей за 1 кв.м., с 01 июля 2019 года – 68,80 рублей за 1 кв.м. в месяц.

С 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года (9 месяцев), исходя из площади 266,2 кв.м. и тарифа 63,97 рублей за 1 кв.м., составляет: 266,2*63,97*9 = 153259,29 рублей; с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (1 месяц), исходя из площади 266,2 кв.м. и тарифа 68,80 рублей за 1 кв.м., составляет: 266,2*68,80*1 = 18314,56 рублей, а всего: 171573,85 рублей.

Расчет пени в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый просроченный день по состоянию на 31 июля 2019 года включительно, в рамках заявленных исковых требований:

за несвоевременное внесение платы за октябрь 2018 года – с 11 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года (263 дня), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*263 = 4478,58 рублей;

за несвоевременное внесение платы за ноябрь 2018 года – с 11 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года (233 дня), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*233 = 3967,71 рублей;

за несвоевременное внесение платы за декабрь 2018 года – с 11 января 2019 года по 31 июля 2019 года (202 дня), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*202 = 3439,82 рублей;

за несвоевременное внесение платы за январь 2019 года – с 11 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года (171 день), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*171 = 2911,93 рублей;

за несвоевременное внесение платы за февраль 2019 года – с 11 марта 2019 года по 31 июля 2019 года (143 дня), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*143 = 2435,12 рублей;

за несвоевременное внесение платы за март 2019 года – с 11 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года (112 дней), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*112 = 1907,23 рублей;

за несвоевременное внесение платы за апрель 2019 года – с 11 мая 2019 года по 31 июля 2019 года (82 дня), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*82 = 1396,36 рублей;

за несвоевременное внесение платы за май 2019 года – с 11 июня 2019 года по 31 июля 2019 года (51 день), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*51 = 868,47 рублей;

за несвоевременное внесение платы за июнь 2019 года – с 11 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (21 день), исходя из суммы 17028,81 рублей, составляет: 17028,81*0,1%*11 = 357,61 рублей.

А всего размер пени составил: 21762,83 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО9 по оплате за обслуживание апартаментов за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, с учетом пени составляет 193336,68 рублей.

Однако, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО9 в пользу ООО «ДИМ» подлежит взысканию задолженность по оплате за обслуживание апартаментов за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, с учетом пени в размере 0,1% от всей суммы задолженности за каждый просроченный день по состоянию на 31 июля 2019 года включительно, в рамках заявленных исковых требований, по представленному истцом расчету, в размере 191097,37 рублей, что не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов сторон по делу.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, не исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, наличие задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО9 в пользу ООО «ДИМ» задолженность по оплате за обслуживание апартаментов за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года, с учетом пени, установленной договором, в размере 191097,37 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ООО «ДИМ» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5022 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» задолженность по оплате за содержание общего имущества комплекса нежилых помещений и пени за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 191097,37 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» государственную пошлину в размере 5022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.