Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании, о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями, после уточнения (л.д. 206, 207), о признании самовольной постройкой строение, расположенное в месте пожарного прохода, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ... между квартирами № ... и № ...; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании противопожарным коридором первого этажа между первым и вторым подъездом многоквартирного дома и привести часть общего имущества собственников в первоначальное состояние; о взыскании с ответчика убытков в размере 166,90 р., государственной пошлины – 300 р. и 400 р.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул... Ответчик является собственником квартир № ... и № ... в этом же многоквартирном доме.

В августе 2018 года истцу стало известно о возведении ответчиком незаконной постройки площадью 16,52 кв.м, соединяющей два жилых помещений № ... и № ... за счет общего имущества и пожарного коридора.

Истец указывает, что необоснованно продолжает нести расходы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества площадью 16,52 кв.м (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электричество).

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик возражал против исковых требований, указал, что приобрел квартиру № ... в феврале 2012 года, квартиру № ... – в декабре 2015 года, перегородка уже стояла, подтвердил наличие дверной перегородки, нахождение в занимаемом проходе вещей его семьи, которые затем были убраны.

Представитель управляющей компании подтвердила наличие нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме и противопожарных норм, поддержала требования иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 с ... является собственником жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 14).

Согласно техническому плану (экспликации) первого этажа здания № ... по ... в г. Новосибирске (л.д. 15) предусмотрен коридор (проход) между помещениями 2-го подъезда № ... и № ..., являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в котором не предусмотрены какие-либо перегородки, двери, арки и т.п.

Также согласно предписанию МЧС России от ... № ... (л.д. 60-73) в адрес ООО «А», которое осуществляет управление жилым домом № ... по ул. ... в г. Новосибирске, установлено нарушение противопожарных норм в указанном выше коридоре.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие согласия всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Межквартирные коридоры и лестничные площадки являются общим имуществом многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственником помещений многоквартирного дома, а, следовательно, их реконструкция, переустройство и (или) перепланировка возможны только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Ответчиком предоставлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ... (л.д. 199-201), согласно которому собственникам жилых помещений разрешено пользоваться общедомовыми помещениями.

Однако такое решение не может быть принято во внимание, так как в решении нет указаний на то, каким собственникам это разрешено и в отношении какого конкретного общедомового помещения, за указанное решение проголосовали не все собственники. При этом такое решение нарушает противопожарные нормы, что подтверждается проверками МЧС России (л.д. 60-73) и ГЖА Новосибирской области (100-156).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из предоставленных суду фотографий видно (л.д. 86), что в общем помещении коридора установлена дверная перегородка с дверью, расположены личные вещи семьи ответчика (л.д. 159).

Из ответа администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует (л.д. 41), что решения о согласовании перепланировок (переустройств) жилых помещений № ... и № ... в доме № ... по ул. А... в г. Новосибирске не выдавались.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено сторонам осуществить совместный осмотр спорного помещения.

Согласно акту от ... с фотографиями установлено (л.д.182-191), что на первом этаже 2-го подъезда между квартирами № ... и № ... установлена деревянная перегородка с дверью, на момент осмотра дверь не заперта – доступ свободный. За дверью в эвакуационном коридоре установлена арка и «коробка» от металлической двери (сама дверь отсутствует). На расстоянии примерно 13 м от деревянной перегородки установлена стена из гипсокартона, перегораживающая эвакуационный коридор.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установкой дверной перегородкой и аркой изменены характеристики общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. Новосибирска, что возможно только при наличии согласия всех собственников, которое получено не было, а также нарушает пункт 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Поскольку возведение спорных дверной перегородки и арки технической документацией на дом ... по ул. ... г. Новосибирска не предусмотрено, нарушает требования пожарной безопасности, их возведение предполагает использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых получено не было, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания самовольной постройкой дверную перегородку между квартирами № ... и № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, а также арку с металлической коробкой без двери в эвакуационном коридоре.

Однако суду не представлены доказательство того, что указанную перегородку и арку установил ответчик ФИО5 При этом свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили суду, что перегородка и арка были установлены до того, как ответчик стал собственником жилых помещений. С учетом изложенного иск в части обязании ответчика устранить препятствия в пользовании противопожарным коридором первого этажа между первым и вторым подъездом многоквартирного дома и привести часть общего имущества собственников в первоначальное состояние следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно расчету истца (л.д. 206) им оплачено 166,90 р. за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества площадью 12,2 кв.м (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электричество). Расчет истца основан на информации управляющей компании (л.д. 16, 17).

Указанные расходы являются убытками ФИО4, поэтому подлежат взысканию с ответчика, который пользовался указанным помещением.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании, о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой дверную перегородку между квартирами № ... № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, а также арку с металлической коробкой без двери в эвакуационном коридоре.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 166,90 р., расходы по уплате государственной пошлины – 400 р., а всего взыскать 566,90 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-53/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.