Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви, третье лицо администрация МО Северский район, об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Северский район, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитута) на неограниченный срок на часть земельного участка с кадастровым номером <....> расположенного о по адресу: <....> принадлежащего на праве аренды местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....> В настоящее время он не имеет возможности распоряжаться своим земельным участком в соответствии с его назначением, так как доступ к его земельному участку (проезд легкового транспорта, проезд грузового транспорта сельскохозяйственной техники) невозможен, кроме как через участок, арендуемый местной религиозной организацией православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви. Земельный участок истца с трех сторон ограничен естественными природными ериками (крутые обрывы) и руслом реки. 03.09.2019г. истец обратился с заявлением в администрацию МО Северский район о возможности установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <....> В ответе на его заявление, администрацией МО Северский район было указано на то, что смежный земельный участок, с кадастровым номером <....>, принадлежит на праве аренды местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви, в связи с чем, было предложено обратиться к арендатору земельного участка. Кроме того, администрации МО Северский район был предоставлен ответ местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви о невозможности заключения сервитута, так как доступ к участку ФИО1 мешает планировке использования земельного участка. 17.12.2019г. в адрес местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви истцом было направлено письмо с предложением заключения соглашения об установлении сервитута, которое осталось без ответа.

Определением Северского районного суда от 23.06.2020г. привлечена в качестве третьего лица – местная православная религиозная организация Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви.

Определением Северского районного суда от 14.10.2020г. заменен ненадлежащий ответчик – администрация МО Северский район на надлежащего - местную религиозную организацию православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – администрация МО Северский район.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Северский район ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви ФИО2, представителя третьего лица администрации МО Северский район ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <....>. (л.д. 18-23).

Соседний земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <....>, принадлежит на праве аренды местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкий храм, сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № <....> от <....>.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как указано истцом, в настоящее время он не имеет возможности распоряжаться своим земельным участком, в соответствии с его назначением. Осуществить доступ к земельному участку истца возможно только через смежный соседний участок, который принадлежит ответчику на праве аренды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в администрацию МО Северский район с заявлением о заключении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <....>, для обеспечения доступа к своему земельному участку (л.д. 4).

Согласно ответов администрации МО Северский район, смежный земельный участок с кадастровым номером <....>, принадлежит на праве аренды местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви и для установления сервитута было предложено обратиться к арендатору земельного участка. Также администрацией получен ответ от местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви о невозможности заключения сервитута на земельном участке с кадастровым номером <....>, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <....>, поскольку согласно картографическому материалу к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку имеется доступ с земель общего пользования (л.д. 6, 7).

В целях проверки доводов истца о необходимости установления сервитута, определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.07.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 02-009 «Союз» (Северская районная торгово-промышленная палата) следует, что на момент исследования доступ (проход и проезд) на участок с кадастровым номером <....>, прегражден закрываемым на замок шлагбаумом. Доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером <....>, общей площадью <...> кв.м, расположенному в <....>, возможен с территории примыкающей к исследуемому земельному участку, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <....>. Доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером <....> общей площадью <...> кв.м, расположенного в <....> без установления сервитута не возможен. Доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером <....>, общей площадью <...> кв.м, возможен только с территории примыкающей к исследуемому земельному участку, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <....>. Использование земельного участка с кадастровым номером <....>, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <....>, принадлежащего на праве аренды местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви, не возможен. Стороны пришли к согласию, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <....>, будет осуществляться по характерным точкам границ сервитута, прилагаемых к экспертизе, причем истец обязуется оказать помощь в равных частях при отсыпке дороге, ведущей к его земельному участку через территорию земельного участка с кадастровым номером <....> (л.д. 68-81).

В ходе рассмотрения дела, сторонами было заявлено ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, определением Северского районного суда Краснодарского края от 03.11.2020г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № ЮСЭ-20/047 от 28.01.2021г. ООО «ЮОК «Эксперт» следует, что использование земельного участка с кадастровым номером <....>, невозможно без установления сервитута, так как доступ и использование земельного участка с кадастровым номером <....>, существенно затрудняется наличием ерика, перепад высот между верхом и низом откоса которого составляет более 6-ти метров, вследствие чего невозможным становится использование автотранспорта, а также усложняется само передвижение по данному земельному участку. экспертом разработаны два варианта установления сервитута и представлены в схеме на стр. 14, координаты обременяемых частей представлены в таблицах 6 и 7 исследовательской части заключения. Из проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что для установления сервитута по представленному экспертами варианту номер 1, требуется необходимость устройства автопроезда шириной 4 метра и длиной 40 метров, расположение данного автопроезда представлено на графической схеме на стр. 14 в исследовательской части настоящего заключения, вариант установления сервитута № 2 не требует производства каких-либо работ. В результате проведенного осмотра, экспертами был установлен проход/проезда к земельному участку с кадастровым номером <....>, данный проход/проезд представлен в виде грунтовой дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <....>. Указанный автопроезд представлен на графической схеме на стр. 14 заключения. Из проведенного экспертами исследования следует, что к границам земельного участка с кадастровым номером <....> имеется доступ с территорий общего пользования. Данный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала <....> и имеет границу протяженностью 102 метра только с земельным участок с кадастровым номером <....>, остальная граница проходит с не разграниченной территорией общего пользования. Однако необходимо отметить, что проход/проезд на земельный участок с кадастровым номером <....> невозможен на территорию данного земельного участка в связи с наличием на его территории природного ерика с крутыми откосами и перепадом высот более 6 метров. В результате проведенного исследования, экспертами было определено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <....> возможен с территорий общего пользования, однако исходя из сути дела, экспертами установлено, что доступ к пригодной для использования части земельного участка с кадастровым номером <....> может быть осуществлен только через земельный участок с кадастровым номером <....>, по одному из предложенных в исследовательской части заключения вариантов установления сервитута. В результате проведенного исследования, экспертами установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью <...> кв.м, расположенного <....> в соответствии с категорией и видом разрешенного использования без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, принадлежащего на праве аренды местной православной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви невозможно, так как доступ и использование земельного участка с кадастровым номером <....>, существенно затрудняется наличием ерика, перепад высот между верхом и низом откоса которого составляет более 6-ти метров, в следствие чего невозможным становится использование автотранспорта, а также усложняется само передвижение по данному земельному участку. В результате проведенного исследования, экспертами определена часть земельного участка с кадастровым номером <....>, необходимая для осуществления доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <....>. Координаты характерных поворотных точек с указанием площади обременяемых частей земельного участка представлены в таблицах 6 и 7 исследовательской части настоящего заключения, а также на графической схеме на стр. 14. Величина соразмерной годовой платы, подлежащей внесению за установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, принадлежащего на праве аренды местной православной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви для осуществления доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <....>, по состоянию на дату определения стоимости (дату проведения оценки), составляет: для варианта сервитута № 1 – <...> руб., для варианта № 2 – <...> руб. (л.д. 138-219).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая результаты экспертного заключения, которым установлено отсутствие возможности использования земельного участка истцом без установления сервитута, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и установить сервитут на часть земельного участка принадлежащего ответчику на праве аренды.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 03.11.2020г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮОК «Эксперт».

Согласно ходатайству директора ООО «ЮОК «Эксперт», стоимость проведения экспертизы составила 80000 руб. До настоящего времени оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы не произведена.

Дополнительная судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви в пользу ООО «ЮОК «Эксперт» 80000 руб., обязав местную религиозную организацию православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви перечислить указанную сумму на расчетный счет организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви, третье лицо администрация МО Северский район об установлении права ограниченного пользования (сервитута) – удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, принадлежащего на праве аренды местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкий храм в пользу ФИО1 - собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <....>, с кадастровым номером <....>, сроком на 49 лет, согласно схеме расположения сервитута, указанной в заключении эксперта № ЮСЭ-20/047 от 28.01.2021г. по варианту № 1, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Установить величину годовой платы, подлежащей внесению ФИО1 в пользу местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви за установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <....>, в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ст. Ставропольской Северского района Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви в пользу ООО «ЮОК «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Реквизиты ООО «ЮОК «Эксперт»:

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.