Решение № 2-53/22 от 23.06.2022 Подольского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ 2-53/22

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года.

Подольский городской суд

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам авторского вознаграждения за период: 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. в размере 11 117 023 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 20.06.2022г. в размере 2 547 923 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования тем, что на предприятии ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» ( - дочернем предприятии АО ’’ЦНИИТОЧМАШ” ), в ходе выполнения своих служебных обязанностей им, а также ФИО3, ФИО4, было создано изобретение «Тара» №, на которое получен патент, а именно патент на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ, и используется с 1998 г. в производстве ящиков и упаковок. В соответствии с выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по патенту на Промобразец «Тара» № от 21.09.1998г. патентообладателем является Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения’" (Федеральное Государственное унитарное предприятие "Центральный научно - исследовательский институт точного машиностроения», является правопредшественником),авторами являются ФИО3, ФИО4 и ФИО1срок действия патента: до 21.09.2023г. ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, которое действует в течении всего срока действия патента № в отношении всей реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение либо от продажи лицензии на его использование. Также ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашением о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения внесены изменения в отношении пункта 5 Соглашения о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, вступивший в силу с 01.04.2008г. Использование Служебного изобретения не позволяет определить чистую прибыль от использования названного изобретения в производстве ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вышеназванному соглашению по существу и в связи с выплатой авторам авторского вознаграждения по патенту на промышленный образец №.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель АО «ЦНИИТОЧМАШ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.09.1970г. по 06.03.2020г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ».

ФИО1 является одним из трёх авторов созданного в период трудовой деятельности и в порядке исполнения трудовых обязанностей служебного промышленного образца «Тара» №, патент выдан работодателю – АО «ЦНИИТОЧМАШ» и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (патент на промышленный образец «Тара» №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявки: ДД.ММ.ГГГГ (№), дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ бюл. №, патентообладатель: АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», (прежний патентообладатель: ГУП НПЦ «ЦНИИТОЧМАШ-1», ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения»), зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отсчета срока действия патента: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента продлен до ДД.ММ.ГГГГ), используемого Ответчиком как патентообладателем в собственном производстве.

ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, которое действует в течении всего срока действия патента № в отношении всей реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение либо от продажи лицензии на его использование. Также ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения о внесении изменений в соглашение, в отношении пункта 5 Соглашения о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, вступивший в силу с 01.04.2008г.

Заключенным между соавторами соглашением о распределении долей в авторском вознаграждении, авторское вознаграждение по существу и в связи с использованием служебного промышленного образца «Тара» №, подлежит распределению в следующем порядке: ФИО3 – 34%, ФИО1 – 33%, ФИО4 – 33%., установлен размер, срок и порядок выплаты авторского вознаграждения по патенту на промышленный образец №. Так, согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соглашению о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения, патентообладатель выплачивает автору вознаграждение в течение срока действия патента без ограничения максимальных выплат в размере 25% чистой прибыли, ежегодно получаемой патентообладателем от использования данного изобретения, либо от продажи лицензии на его использование. В случае использования изобретения в собственном производстве, выплата производится по истечении каждого календарного года при условии поступления средств от реализации продукции с использованием изобретения на счет патентообладателя. Вознаграждение за использование в собственном производстве изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, либо в случае невозможности определения прибыли от использования изобретения, выплачивается автору в размере 4% от доли стоимости (без НДС и стоимости комплектующих и контрагентов) реализованной продукции, приходящейся на данное изобретение, без ограничения размера вознаграждения в течение срока действия патента.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по существу и в связи с выплатой авторского вознаграждения в пользу Истца в порядке исполнения заключенного между сторонами Соглашения о выплате авторского вознаграждения № в связи с использованием ответчиком в своем производстве патента на промышленный образец № в полном объеме и надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вышеназванному соглашению.

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Срок действия данной обязанности - предельные сроки действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, указанные в ст. 1363 ГК РФ.

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента.

Объект патентного права считается использованным при его материализованном воплощении в реальном объекте, т.е. в объекте, имеющем возможность выполнять свою производственную функцию (предписанное назначение).

В силу п. 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным признакам промышленного образца, учитываемым при предоставлении правовой охраны, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1352 ГК РФ относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена комплексная судебная патенто-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и Оценка».

Согласно заключению эксперта № в результате сопоставительного анализа на основании представленных материалов установлено, что Промышленный образец «Тара» Патент № используется в изделиях – продукции произведенной и реализованной АО «ЦНИИТОЧМАШ» в 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. Ввиду того, что изделия содержат совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит Промышленный образец «Тара» Патент №, и изделия имеют сходное назначение.

Процент значимости патента № RU 47172 на Промышленный образец «Тара» в изделиях – продукции, произведенной АО «ЦНИИТОЧМАШ» в 2017, 2018, 2019, 2020 гг. составляет 100%.

В результате проведенных расчетов стоимостное выражение авторского вознаграждения, подлежащего уплате в пользу автора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 г. составляет: 11 117 023 000 рублей(за 2017 г. – 4 299 967,14 руб.; за 2018 г. – 1 764 489, 44 руб.; за 2019 – 2 599 892, 13 руб.; за 2020 г. – 2 452 774, 29 руб.).

Представитель ответчика не согласен с заключением экспертизы, считает, что расчет произведен неверно, однако оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам авторского вознаграждения за период 2017г.,2018г., 2019г., 2020г. в размере 11 117 023 рубля.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Право истца на получение авторского вознаграждения и порядок его выплаты определены Соглашением о выплате авторского вознаграждения по патенту №. Соглашением предусмотрено ежегодное возникновение обязательств по выплате вознаграждений за прошедший год без указания конкретного срока их исполнения. Таким образом, срок нарушения ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за 2017г., 2018г. начинается не в момент появления обязательства по выплате за данный отчетный период, а в момент возникновения нового обязательства по следующему отчетному периоду.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сума процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 20.06.2022г. составляет 2 547 923 рубля 71 копейка.

За 2017 год:

За 2018 год:

За 2019 год:

За 2020 год:

Суд соглашается с представленным расчетом, и поскольку ответчиком не исполнены обязательна по выплате авторского вознаграждения, взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547 923 рубля 71 копейка

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за период: 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. в размере 11 117 023 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 20.06.2022г. в размере 2 547 923 рубля 71 копейка, расходы оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья- Тимохина С.В.