Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 17.01.2018 года гражданское дело по иску Рубцовой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» и Никоновой Светлане Александровне о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» и Никоновой С.А. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, упущенной выгоды.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

16.01.2014г. на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 21.08.2013г. ООО «СК Согласие» между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис №). В соответствии с условиями договора, ответчиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользование и распоряжением автомобилем <данные изъяты> г/н №. На момент заключения договора страхования, автомобиль принадлежал на праве собственности ОАО «ВТБ Лизинг». 16.08.2016г. права на застрахованное имущество, и как следствие права по договору страхования, на основании ст. 960 ГК РФ, перешли к Рубцовой Т.А. В этой связи с 31.10.2016г. между ИП Рубцовой Т.А. и ООО «СК Согласие» было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ИП Рубцова Т.А. была установлена единственным Выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии с договором в страховое покрытие по договору входил полный пакет рисков, включая риск «Ущерб». Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» «Без учета износа» узлов и агрегатов транспортного средства, в соответствии с п.6.2.1.2 Правил. Соглашением сторон в договоре была установлена страховая сумма на каждый страховой случай, независимо от их числа (п. 6.2.1.4 Правил «неагрегатное страхование»). На третий год страхования страховая сумма составила 2065500руб. Во исполнение своих обязательств перед страховщиком, страховая премия была уплачена в полном объеме.

06.10.2016г., в срок действия договора страхования, произошел страховой случай по риску «Ущерб» (ДТП), предусмотренный пунктом 3.1.1.1 Правил.

Так водитель Никонов Д.С., нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего, произвел столкновение с застрахованным автомобилем, причинив ему значительные механические повреждения.

11.11.2016г. в соответствии с п. 10.1.1.1 Привал, истица уведомила страховщика об имевшем место страховом случае (ДТП), путем подачи заявления (извещения) о выплате страхового возмещения.

Одновременно с подачей заявления, истица передала страховщику все документы, предусмотренные Правилами (п.10.1.1.5), подтверждающие наличие страхового случая, кроме того, представила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику для его оценки.

Вместе с тем поскольку страховщик сообщил о полной конструктивной гибели ТС, 06.12.2016г. Истица направила страховщику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество (абандон), с требованием произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы, на основании п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно п.11.2.4.1 Правил, в случае наступления полной конструктивной гибели ТС, страховая выплата страхового возмещения производится в течении 30-ти рабочих дней, со дня предоставления страховщику необходимых документов, то есть не позже даты 22.12.2016г.

30.01.2017г. с нарушением п. 11.2.4.1 Правил, ответчик произвел страховую выплату в сумме 1897684.35руб. С указанной суммой выплаты истица не согласна в силу следующего:

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.20163г. в случае полной гибели имущества, то есть при полном уничтожении лидо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ (абандон).

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имуществ (по аналогии).

Полная страховая сумма, на третий год страхования, в соответствии с ч.2 ст. 947 ГК РФ определена сторонами в страховом полисе в размере 2065500руб., что соответствует действительной стоимости автомобиля.

Между тем, пунктами 4.10, 4.10.1, 11.1.10.1 Правил страхования, в их взаимосвязи, применяется индексация страховой суммы, то есть ее фактическое уменьшение на процент износа за определенный период действия договора.

В связи с этим, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения, в случае «полной гибели» транспортного средства, в размере не полной страховой суммы, то наличие таких положений в договоре страхования или правилах страхования (п.4.10, 4.10.1., 11.1.7.1 Правил) – противоречит закону (п.4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность.

Таким образом, при полной гибели застрахованного имущества, законом не предполагается выплата только части страховой суммы, а также ее уменьшение в период действия договора, поскольку закон не ограничивает страховую выплату состояние, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате, должно определяется в размере страховой суммы, за вычетом суммы годных остатков.

Расчет суммы недоплаченного страхового возмещения:

2065500-1897684.35=167815.63руб., где -2065500руб. – страховая сумма на третий год страхования; - 1897684.35руб. – выплаченное ответчиком страховое возмещение.

В соответствии с положением п.6 ст. 13 «О защите прав потребителя» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца, как потребителя.

Вместе с тем, 06.09.2016г. между Рубцовой Т.А. и Аксентьевым А.В. был заключен договор аренды ТС без экипажа.

Согласно предмету данного договора, Рубцовой Т.А. было передано в аренду Аксентьеву А.В. ТС <данные изъяты> г/н. №, за пользование которым, ежемесячно он выплачивал арендный платеж в сумме 7500руб.

В связи с гибелью предмета аренды в результате ДТП, Рубцовой Т.А. были причинены убытки в виде упущенной выгоды за 2 месяца (октябрь, ноябрь 2016г.) в общей сумме 15000руб.

Как установлено сотрудниками ОГИБДД г. Кемерово, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, являлась Никонова С.А.

В ходе следствия было установлено, что водитель Никонов Д.С., на момент ДТП был лишен права управления ТС на срок 54 месяца, не имел при себе действующий договор ОСАГО, при этом факт угона ТС <данные изъяты> г/н № установлен не был.

При таких обстоятельствах законным владельцем ТС на момент ДТП являлся его собственник – Никонова С.В.

В этой связи истец считает, что на основании ст.15 ГК РФ именно Никонова С.В. обязана возместить рубцовой Т.А. убытки, в виде упущенной выгоды в сумме 15000 руб.

В целях защиты своих законных прав и интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, понести расходы на оформление и нотариальное заверение доверенности представителя.

За услуги по оказанию истцу юридической помощи (консультация, анализ документов, досудебное урегулирование составление искового заявления, представительство интересов истца в суде) истцом было оплачено 20000руб.

С учетом уточнений исковых требований просит суд, признать соглашение о порядке урегулирования убытка в передаче прав собственности страховщику 325259/16 ничтожным, в части уменьшения страховой суммы с 2065500 руб., до 1916164.35руб., как противоречащее п.5 ст. 10ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Признать ничтожным в части уменьшения страховой суммы за период действия договора пункты 4.10, 4.10.1, 11.1.7.1 Правил Страхования ТС ООО СК «Согласие» от 21.08.2013г., взыскать с ООО «СК Согласие» страховое возмещение – 167815.63руб., штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца как потребителя. Взыскать с Никоновой С.А. убытки в форме упущенной выгоды в размере 15000руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 20000 руб. – услуги представителя, 1200 руб. – расходы на нотариальное удостоверение, 4856 руб. – государственную пошлину.

Истец Рубцова Т.А. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представить истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Грызлова М.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскание недоплаченного страхового возмещения отказать ссылаясь на требования закона, поддержала возражения. В части удовлетворения требований к Никоновой С.А. оставила на усмотрение суда.

Ответчик Никонова С.А. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила, представила возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Рубцовой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н. № принадлежит на праве собственности Рубцовой Т.А., что подтверждается копией ПТС (л.д.26), договором купли-продажи ТС (л.д.27), акта приема передачи ТС (л.д.28).

До момента перехода права собственности от ООО «Атис» к Рубцовой Т.А., <данные изъяты>, г/н. № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО Серии №№ от 16.01.2014г. заключенного между ОАО «ВТБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» согласно Генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования транспортных средств» от 21.08.2013 г. (л.д.13).

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

16.08.2016 г. права на застрахованное имущество перешли Рубцовой Т.А. на основании договора купли-продажи № заключенного между ООО «АТИС» и ИП Рубцовой Т.А.

11.11.2016 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая № ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ТС: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО13 и <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № №, под управлением ФИО3, признанного виновным в данном ДТП, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению (л.д.17).

В ходе рассмотрения материалов убытка № № по страховому событию от 06.10.2016 г. Страховщиком на основании Правил признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (п. 1.6.32. Правил), и 02.12.2016 г. направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выборе варианта производства выплаты страхового возмещения:

1.Согласно п. 11.1.7.2 Правил, Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику.

2.Согласно п. 11.1.7.1. Правил, ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) (л.д.18).

06.12.2016 г. истцом было направлено Заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (л.д.19), кроме определения в выборе истцом также заявлено требования о выплате страхового возмещения, в размере полной страховой суммы - 2065500 руб.

06.12.2016 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на невозможность производства выплаты страхового возмещения в требуемом истцом размере, с учетом положений условий договора страхования.

В ответе от 06.12.2016 г. сторона ответчика указывает на следующее, в соответствии с п. 11.1.7. Правил страхования, при наступлении события по риску «Ущерб», страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 5.4. генерального договора.

Согласно п. 5.4 генерального договора, на период действия полиса страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости с даты начала срока действие полиса страхования по дату наступления страхового случая: для легковых ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая в размере 15% за один год; для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов, малотоннажных грузовых ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая в размере 10% за один год; для всех ТС со сроком эксплуатации более одного года на дату наступления страхового случая в размере 10% за один год.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 11.1.7. и п.п. «б» 11.1.7.2. Правил, для получения страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать ТС Страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку Страховщика или лица, уполномоченного Страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется Страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

В момент передачи ТС должно находится в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком после страхового случая и не должно быть в разукомплектованном состоянии.

Согласно п. 11.1.11. Правил, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата, которых не имеет отношения к страховому случаю.

Согласно соглашению о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику № Рубцова Т.А. согласилась с условиями соглашения, а именно п.5 соглашения, в кортом указано, что в случае если вышеуказанное ТС будет передано страховщику в разукомплектованном состоянии, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 1916164.35руб. за вычетом из него стоимости отсутствующих деталей и агрегатов автомобиля, определенной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что Страхователь в момент передачи ТС Страховщику не передал автомобильную аккумуляторную батарею. Таким образом, вычет стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи ТС Страховщику, не относящихся к данному страховому случаю составляет 18480 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику от 19.12.2016г.

15.12.2016 г. между ООО «СК «Согласие» и Рубцовой Т.А. было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №. Истец согласился со всеми условиями в настоящем Соглашении, удостоверив личной подписью и печатью.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель следующий:

2065500 руб. – страховая сумма;

7,23% - уменьшение страховой суммы на момент события = 149335 руб. 65 коп.;

18480 руб. – разукомплектация.

30.01.2017г. ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1897684 руб. 35 коп. в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор между ООО «СК «Согласие» и Рубцовой Т.А. заключен в письменной форме. При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям, что подтверждается подписями сторон. Условия, на которых был заключен Договор, не противоречат действующему законодательству РФ. В установленном законом порядке ни одно из условий Договора истцом оспорено не было, с требованиями об изменении условии договора страхования ни в ООО «СК «Согласие», ни в суд истец не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором п. 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным нарушением законодатель понимает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, судом установлено, что условия об амортизационном износе были прописаны в Генеральном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между первоначальным выгодоприобретателем и ООО «СК «Согласие». На момент подписания дополнительного соглашения № к полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец, с учетом п. 4., был осведомлен, ознакомлен и согласен с условиями, на которых был заключен данный полис, в том числе условия в части снижения страховой суммы с учетом износа.

На основании изложенного судом установлено, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для производства доплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 433 ГК РФ). Положения об оферте и акцепте составляют фундамент договорного права, обеспечивающий участникам оборота контроль над процессом создания договора: как над фактом его существования, так и над его содержанием.

Кроме того заявленные требования истца в части признания соглашения о порядке урегулирования, а также пунктов Правил страхования недействительным суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно материалам дела установлено, что 16.01.2014 г. между ОАО «ВТБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договора страхования серии № согласно Генерального договора № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) в отношении транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №.

16.08.2016 г. права на застрахованное имущество перешли Рубцовой Т.А. на основании договора купли-продажи №, заключенного между ООО «АТИС» и ИП Рубцовой Т.А.

В соответствии со ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным впункте 2 статьи 235настоящего Кодекса, и отказа от права собственности(статья 236).

Истец считает п. 4.10., 4.10.1, 11.1.10.1 Правил «ничтожными», т.к. указанные положения противоречат закону.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок для заявления недействительности сделки (в части применения положений правил страхования, а также Соглашения о порядке урегулирования убытка) истек.

Кроме того, стороны свободны в заключении договора; согласовании его условий. При заключении договора страхования были согласованы условия действия договора; в том числе порядок определения страховой стоимости имущества на момент наступления страхового события. С учетом указанных положений определен размер страховой премии.

Также, заключая Соглашение о порядке урегулирования, истец подтвердил свое согласие с установленным порядком урегулирования страхового события.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.), Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая, что в данном случае и было сделано стороной ответчика.

Согласно установленным законом и правилами страхований требованиями расчет размера страхового возмещения, произведенный Страховщиком при урегулировании страхового события полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании соглашения о порядке урегулирования убытка ничтожным в части уменьшения страховой суммы, признании ничтожным в части уменьшения страховой суммы за период действия договора пунктов 4.10, 4.10.1, 11.1.7.1 Правил Страхования ТС ООО СК «Согласие» от 21.08.2013г., взыскании с ООО «СК Согласие» страхового возмещения, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования Рубцовой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в части требований о взыскании штрафа и судебных расходов, в связи с неправомерностью основной части требований, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды путем взыскания данной суммы с Никоновой С.А. в размере 15000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела установлено, что 06.09.2016г. между Рубцовой Т.А. и Аксентьевым А.В. был заключен договор аренды ТС без экипажа (л.д.14-15).

Согласно предмету данного договора, Рубцовой Т.А. было передано в аренду Аксентьеву А.В. ТС <данные изъяты>, г/н. №, за пользование которым, ежемесячно он выплачивал арендный платеж в сумме 7500 руб.

Как установлено сотрудниками ОГИБДД г. Кемерово, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлась Никонова С.А.

В ходе следствия было установлено, что водитель Никонов Д.С., на момент ДТП был лишен права управления ТС на срок 54 месяца, не имел при себе действующий договор ОСАГО, однако при этом факт угона ТС <данные изъяты>, г/н № установлен не был, как и факт иного противоправного завладения автомобилем (л.д.11).

При таких обстоятельствах законным владельцем ТС на момент ДТП являлся его собственник – Никонова С.В.

В этой связи на основании ст.15 ГК РФ именно Никонова С.В. обязана возместить рубцовой Т.А. убытки, в виде упущенной выгоды.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что данная упущенная выгода в связи с не исполнением договора аренды ТС <данные изъяты>, г/н. № в размере 15 000 руб. является разумной обоснованной, что усматривается из указанного договора аренды, в связи с чем, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Никоновой С.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования Рубцовой С.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов на изготовление представителю доверенности в размере 1 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих требований сторона истца в судебное заседание предоставила договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017г.

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной Рубцовой Т.А. юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, результат его рассмотрения, суд считает требования Рубцовой Т.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 2 000 руб.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на изготовление доверенности представителю в размере 1 200 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесенные истцом, не подлежат взысканию, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом на представление его интересов носит общий характер, без указания в ней, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, выдана сроком на три года. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяло использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею. Подлинник данной доверенности не приобщен в материалы указанного гражданского дела.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной Рубцовой Т.А. при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика Никоновой С.А. в пользу истца в размере 400 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с Никоновой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>) сумму упущенной выгоды в размере 15000руб., государственную пошлину в размере 400 руб., сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 2000 руб., всего 17400 руб.

В остальной части требований к Никоновой Светланы Александровны отказать.

В части требований Рубцовой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2018 года.

Председательствующий:

Верно ФИО1