Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Сорокиной Л.И.: Сорокина О.Ф. действующего по доверенности от … г., Данилина А.И. действующего по доверенности от … г.,

ответчиков Короткова В.Е. и Мельниченко С.И., действующего от своего лица и в качестве представителя ответчиков Кудриной Т.В. и Короткова В.Е. по доверенностям от … г. и …. г.

представителя третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Зябловой Л.В. по доверенности №… от …г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорокиной Л.И. к Мельниченко С.И., Кудриной Т.В., Короткову В.Е., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о переводе прав и обязанностей покупателя,

Установил:

Сорокина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниченко С.И., Кудриной Т.В., Короткову В.Е., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование исковых требований Сорокина Л.И. указала, что она является участником долевой собственности в земельном участке общей площадью … га земли в поле № …, бригаде № …, которое находится по адресу: …, под кадастровым номером ….

Согласно ст. 12 ч. 1 «ФЗ»-101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего федерального закона.

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

В ст. 250 ч. 1, 2. 3 ГК РФ говорится, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 13 ч. 3 «ФЗ»-101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 30.04.2008 г. по объявлению в газете частью собственников общей долевой собственности: Сорокиной Л.И., Кудриной Т.В. (наследница Кудрина Н.П.), Ч., У., К., Ж., С., Л. (А.), Б., Коротковой М.П. (наследник Коротков В.Е.), Г. (наследница Д.), Х. в поле № … в землях бывшего … бригады № …, из общей площади … га земли кадастрового номера … произошёл выдел земельного участка общей площадью … га земли. … г. данный выделенный земельный участок … га земли управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РА был признан законным и поставлен на кадастровый учёт с присвоением данному земельному участку кадастрового номера …. Оставшемуся земельному участку в этом поле был присвоен кадастровый номер …. Кадастровый номер …, согласно кадастрового паспорта земельного участка от … г. № … прекратил своё существование.

… г. вышеуказанными собственниками общей долевой собственности по решению общего собрания собственников в соответствии со ст. 14. «ФЗ»-101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в поле № … бригаде № … в землях бывшего … была образована новая общая долевая собственность земельный участок общей площадью … га земли под кадастровым номером …. Данный земельный участок этим собранием был передан в аренду Сорокину О.Ф. с подписанием всеми вышеуказанными участниками в объявлении в газете от … г. общей долевой собственности, договора аренды от … г.

Решением Майкопского городского суда РА … г. выдел земельного участка и создание новой общей долевой собственности … га земли под кадастровым номером …. был признан законным и обоснованным.

Решением Гиагинского районного суда от … г. подписанный договор аренды от … г. вышеуказанными участниками долевой собственности указанные в объявлении в газете от … г. с Сорокиным О.Ф. был признан состоявшимся.

Решением Гиагинского районного суда от … г. Мельниченко С.И. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным выдела земельного участка … га земли под кадастровым номером …. в поле № …, бригаде № … в землях бывшего … через объявление в газету от … г.

Однако Коротков В.Е. и Кудрина Т.В., воспользовавшись своими старыми ничтожными документами о принадлежности яко бы их земельных долей к уже несуществующему земельному участку в данном поле под кадастровым номером …, общей площадью … га земли, в нарушение ст. 12, 13, 14 «ФЗ»-101 «обороте земель сельскохозяйственного назначения» проигнорировав её преимущественное право, оговоренное в ст. 250 ГК РФ, без предоставления возможности ей купить их земельные доли, без объявления продали эти земельные доли постороннему лицу Мельниченко С.И.

О данной сделке между Мельниченко, Коротковым и Кудриной ей стало известно … г. из судебного заседания, где Мельниченко С.И. предоставил договора купли-продажи, и свидетельства о регистрации на себя права собственности земельных долей Короткова и Кудриной, где она, Сорокина Л.И., была в качестве ответчика.

Просит перевести права и обязанности покупателя земельных долей: Короткова В.Е. – … га земли; Кудриной Т.В. – … га земли, находящихся на основании правоустанавливающего документа решения общего собрания от … г. (ст. 14 «ФЗ»-101 «об обороте земель сельскохозяйственного назначения) собственников в общей долевой собственности … га земли под кадастровым номером … в поле № …, бригаде № … в землях бывшего …, с постороннего лица Мельниченко С.И., на неё - Сорокину Л.И., участника данной общей долевой собственности.

В судебное заседание истица Сорокина Л.И., ответчица Кудрина Т.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Участники судебного заседания не возражали рассмотреть дело без их участия, с участием их представителей.

Представитель истицы Данилин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Сорокиной Л.И. и пояснил, что при продаже земельной доли, находящейся в общедолевой собственности, ответчики нарушили ст. 250 ГПК и ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из участка площадью … га, собственники выделились в отдельный земельный участок, что подтверждается протоколом общего собрания, после чего с документами обратились о постановке на кадастровый учет. Из участка площадью … га образовались … участка площадью … га и … га. Кадастровая служба в … году поставила на кадастровый учет два участка под номерами с последними цифрами … и …. Участок с последними цифрами номера … площадью … га прекратил свое существование. Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. незаконно получили Свидетельства о праве собственности на поле, которого уже нет, и в нарушении требований о преимущественном праве покупки, продали земельные доли третьему лицу. Просит перевести право преимущественной покупки на его доверителя Сорокину Л.И. на тех же условиях и по той же цене, деньги имеются.

Представитель истицы Сорокин О.Ф. поддержал исковые требования Сорокиной Л.И. и показал, что поле … га с кадастровым номером … в …году разделено на участки. Органы юстиции вместо того, чтобы разделить участки, добавили к полю площадью … га еще и … га, получилось … га, что не соответствует действительности. Такого участка не существует. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавцы были обязаны объяснить покупателю, что земля их обременена, находится в аренде у него. Мельниченко С.И. они об этом не сказали. О том, что земля находится в другой общедолевой собственности Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. знали. … г. они подписывали договор аренды. Кудрина Т.В. и Короткова М.П., а после её смерти в … году, её наследник Коротков В.Е., получали у него арендную плату, начиная с … года. Просит перевести право покупателя на Сорокину Л.И. на тех же условиях, она заплатит ту же цену, у нее есть деньги- накопления, она получает пенсию и содержит подсобное хозяйство. Готовы сразу выплатить деньги Мельниченко С.И.

Ответчик Мельниченко С.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он и его доверители Кудрина Т.В., Коротков В.Е. против заявленных требований. В исковом заявлении истица ссылается на протокол собрания от … г. На собрании Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. не присутствовали. Они не могли свои земельные доли отдать Сорокину О.Ф. Выделение земельного участка произошло в … г. … г. он заключал с людьми договор аренды. Кудрина, Коротков, Н., А. перешли к нему и получали у него арендную плату с … года. И Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. оставались на поле № …. С ними в … г. он заключал договора аренды сроком на … месяцев. В связи с чем, считает, что он законно заключил договора купли-продажи земельных участков с Кудриной Т.В. и с Коротковым В.Е. Если суд сочтет нужным, пусть назначает экспертизу на предмет подлинности подписи Короткова В.Е. в договоре аренды с Сорокиным О.Ф. в ЭКО МВД, но оплачивать данную экспертизу он и его доверители отказываются. Также отказываются от назначения и проведения данной экспертизы, бесплатно, с поручением проведения её эксперту ОВД по Гиагинскому району.

Ответчик Коротков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ни он, ни его покойная мать Короткова М.П. земельную долю выделять не хотели, никаких публикаций в газету не давали. Договор аренды с Сорокиным О.Ф. на поле площадью … га с кадастровым № …, в поле № …, бригады № …, также не подписывали. Он с Сорокиным О.Ф. не заключал ничего, на собраниях не был. Когда вступил в наследство, то получил свидетельство на кадастровый № … на поле площадью … га. У Мельниченко С.И. получал арендную плату, у Сорокина О.Ф. не получал. В … г. у Мельниченко С.И. арендную плату не получал, подпись в книге не его. Оплачивать почерковедческую экспертизу для определения подлинности его подписи в договоре аренды с Сорокиным О.Ф. и в ведомости получения арендной платы у Сорокина О.Ф., отказывается и против назначения бесплатной экспертизы, с поручением проведения эксперту ОВД по Гиагинскому району.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Зяблова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в исковом заявлении Сорокиной Л.И. все факты искажены и не соответствуют действующему законодательству. Коротков В.Е. объяснил, что объявления не давал, заявления не подписывал. Поле с № … действующее, не ликвидировано, так как там … человек или … человек числятся. Арендатор Сорокин О.Ф. захватил большую площадь, чем положено. Короткова В.Е. и Кудриной Т.В. на поле с № … не было по правоустанавливающим документам, их туда затянул Сорокин О.Ф. Считает, что собственники Коротков В.Е. и Кудрина Т.В. законно продали свои доли Мельниченко С.И., т.к. согласно ФЗ № 122, если участок продается без выделения, то уведомления собственников не требуется.

Выслушав представителей истицы Сорокина О.Ф., Данилина А.И., ответчиков Короткова В.Е., Мельниченко С.И., действующего в своих интересах и представляющего интересы ответчиков Короткова В.Е. и Кудриной Т.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Зяблову Л.В., исследовав предоставленные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … г., земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, имел кадастровый номер: …. На данном участке были зарегистрированы … г. правообладатели с долей в праве …: Ч., Ж., К., А., В., Короткова М.П., Б., Н., П., У., Б., Б., С., Н., Д., Сорокина Л.И., т.е. всего 17 правообладателей.

Согласно договора аренды от … г. указанный земельный участок был передан в аренду Сорокину О.Ф. сроком до … г.

По истечении срока действия договора аренды, согласно решения собрания участников общей долевой собственности от … г. было принято решение о признании договора аренды от … г. с Сорокиным О.Ф. действующим и возобновленным (пролонгированным) на неопределенный срок).

Между тем, решением собрания участников общей долевой собственности от … г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду на … лет еще и Мельниченко С.И.

Решением Гиагинского районного суда от. .. г. исковые требования У., Ч., Коротковой М.П., С., Б., К., Сорокиной Л.И., Л., Ж. к Главе КФХ Мельниченко С.И. о признании недействительным договора аренды с ним земельного участка площадью … га, находящегося по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …,с кадастровым номером …, сроком на … лет, зарегистрированного в Гиагинском отделе УФРС по РА, были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности договора аренды от … г. в виде передачи указанного земельного участка его собственникам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от … г., решение Гиагинского районного суда от … г. было оставлено без изменения. В обоснование принятого решения Судебная коллегия указала (стр.4), что принимая решение «суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что на момент заключения договора аренды земельного участка от … г., заключенному собственниками его земельных долей в праве общей долевой собственности с Мельниченко С.И., указанный земельный участок находился в аренде у Сорокина О.Ф. Так, по договору от … г. указанный выше земельный участок был предоставлен Сорокину О.Ф. его собственниками в праве общей долевой собственности на срок до … г. при этом, по истечении данного срока договор аренды от … г. фактически продолжал действовать. Поэтому, в связи с отсутствием возражений со стороны собственников указанного земельного участка в праве общей долевой собственности от …г. было принято решение о признании договора аренды от …г. действующим и возобновленным (пролонгированным) на неопределенный срок».

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно Сообщения для участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, находящегося в …, в границах бывшего …, бригада № …, поле №…, общей площадью … га, с кадастровым номером …, о выделении земельного участка в счет своих земельных долей площадью … га, опубликованного в Гиагинской районной газете «Красное знамя» … г., из общей долевой собственности выделен земельный участок … га следующим лицам: Сорокиной Л.И.- … га; Кудриной Т.В. (наследство Кудрина Н.П.)-…га ; Ч.-… га; У. –… га; К.-… га; Ж.- … га; С- … га; Л.-… га; Б.-… га и … га; Коротковой М.П.- … га ; Г. (наследство Д.)-… га; Х.-… га, всего 12 человек. В этом же сообщении указано, что обоснованные возражения принимаются в течении 30 дней со дня опубликования. Судом установлено, что возражений не поступало.

Таким образом, перечисленные собственники земельного участка выделили принадлежащие им участки и сформировали участок площадью … га.

Данный земельный участок площадью … кв.м. был … г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ….

В то же время, оставшийся в этом же поле земельный участок площадью … кв.м., как следует из письма ФГУ « Земельная кадастровая палата» по РА от … г. № …, также был поставлен …г. на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер ….

Таким образом, из земельного участка площадью … га с кадастровым номером: …, находящегося по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …, было образовано два участка: … га с кадастровым номером … и … га с кадастровым номером …., и оба участка поставлены на кадастровый учет … г.

Согласно ч.1-3 ст.24ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями), в случае образования двух и более объектов недвижимости постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от … г. № … кадастровый номер - …, следует, что участок находится примерно в … км по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации ст. … расположенного за пределами участка, адрес ориентира: …, в границах бывшего …., бригада № …, поле № …, относится к землям сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадь поля составляет … кв.м., кадастровая стоимость … руб., кадастровые номера образованных участков -…; …, номер участка подлежащего снятию с кадастрового учета – ….

Как следует из Сообщения, опубликованного в Гиагинской районной газете «Красное знамя» … г., собственникам земельных долей в землях бывшего …, бригада № …, поле №…, с кадастровым номером …, предлагается явиться … г. к 10 часам в сш №…, каб…, на общее собрание по вопросу аренды земельного участка.

Из протокола №… от … г. общего собрания собственников земельных долей находящегося в …, в границах бывшего …., бригада № …, поле №…, общей площадью …. га, с кадастровым номером …, усматривается, что на собрании присутствовало … человек, что составляет … % от общего числа собственников ( … человек), и ими единогласно принято решении о передаче земельного участка площадью …. га в аренду сроком на … лет КФХ «Сорокина О.Ф.» - Сорокину О.Ф.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от … г., арендодатели: Сорокина Л.И., К., С., Ч., Б., Ж., Л., Х., У., Коротков В.Е., Г., Кудрина Т.В., Кудрина Д.Н., заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером …, с главой КФХ Сорокиным О.Ф. сроком на …. лет.

Решением Майкопского городского суда от … г. исковые требования Сорокиной Л.И.. К., С., А., Ч., Ж. к Управлению Федеральной регистрационной службы по РА о признании сообщения об отказе в регистрации и возложении обязанности провести регистрацию, удовлетворены. Признано незаконным и необоснованным сообщение УФР службы по РА Гиагинского отдела об отказе в Государственной регистрации прав на недвижимое имущество- выделенный земельный участок в счет земельных долей общей площадью … га, кадастровый номер …., в поле №…, в бригаде №…, на землях бывшего …. Данным решением Гиагинский отдел УФР службы по РА был обязан зарегистрировать право общей долевой собственности за Сорокиной Л.И.. К., С., А., Ч., Ж. на выделенный в счет земельных долей земельный участок общей площадью … га, кадастровый номер …, в поле №…, в бригаде №…, на землях бывшего …. Данное решение обжаловалось, вышестоящей инстанцией оставлено без изменения в настоящее время является действующим, вступило в законную силу.

Решением Гиагинского районного суда от …. г. исковое заявление С., А., К., Ч., Ж. к Сорокину О.Ф., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании договора аренды от … г. земельного участка состоявшимся, удовлетворено. Договор аренды от … г. при множественности лиц на земельный участок площадью … га с кадастровым номером …., находящийся в поле №…, в бригаде №…, в землях бывшего …, признан состоявшимся. Данное решение, в настоящее время также является действующим, вступило в законную силу.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. № …. подтверждается, что … г. на земельный участок площадью … га с кадастровым номером …, зарегистрировано под № … обременение права в связи с договором аренды (с Сорокиным О.Ф.), срок действия обременения- с … г. по … г.

Согласно решения Гиагинского районного суда … г. в удовлетворении иска Мельниченко С.И., Н., В., Х. к Сорокиной Л.И., К., С., А., Ч., Ж, о признании незаконным факта выдела ответчиками Сорокиной Л.И., К., С., А., Ч., Ж. в счёт их долей, земельного участка с кадастровым номером … площадью … га из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … га с кадастровым номером … в поле №… на землях бывшего … в бригаде №… …, произведенный на основании публикации в Гиагинской районной газете «Красное Знамя», от … г., а также признать недействительным протокол №… от … г. общего собрания собственников долей общей собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … га с кадастровым номером … в поле №… на землях бывшего … в бригаде №…, как незаконный, было отказано. Определением судебной коллегии Верховного Суда РА от … г. данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, из перечисленных судебных актов, и установленных в них, согласно ст.ст. 13 ч.2, 61ч.2 ГПК РФ, обстоятельств, а также из перечисленных выше доказательств, усматривается, что в число законно выделившихся в земельный участок площадью … га с кадастровым номером … собственников земельных долей площадью входили Кудрина Т.В.(наследство Кудрина Н.П.) и Короткова М.П.

Мельниченко С.И., который … г. приобрел земельные участки по … га у Н. и у Б., в число выделившихся собственников земельного участка … га с кадастровым номером …, не входит.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ни Кудрина Т.В., ни Короткова М.П. при жизни, а после её смерти Коротков В.Е. не оспаривали в суде законность выделения их в числе собственников в земельный участок площадью … га с кадастровым номером …., а также не оспаривали договор аренды данного участка, заключенный … г. с Сорокиным О.Ф.

Из пояснений представителя Кудриной Т.В. – Мельниченко С.И. в судебном заседании установлено, что Кудрина Т.В. не выделялась в поле … га и не подписывала договор аренды от … г. принадлежащих ей и её дочери Кудриной Д.Н. земельных участков площадью по … га с Сорокиным О.Ф., в связи с чем, обратилась в следственный комитет.

Однако, данное обстоятельство опровергается результатами проверки, проведенной Гиагинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Адыгея, которым … г. Кудриной Т.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сорокина О.Ф., т.к. изложенные ею факты не нашли своего подтверждения.

Из справки эксперта № … от …. г., полученной в ходе проверки заявления Кудриной Т.В. в МСО СУ СК РФ по РА установлено, что подпись в договоре аренды земельного участка от … г. напротив фамилии «Кудрина Т.В.» выполнена Кудриной Т.В., подпись в договоре аренды земельного участка от … г. напротив фамилии «Кудрина Д.Н.» выполнена Кудриной Т.В.

В своем объяснении от …г., данном в МСО СУ СК РФ по РА, Кудрина Т.В. признала, что получала продукты от Сорокина О.Ф., как при жизни своего мужа, так и после его смерти.

Таким образом, на основании перечисленных выше доказательств, установлено, что Кудрина Т.В. выделилась в земельный участок … га с кадастровым номером … и подписала договор аренды от … г. принадлежавших ей и её дочери земельных участков с Сорокиным О.Ф.

Ответчик Коротков В.Е. в судебном заседании пояснил, что не подписывал договор от … г. аренды своего земельного участка с Сорокиным О.Ф. и не получал у него арендную плату за ….гг. Он также не получал арендную плату в … г. у Мельниченко С.И. и подпись в книге учета оплаты за аренду земельных долей Мельниченко С.И. за … г. под № … не его. В период с … г. по … г. он получал арендную плату у Мельниченко С.И. и расписывался в его книге учета оплаты за аренду.

Тем не менее, от проведения и оплаты экспертного исследования на предмет подлинности подписи Короткова В.Е. в договоре аренды от … г., а также в ведомости у Сорокина О.Ф и в книге получения арендной платы у Мельниченко С.И., Коротков В.Е. и Мельниченко С.И. отказались. Остальные участники судебного заседания не просили назначить данную экспертизу. Представители истицы Сорокин О.Ф. и Данилин А.И. настаивали на подлинности подписи Короткова В.Е. в договоре аренды от … г. и в ведомости на получение арендной платы у Сорокина О.Ф.

В судебном заседании Мельниченко С.И. представил договора аренды земельных участков от … г., в которых дата и месяц составления не указаны, с Коротковым В.Е., Кудриной Т.В., Кудриной Д.Н. сроком на … месяцев на период с … г. по … г. Данные договора не прошли государственную регистрацию.

Мельниченко С.И. и Сорокин О.Ф., каждый утверждали в суде, что именно они обрабатывали земельные участки, принадлежавшие Кудриной Т.В., Кудриной Д.Н. и Короткову В.Е. и платили в … гг. им арендную плату, о чем представили доказательства, соответственно, книгу учета оплаты за аренду земельных долей за … г. (Мельниченко С.И.), ведомость получения арендной платы за … гг. (Сорокин О.Ф.).

Как в книге, представленной Мельниченко С.И., так и в ведомости, представленной Сорокиным О.Ф., имеются подписи, выполненные от имени Короткова В.Е., Кудриной Т.В., Кудриной Д.Н.

Коротков В.Е. не смог пояснить суду, кто конкретно обрабатывал принадлежащий ему участок и где он находится. Также Коротков В.Е. пояснил, что ранее не оспаривал договор аренды с Сорокиным О.Ф. и не обращался в правоохранительные органы по этому вопросу. При указанных выше обстоятельствах, суд считает не доказанным, что Коротков В.Е. не подписывал договор аренды от … г.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от … г. Коротков В.Е. продал за … рублей Мельниченко С.И. свою долю в праве общей долевой собственности- … на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах бывшего … бр. №…, поле №…, общей площадью … кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка - …. Отчуждаемая доля принадлежала Короткову В.Е. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от … г. после смерти матери Коротковой М.П.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от … г. следует, что Кудрина Т.В. продала Мельниченко С.И. за …рублей свою долю в праве общей долевой собственности- … на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах … бр. №…, поле №…, общей площадью … кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка - ….

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА серии … от … г. и серии … от … г. подтверждается, что Мельниченко С.И. является собственником земельных участков общей долевой собственности: … и … кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: … кв.м. находящихся по адресу: …, в границах бывшего … бригада №…, поле №…, кадастровый номер обоих участков - ….

Согласно письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» от … г. № …, … г. на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка, находящихся в границах бывшего …, бр. №…, поле №…, площадью: … кв.м. с кадастровым номером …; и … кв.м. с кадастровым номером ….

Письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» от … г. № … подтверждается распределение участников общей долевой собственности на земельных участках с кадастровыми номерами … и …, в отношении участка с кадастровым номером … указано, что каких либо прав на данный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не уточнены .

Из Сообщения для участников долевой собственности с кадастровым номером …, о выделении земельного участка в счет своих земельных долей площадью … га, опубликованного в Гиагинской районной газете «Красное знамя» … г., где в составе выделившихся собственников в поле с кадастровым номером … указана Короткова М.П., и из Решения Гиагинского районного суда от … г., где в числе истцов, просивших признать недействительным договор аренды с Мельниченко С.И. от … г. была Короткова М.П., следует, что при жизни Короткова М.П. изъявила желание выделиться, и не желала, чтобы её земельный участок арендовал Мельниченко С.И.

Перечисленные доказательства опровергают доводы ответчика Короткова В.Е.- наследника Коротковой М.П., что его мать не желала выделяться в поле …га.

Как следует из представленных доказательств в том числе: протокола общего собрания от … г., сообщений в районной газете « Красное знамя» от … г. о проведении общего собрания, от … г. о выделении собственников, решений Гиагинского районного суда от … г. и от … г., материалов следственной проверки по заявлению Кудриной Т.В. со справкой об исследовании её подписей, Кудрина Т.В., действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Кудриной Д.Н., добровольно выделилась в поле площадью … га с кадастровым номером … и добровольно передала свою землю в аренду Сорокину О.Ф.

При принятии решения суд также учитывает, что ни Кудрина Т.В., ни Коротков В.Е. до настоящего времени не оспаривали в суде выделение принадлежавших им земельных долей в поле площадью … га с кадастровым номером …, а также добровольно не выделялись из этого участка в участок с кадастровым номером ….

Таким образом, на основании перечисленных выше доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи земельных участков, Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. являлись участниками общедолевой собственности в поле площадью … га с кадастровым номером ….

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счёт земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

В ст. 250 ч.ч. 1-3 ГК РФ указано, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся.

При продаже своих участков, Кудрина Т.В. и Коротков В.Е., нарушили упомянутые выше требования законодательства, т.к. покупатель Мельниченко С.И. не является участником общедолевой собственности в поле площадью … га с кадастровым номером …, а является участником общедолевой собственности в поле площадью … га с кадастровым номером …, где, кроме этого, арендует земельные участки, принадлежащие собственникам земельных долей с кадастровым номером ….

В судебном заседании установлено, что Кудрина Т.В. и Коротков В.Е. не предлагали Сорокиной Л.И., являющейся, как и они, участником общедолевой собственности в поле площадью … га с кадастровым номером …, приобрести у них принадлежащие им земельные участки.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Представленные суду ответчиком Мельниченко С.И. сообщения от … г. о продаже земельных долей от имени Короткова В.Е. и Кудриной Т.В., стоимостью каждого участка по … рублей Мельниченко С.И., не имеют сведений о направлении и вручении их Сорокиной Л.И., либо другим лицам.

Представители истицы Сорокин О.Ф. и Данилин А.И. пояснили, что Сорокина Л.И. желает и имеет возможность, т.к. есть сбережения, получает пенсию, держит подсобное хозяйство, приобрести данные земельные участки, готовы сразу выплатить Мельниченко С.П. уплаченные им деньги.

Суд не принимает в качестве доказательств соблюдения указанной в ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 г. процедуры, предоставленные Мельниченко С.И. договора аренды с Кудриной Т.В. и Коротковым В.Е., от … г. без указания даты и месяца составления, сроком на … месяцев на период с … г. по … г., не прошедшие государственную регистрацию, т.к. этими же лицами ранее был заключен договор аренды от … г. с Сорокиным О.Ф., сроком на … лет, действующий на настоящее время.

При вынесении решения суд также учитывает, что на даты совершения сделок купли продажи земельных участков: … г. между Коротковым В.Е. и Мельниченко С.И., от … г. между Кудриной Т.В. и Мельниченко С.И., продавцами были использованы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, полученные ими: Коротковым В.Е. -… г. и Кудриной Т.В. - … г. на поле площадью … кв.м., находящееся по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …, с кадастровым номером: ….

После чего Мельниченко С.И. получил свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные у Кудриной Т.В. и Короткова В.Е. участки, соответственно от … гг. и от … г., в поле площадью … кв.м., находящемся по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …, с кадастровым номером: ….

Однако, поля площадью …. кв.м., по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …, с кадастровым номером: …, не существует с … г. – с момента постановки на кадастровый учет земельных участков … и …, что подтверждается письмами ФГУ «Земельная кадастровая палата» от … г. №…, и от … г. № …, кадастровым паспортом земельного участка от … г., и другими упомянутыми выше доказательствами о выделении земельного участка … га из поля … га.

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Сорокиной Л.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она имеет право преимущественной покупки продаваемых долей в поле площадью … га с кадастровым номером ….

Стоимость продаваемых участков указана в договорах купли продажи от … г. с Коротковым В.Е. и от …г. с Кудриной Т.В., а также в сообщениях от … г., и определена продавцами по … рублей за каждый участок.

Ответчик Мельниченко С.И. не представил суду доказательств о понесенных им затратах по сделкам с Кудриной Т.В. и Коротковым В.Е., сверх сумм, указанных в договорах купли-продажи, в том числе по налогам и сборам.

Удовлетворяя исковые требования Сорокиной Л.И. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, суд считает, что перевод данного права должен быть осуществлен на тех же условиях, по той же покупной цене - по … (…) рублей за каждый участок, а всего … (…) рублей, как указано в договорах купли продажи от … г. и от … г., с возмещением прежнему покупателю Мельниченко С.И. покупной цены, а также, кроме этого, расходов по налогам и сборам, уплаченным при оформлении сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной Л.И. к Мельниченко С.И., Кудриной Т.В., Короткову В.Е., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о переводе прав и обязанностей покупателя, удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя земельных долей Короткова В.Е. – … га земли; Кудриной Т.В. – … га земли, находящихся в общей долевой собственности под кадастровым номером …, в поле № …, бригаде № …, в землях бывшего …, площадью …га, на тех же условиях, по той же покупной цене - по … (…) рублей за каждый участок, а всего … (…) рублей, с возмещением, кроме этого, расходов по налогам и сборам, уплаченным при оформлении сделок, с Мельниченко С.И. на Сорокину Л.И.

Обязать Сорокину Л.И. по вступлению решения в законную силу выплатить Мельниченко С.И. покупную цену земельных участков - по … (…) рублей за каждый участок, а всего … (…) рублей, а также расходы по налогам и сборам, уплаченным при оформлении сделок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение 10 дней со времени его изготовления в окончательной форме – 18.02.2011 к 9 часам, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий О.Н. Кусакина