Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина А.В. к в/ч о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин А.В. обратился в суд с иском к в/ч о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска в сумме . В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, является служащим № в/ч, в связи с чем, имеет право на компенсацию работодателем расходов к месту использования отпуска и обратно. В управляя легковым автомобилем "В." выпуска, выезжал в отпуск в . Стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила . Ответчик отказывается выплатить компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Истец просит взыскать с в/ч указанную задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании истец Воронин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в прошлом не пользовался своим правом на компенсацию оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в удовлетворении исковых требований просил отказать, о чем представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица № в/ч Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу п.78 Приказа Минобороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ» работникам воинских частей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам их семей возмещаются расходы по проезду за счет средств Министерства обороны Российской Федерации один раз в два года к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным транспортом.

В судебном заседании установлено, что Воронин А.В. состоит с в/ч в трудовых отношениях, работает в должности . На основании приказа начальника № по гражданскому персоналу от Воронину А.В. предоставлен очередной отпуск с по с оплатой льготного проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно. Истец выехал к месту проведения отпуска в на легковом автомобиле "В." выпуска, принадлежащем П. и управляемому истцом по генеральной доверенности. Фактические расходы, понесенные истцом для проезда к месту использования отпуска и обратно, составили . Согласно справке УТЭП от стоимость проезда на автомобиле "В." по наикратчайшему расстоянию из к месту отдыха в и обратно составила .

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными в судебном заседании и указанными выше материалами дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку он следовал к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте, которым владел на законном основании, поскольку ему была выдана собственником доверенность на право управления транспортным средством. В силу ст.ст.305, 1079 ГК РФ лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности, признается его владельцем и осуществляет права собственника. Единственный вид транспорта, следование на котором не подлежит оплате в соответствии с Приказом Минобороны РФ №200 от 06.06.2001г. - такси. Оснований для предположения о том, что истец при следовании в отпуск и обратно пользовался услугами такси, не имеется. В связи с этим суд считает, что автомобиль в данном случае являлся личным транспортом истца, и расходы по проезду истца в отпуск и обратно в подлежат компенсации работодателем.

Истцом представлены кассовые чеки на приобретение топлива на общую сумму и справка УТЭП о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем в пределах территории РФ на сумму . Поскольку минимальная стоимость проезда кратчайшим путем, указанная в справке УТЭП, не превысила фактических расходов истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, однако учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд, в силу ст.333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, поскольку войсковая часть является бюджетной организацией, которая финансируется строго по кодам бюджетной классификации и не имеет специальных средств для оплаты госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с в/ч в пользу Воронина А.В. задолженность по оплате компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .

Взыскать с в/ч государственную пошлину в доход государства в размере .

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Марущак С.А.