Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Степанову о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России (далее – налоговый орган) обратилась в суд с иском к Степанову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскании В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, признанным решением арбитражного суда банкротом, не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, в связи с чем ответчик на основании п.п. 1 и 2 ст. 10 данного федерального закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 по возмещению судебных расходов, состоящих из вознаграждения временного управляющего, расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, расходов на оформление и отправку почтовой корреспонденции, отнесенных на налоговый орган в связи с отсутствием имущества у должника.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова И. В. иск поддержала, пояснила, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО4 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, без утверждения конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В связи с отсутствием имущества у должника, с налогового органа взыскано судебных расходов, состоящих из вознаграждения временного управляющего, расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, расходов на оформление и отправку почтовой корреспонденции. В Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации индивидуального предпринимателя ФИО1 Основанием к обращению налогового органа с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышал три месяца с момента наступления даты их исполнения, размер неисполненных требований превысил Индивидуальный предприниматель ФИО1 не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. Налоговым органом было вынесено постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Тихвинского было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества должника не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника - юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательств несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Правила, установленные п.1 статьи 399 ГК РФ о первичном предъявлении требований к основному должнику по делу, соблюдены. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с индивидуального предпринимателя сумм налога заявлялись в соответствии с порядком, определенным главой 8 Налогового Кодекса Российской Федерации. Решения налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя налогов и пени в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не были признаны недействительными. Субсидиарная ответственность определяется размером убытков, которые были причинены индивидуальным предпринимателем ФНС РФ в лице МИФНС России № , размер которых определяется суммой судебных расходов, взысканных с МИФНС России № в пользу временного управляющего, а именно Поскольку у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; должник не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом); налоговым органом соблюден порядок первоначального предъявления требований основному должнику, считала, что гражданин Степанов А.В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве. Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности подтвердил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанов А.В. иск не признал, пояснил, что не знал о том, что была обязан как индивидуальный предприниматель подать заявление о признании себя банкротом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу п.п. 3, 4 ст. 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как следует из материалов дела, ответчик Степанов А. В. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.л.д. 11-14). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО4 (л.д.л.д. 30-32). Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, без утверждения конкурсного управляющего (л.д.л.д. 67-69). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждения, расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения. При этом имущества, денежных средств, зарегистрированных прав должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 - в ходе конкурсного производства не обнаружено, требования кредитора - налогового органа не погашены. Задолженность перед налоговым органом составила (л.д.л.д. 64-66). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения (л.д.л.д.70-74). Постановлением Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда города от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменены, изложены в другой редакции: с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО4, и судебных расходов, в остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.л.д. 75-78).

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела видно, что в возникшем спорном правоотношении ответчик Степанов А.В. не является лицом, несущим в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства субсидиарную ответственность за должника - индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федеральной налоговой службы России к Степанову о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи кассационной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________