Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,мотивируя свои требования тем, что 01.12.2005 года он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды автотранспортного средства без экипажа и по акту приемки-передачи передал ей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль . Срок договор аренды - до 30.12.2007 г. Автомобиль был передан в аренду в технически исправном состоянии и комплектации. Заключение указанного договора аренды автотранспортного средства между ним и ответчиком, принятие ответчиком автомобиля во временное владение и пользование установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2010 г. 02.04.2011 г. он заключил договор купли-продажи данного автомобиля с МСМ*, однако ФИО2 отдавать автомобиль отказалась, попросила предъявить паспорт транспортного средства, подлинник которого он предоставил ей. ФИО2 отказалась возвращать паспорт технического средства, Договор купли-продажи между ним и МСМ* был расторгнут. Просит понудить ответчика возвратить ему автомобиль марки , фургон грузовой, 1992 года выпуска, двигатель № №, шасси №, № кузова отсутствует, цвет голубой (синий), а также подлинник паспорта транспортного средства №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика ФИО2 возвратить ему автомобиль марки , фургон грузовой, 1992 года выпуска, двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий), государственный регистрационный знак №, а также подлинник паспорта транспортного средства №, суду дополнил, что в 2003 г. приобрел в у ММВ* автомашину , в 31.03.2007 г. снял ее с учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу исковых требований не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 2 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности автомобиль марки , тип ТС - грузовой фургон, 1992 года выпуска двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий), государственный регистрационный знак №.

01.12.2005 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по которому ФИО1 предоставляет, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает во временное пользование автомобиль марки , фургон грузовой, 1992 года выпуска, двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий), государственный регистрационный знак №. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что автомобиль предоставляется в аренду сроком до 30.12.2007 г. Актом приема-передачи автомобиля от 01.12.2005 г. указанный автомобиль передан ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в рабочем, комплектном и технически исправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 06.04.2010 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлены обстоятельства заключения договора аренды автотранспортного средства между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, принятие последней автомобиля во временное владение и пользование. Данным решением суда также установлено, что 15.05.2009 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ГИВ* заключен договор уступки права и перевода долга по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.12.2005 г. ФИО2 обязанности по возврату арендной платы перед кредиторами ФИО1 и ГИВ* не исполнены. В связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ГИВ* рублей задолженности, в том числе рублей основного долга, рублей арендной платы за время просрочки по возврату арендованной техники, рублей пени.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2011 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края от 27.04.2011 г. и от 13.05.2011 г. следует, что автомашина гос. номер № была зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи, дата составления договора купли-продажи неизвестна, так как архивные данные, на основании которых производилась регистрация уничтожены по истечению срока хранения. Ранее автомобиль принадлежал ММВ* 31.03.2007 г. ФИО1 снял с регистрационного учета указанные автомобиль. В дальнейшем с данной автомашиной регистрационных действий не производилось.

Из пояснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде им по месту жительства ФИО2 последняя взяла у него подлинник паспорта технического средства и отказалась возвратить ему его и автомобиль .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований и доказательства в обоснование их суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие, по истечении срока договора аренды ФИО2 не возвратила транспортное средство ФИО1, т.е. автомобиль находится в незаконном владении ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки , тип ТС - грузовой фургон, 1992 года выпуска двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий) и паспорт транспортного средства № на автомобиль марки , тип ТС - грузовой фургон, 1992 года выпуска двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки , тип ТС - грузовой фургон, 1992 года выпуска двигатель (модель, №) ЗМЗ №, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий), государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки , тип ТС - грузовой фургон, 1992 года выпуска двигатель (модель, №) ЗМЗ 513-98038, кузов №, шасси № - отсутствует, цвет - голубой (синий), государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

Федеральный судья Л.В. Гуляева