Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Недорезов А В к Управлению образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Недорезов А В обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неисполнением без уважительных причин распоряжения начальника Управления образования об обеспечении своевременной подачи автомобиля. Свое исковое требование мотивирует тем, что с приказом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как не совершал дисциплинарного проступка.

В судебном заседании Недорезов А В просил удовлетворить заявление.

Начальник Управления образования Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО6иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Юрист муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО8 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Недорезов А В следует отказать. В суде установлено, что согласно трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Недорезов А В и Управлением образования администрации Ершовского муниципального района, истец принят на работу в вышеназванное учреждение на должность водителя на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ, приказом № он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Согласно приказа, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.6. Должностной инструкции, в связи с неисполнением без уважительных причин распоряжения начальника Управления образования об обеспечении своевременной подачи автомобиля. Исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено дать объяснения по поводу неисполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Он написал объяснение ДД.ММ.ГГГГ, что должностные обязанности выполнены согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в котором указано, что в связи с неисполнением без уважительных причин распоряжения начальника образования об обеспечении своевременной подачи автомобиля в соответствии со ст. ст.192,193ТК РФ приказываю: Применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к водителю Недорезов А В за нарушение п. 2.6. Должностной инструкции водителя, п.3.1.4.Правил внутреннего трудового распорядка для работников управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области. Недорезов А В отказался от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен акт, в материалах дела имеется копия акта.

В соответствии с трудовым договором режим рабочего времени установлен с 08-00 часов до 17-00 часов. В связи с расширением зоны обслуживания, обусловленным характером работы водителя, на основании абз. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника с ним было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате в размере 0,5 вакантной ставки водителя. Согласно данного истцом объяснения, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с начальником ФИО6, (распоряжения которого, согласно должностной инструкции, он должен выполнять) на служебном автомобиле находился в командировке в . В указанный день истец с 7-00 часов приступил к работе, в 7-35 ч. приехал за начальником ФИО6, после чего выехали в , в машине, кроме ФИО6 и водителя Недорезов А В, находилась ФИО9 Истец Недорезов А В считает, что никаких должностных инструкций не нарушал, выполнял все распоряжения начальника, так как в этот день находился вместе с начальником на протяжении всего рабочего дня. В соответствии со ст. 191 ТК РФ дисциплинарной взыскание может быть наложено лишь при совершении лицом дисциплинарного проступка. Доводы истца Недорезов А В о том, что указанные в приказе основания абсолютно надуманы, никаких дисциплинарных проступков им совершено не было, не соответствуют действительности. Учитывая положения постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания лежит на работодателе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, а также добросовестно исполнять трудовые функции согласно Должностной инструкции. В связи с расширением зоны обслуживания, обусловленным характером работы водителя, на основании абз. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника, с ним было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате в размере 0,5 вакантной ставки водителя. В виду этого Недорезов А В обязывался доставлять начальника Управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к месту работы и домой по окончании рабочего времени. Прямая обязанность непосредственно подчиняться начальнику отдела образования закреплена также в п. 1.3.1 Должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области при возвращении из на место работы дал указание Недорезов А В доставить его до дома после предоставления отчета перед Главой администрации ФИО2евичем. Данное указание было дано в течение рабочего времени сотрудников Управления образования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями начальника Управления образования ФИО6, объяснением Главы администрации ФИО2, свидетельскими показаниями, добытыми в суде, от заместителя Главы администрации Ершовского муниципального района, руководителя аппарата ФИО4. Свидетель ФИО9 подтвердила, что водитель и начальник в машине говорили на повышенных тонах, не тактично вел себя Недорезов А В

Недорезов А В подтвердил в суде, что в машине у них произошла ссора и на распоряжение доставить домой начальника, он сказал ФИО6, что его рабочий день закончился в 17 часов, тем самым он подтвердил в суде, что он имел в виду отказ ФИО6 в доставлении его домой, хотя истец не уходил домой, находился в гараже. Со слов водителя ФИО10 узнал, что последний доставил ФИО6 домой. Водитель ФИО10 суду пояснил, что он ФИО6 доставил домой, так как ему дала задание его руководитель ФИО4, ее об этом попросил ФИО6 Однако в нарушение Должностной инструкции Недорезов А В не выполнил данное указание - распоряжение начальника Управления образования, что представляет собой дисциплинарный проступок, выразившийся на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обстоятельств.

Вследствие этого после уведомления о предоставлении объяснительной и ее получения от Недорезов А В, был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» по отношению к данному сотруднику. Применение дисциплинарного взыскания в форме выговора обусловлено оскорбительной формой отказа Недорезов А В в выполнении указания ФИО6.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. А так же учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" граждане в праве обжаловать приказ о применении дисциплинарного взыскания непосредственно в суд.

Согласно действующего законодательства ст. 393 ТК РФ, и ст. 333.36 НК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

По добытым в суде доказательствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Недорезов А В к Управлению образования администрации Ершовского муниципального района, Саратовской области об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неисполнением без уважительных причин распоряжения начальника Управления образования об обеспечении своевременной подачи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд, после вынесения решения в окончательной форме, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Г.А. Андреева.