Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2013 года ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №12-Н в доме по вышеуказанному адресу. Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга по данному адресу проводится капитальный ремонт. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложена на Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеназванного многоквартирного дома осуществляет подрядная организация ООО «СПК» согласно договора №11-209/А/ИС/ТС/2017 от 17.05.2017 года. Представителю ответчиков вручено предписание от 09.06.2017 года с просьбой до 16.06.2017 года обеспечить доступ для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, холодного водоснабжения в помещении. Ответчики предписание не выполнили, доступ не обеспечили, о чем составлен соответствующий акт от 20.06.2017 года. Ответчикам почтовым отправлением направлено требование от 23.06.2017 года с просьбой до 10.07.2017 года обеспечить доступ для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, холодного водоснабжения в помещении. До настоящего момента требования ответчиками оставлены без ответа, в связи с чем истец просит обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖСК №2 Московского района» для замены стояков холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №12-Н, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи №2801 от 28.05.1999 года, свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2013 года (л.д.25-26).

ООО «ЖСК №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> (Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.02.2007 года) (л.д.19-21).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 84 от 18.02.2014 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Региональная программа подготовлена во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В Региональную программу включены все многоквартирные дома, расположенные в Санкт-Петербурге, за исключением многоквартирных домов признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> проводится капитальный ремонт.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложена на Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеназванного многоквартирного дома осуществляет подрядная организация ООО «СПК» согласно договора №11-209/А/ИС/ТС/2017 от 17.05.2017 года и Акта передачи объекта от 22.05.2017 года (л.д.27).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителю ответчиков вручено предписание от 09.06.2017 года с просьбой до 16.06.2017 года обеспечить доступ для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, холодного водоснабжения в помещении (л.д.28, 30).

Ответчики предписание не выполнили, доступ не обеспечили, о чем составлен соответствующий акт от 20.06.2017 года (л.д.29).

Ответчикам почтовым отправлением направлено требование от 23.06.2017 года с просьбой до 10.07.2017 года обеспечить доступ для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, холодного водоснабжения в помещении (л.д.31-34).

Судом установлено, что до настоящего момента ответчики не обеспечили доступ истца в спорное нежилое помещение для производства ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, что также подтверждается Актом от 10.11.2017 года (л.д.69).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного жилого дома и заявленные ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» для замены стояков холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.