Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рассрочки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансТехСервис-20» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору рассрочки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-20» и ответчиком был заключен договор купли-продажи запасных частей и аксессуаров в рассрочку №, по условиям которого ответчику был переданы автомобильные запасные части (аксессуары) на сумму 43 409 руб., и договор залога за №.

Согласно пункту 4 договора рассрочки покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет и/или путем внесения в кассу согласно графику, последний платеж должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 договора рассрочки предусмотрена ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,5% от стоимости предмета залога за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик осуществил три платежа на сумму 21 704 руб. 49 коп. Требования об оплате оставшейся суммы задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 167 руб. 51 коп., которая состоит из основного долга в размере 21 704 руб. 51 коп., пени в размере 36 463 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору рассрочки в размере 21 704 руб. 51 коп., пени в размене 36 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 671 руб., в возврат государственной пошлины 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-20» и ответчиком был заключен договор купли-продажи запасных частей и аксессуаров в рассрочку №, по условиям которого ответчику был переданы автомобильные запасные части (аксессуары) на сумму 43 409 руб., и договор залога за №.

Согласно пункту 3 договора общая сумма договора составляет 43 409 руб.

В соответствии с пунктом 4 Договора покупатель производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет и/или путем внесения в кассу продавца в сроки и размере графику: 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 234 руб. 83 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель обязуется полностью оплатить все суммы, обозначенные в пункте 4 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, доказательства обратного ответчиком не представлены.

За весь период предоставления рассрочки от ответчика поступило в счет оплаты задолженности три платежа, в общей сумме 21 704 руб. 49 коп., что подтверждается материалами дела.

Несмотря на истечение срока уплаты денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по уплате оставшейся суммы товара не исполнены, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 17 договора в случае просрочки установленного пунктом 4 договора срока исполнения покупателем обязательств по оплате или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика по договору рассрочки составляет – 58 167 руб. 51 коп., которая состоит из основного долга в размере 21 704 руб. 51 коп., пени в размере 36 463 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 21 704 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Поскольку представителем ответчика заявлено о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным определить сумму пени, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушенных прав истца, в сумме 20 000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлена мера ответственности должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 упомянутой статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора рассрочки предусматривалась уплата заемщиком ежемесячных платежей в виде возврата основного долга, а в случае просрочки данных обязательств - выплата суммы пени от неоплаченной срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Иная мера ответственности за просрочку заемщиком обязательств, сторонами в договоре не согласована.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренных законом и условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в пределах удовлетворенных судом требований в размере 1 451 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору рассрочки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» сумму задолженности по договору рассрочки в размере 21 704 руб. 51 коп., пени в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 451 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца после составления мотивированного решения, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда <адрес> РТ К.А. Плюшкин