Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования XXXX на сумму 125 292,85 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договорами. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГ. умерла. Наследником заемщика является ответчик. В настоящее время задолженность по кредиту XXXX составляет 196 375,14 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в общем размере 196 375,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5127,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и мотивированные возражения, указала, что в материалах дела истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Что касается расчета, то данная бумага не содержит прилагаемых, обосновывающих данный расчет бухгалтерских документов. Таким образом, исковое заявление по своей форме не соответствует п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют надлежаще заверенные копии документов. Ответчику о подаче ее матерью заявления – оферты ничего не известно, как и тот факт, был ли на основании данного заявления заключен именно договор кредитования. Расходного кассового ордера или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счета, истцом не представлено. Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти денежные средства не имеется, согласно выписке по счету денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо достоверных доказательств, документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом не представлено. Поскольку копии, приложенные к иску, не соответствуют требованиям законодательства, то установить, откуда исходит каждая бумага, не являющаяся доказательством по иску, не представляется возможным, неотъемлемых реквизитов данные копии не содержат. Суд лишен возможности проверить не произошло ли при копировании изменение содержания копии документов по сравнению с его оригиналом, а также с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность и аутентичность копии документов, и его оригинала, и каким образом сохранялась копия. Таким образом, суду не представляется возможным установить наличие спорного договора кредитования. Поскольку ответчик не имеет правоотношений с истцом в качестве заемщика, то представлять суду свой экземпляр какого-либо кредитного договора он не имеет возможности, таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающие бумагами, не являющимися ни документами, ни надлежащим образом, заверенными копиями документов. Приложенная к иску доверенность образца подписи подателя иска в суд не имеет. Таким образом, иск подан неизвестным лицом с ненадлежащей доверенностью. Указанная доверенность надлежащим образом не заверена. Светокопия доверенности не является надлежащим подтверждением полномочий представителя на подписание искового заявления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.11.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования XXXX на сумму 125 292,85 руб. сроком до востребования.

Ставка за проведение наличных операций % годовых – 29,9, за проведение безналичных операций % годовых – 24,90. Льготный период – 56 дней.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с ФИО6 на основании поданного ею заявления о получении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащего индивидуальные условия кредита. Из текста заявления следует, что оно является предложением о заключении смешанного договора, в котором содержаться элементы: кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Подписывая договор, заемщик ФИО6 подтвердила, что ею до заключения договора получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача суммы кредита ФИО6 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту XXXX составляет 196 375,14 руб., из которой: 125 292,85 руб. – задолженность по основному долгу, 71 082,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно свидетельству о рождении, ответчик ФИО2 является дочерью ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака ответчику ФИО7, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО6, ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Согласно материалам наследственного дела стоимость перешедшего в собственность наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, так согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020г., кадастровая стоимость квартиры по указанному выше адресу составляет 839 550,24 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО6 у нее имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к её наследнику, ответчику ФИО1

Оценивая возражения ответчика по существу спора, в которых поставлен под сомнение факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком ФИО6 денежных средств, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предусмотрено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

При заверении копии документов должны быть учтены требования подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждено Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) и "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержден Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст).

В силу изложенного заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В данном случае истцом представлены копии документов, на которых имеется заверительная печать «Верно» и подпись лица, их заверившего – представителя банка по доверенности - ФИО8, к полномочиям которой отнесено право заверять своей подписью копии документов банка, представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, а также совершать от имени банка все процессуальные действия, включая подписание и предъявление исковых заявлений.

Вопреки доводам ответчика, имеющаяся на л.д. 93 копия доверенности, в соответствии с которым ФИО8 уполномочена представлять интересы Банка, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца ФИО8, на имя которой Банком выдана доверенность, из текста которой следует, что ФИО8 представлено право представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания исковых заявлений, а также удостоверения подлинности копий документов, в том числе копии настоящей доверенности.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, поскольку заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела копия кредитного досье, заверенная надлежащим образом, том числе копия заявления клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, каждый лист которых подписан заемщиком лично с расшифровкой подписи, копия паспорта, является достаточным доказательством заключения кредитного договора с заемщиком ФИО6

Доказательств того, что подписи от имени ФИО6, содержащиеся в заявлении клиента о заключении договора кредитования XXXX, анкете заявителя, принадлежит не ей, а иному лицу, суду не представлено.

Пользование заемщиком денежными средствами Банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выпиской по счету заемщика, вплоть до смерти заемщика (л.д.52).

Как следует из материалов дела, кредитором направлялась претензия нотариусу, которая была доведена до сведения наследника, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5127,5 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ. XXXX в сумме 196 375,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 127,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021